(Kamu Konutları Yönetmeliği m. 2) (285 S. KHK. m. 5)
Davacının 30.01.2002 tarihinde Diyarbakır İdare Mahkemesi Başkanlığında kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Olağanüstü Hal Bölgesinde görev yaptığı sırada kendisine lojman tahsis edilmediğini, kiraladığı konutun kira bedelinin ödenmemesi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın AYIM.1.D.nin 13.02.2001 tarihli kararı ile lehine sonuçlandığını ve kiraladığı konuta ait 18.02.2000 tarihinden sonraki kira ve yakıt bedellerinin davalı idarece kendisine ödendiğini, ancak ödeme başlangıcı olan bu tarihten itibaren lojman puanı dondurularak 27 Aralık 2001 tarihinde yapılan lojman tahsis işleminden önce lojmanda oturmuşçasına puanının düşürüldüğünü ve bu nedenle yapılan tahsiste lojman alamadığını, söz konusu davaya konu olan konutun lojman gibi değerlendirilmemesi ve konut puanının lojmanda oturmuş gibi düşürülmemesi gerektiğini belirterek konut puanının düşürülmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kamu Konutları Yönetmeliğinin 2 nci Maddesinde; Bu yönetmelik, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun 2 nci maddesinde sayılan kamu kurum ve kuruluşları personelinin yararlanması için yurt içinde ve dışında inşa ettirme, satın alma ve kiralama suretiyle sağladıkları kamu konutlarını kapsar.
TSK. Konut Yönergesinin 1 nci bölüm 2 nci maddesinde; Bu yönerge, Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup muvazzaf subay, astsubay, sivil memurlarla, uzman jandarma ve uzman erbaşlar için Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca yaptırılan, satın alınan, kiralanan veya bakanlıklara tahsis edilen kamu konutlarını, konutlardan yararlanan personeli ve konutları tahsis edecek komutanlık ve makamları kapsar.
Jandarma Genel Komutanlığı Konut Özel Yönergesinin 1 nci bölüm 2 nci maddesinde; Bu yönerge, Jandarma Genel Komutanlığına mensup muvazzaf subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaşlar ve sivil memurlarla J.Gn.K.lığınca yaptırılan, satın alınan, kiralanan veya J.Gn.K.lığına tahsis edilen kamu konutlarını, konutlardan yararlanan personeli ve konutların tahsisine yetkili komutanlık ve makamları kapsar.
Ayrıca, TSK. Konut Kiralama ve Kiralanan konutların Tahsisi Yönergesinin Puanlama, Tahsis, Çıkma ve Çıkarılma başlıklı 18 nci maddesi; Kiralanan konutların, tahsis, personele devir ve teslim, çıkma ve çıkarılma işlemleri, TSK. Konut Yönergesi hükümlerine göre yürütülür. şeklinde hüküm içermektedir. TSK. Konut Yönergesinin 2 nci bölüm 2 nci maddesi ise; Sıra tahsisli konuta giren personelin beş yıllık oturma süresini dolduranların puanı sıfıra düşürülür. Konutta oturma süresi olan beş yılı (altmış ayı) doldurmadan atanma veya diğer bir sebeple konutu tahliye eden personel, konuta girdiği tarihteki toplam puanlarının normal oturma süresi olan altmış aya bölünmesiyle bulunacak her aya düsen miktarının, oturmadığı ay adedi ile çarpımı sonucu ortaya çıkacak puan miktarını taşır. hükmünü haizdir.
Dava dosyasında mevcut belge ve bilgilerin incelenmesinden; davacının OHAL bölgesinde görev yaptığı sırada kendisine lojman tahsis edilmemesi nedeniyle dışarıdan ev kiraladığı, kira bedelinin idare tarafından ödenmemesi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın davacı lehine sonuçlandığı ve 18.02.2000 tarihinden itibaren ödediği kira bedellerinin davacıya ödendiği, 20.09.2001 tarihli Diyarbakır Garnizonunda Konut Sırasında Bekleyen Personel Konut Listesine göre 103 konut puanı olan davacının konut puanının, kira bedelinin ödenmeye başlandığı tarihten itibaren, kamu konutunda oturmuş gibi değerlendirilerek düşürüldüğü ve 27 Aralık 2001 tarihli konut listesinde 55.33 puan olarak açıklandığı anlaşılmaktadır.
Bu hükümlerden ve konunun topluca değerlendirilmesinden;
1- davacıya ödenen kira bedelinin, kendisine lojman tahsis edilmeyişinin karşılığı olması;
2- Öncelikle 285 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 nci maddesinde kira bedeli olarak yapılan ödemenin, tam anlamı ile lojmanda ikametin bir karşılığı olması;
3- Kira bedeli ödenmesinin gerçek amacının ilgilisine, konut temin etmek, edemeyince de karşılığı bedel ödemek olunca, davacının kamu konutunda oturuyor gibi işlem yapılmasının tabii olması;
4- Davacının iddiası kale alındığında; hem lojman karşılığı kirada otur, bedeli de devletçe ödensin, hem de sanki böyle bir işlem yokmuşçasına puanın çalışsın seklinde belirtmeyi dahi uygun görmediğimiz amiyane tabiri ile çifte kavrulmuş olarak nitelenebilecek, kamu-kişi yarar dengesini, kişi yararı ağırlıklı bozan hal ile karşılaşılması ve bunun sonucu ölçülülük ilkesinin çiğnenmesi;
5- Konuta hiç girmeyen veya lojman karşılığı kira bedeli almayan bir personele puan verilmesi mevzuat gereği olduğu halde, davacı ve benzeri konumdakilere böyle bir uygulamayı ön gören hiçbir mevzuatın olmaması;
6- Davacı lojmanda oturuyor kabul edilerek (nitekim verilen para mevzuata göre bunun karşıtıdır.) puanının dondurulması, hakkaniyetin gereği olarak kendisine lojmanda oturanlara yapılan işlemin aynısının yapılmasında hukuka aykırı bir hususun bulunmaması;
7- Buna karşın lojmanda hiç oturmayan, lojman karşılığı bir bedel almayanlarla davacının özdeş tutulması ve bunlar gibi lojman puanının isletilmesi eşitliğe aykırı düşeceğinden;
Belirtilen tüm bu nedenler dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırı hiç bir yön bulunmamıştır.
Sonuç olarak; yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy