(357 S. K. m. 16) (926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 15 Mayıs 2002 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Ankara, Diyarbakır, Kıbrıs ve İzmirde görev yaptıktan sonra isteği olmadığı halde, eşitlik, hakkaniyet ve sıra ilkesine aykırı olarak İZMİR Garnizonundan ANKARA garnizonuna yapılan atama işleminin hukuka aykırı olduğunu, kendisinden önce başka hakim subayların öncelikle atanması gerekir iken kendisine haksızlık yapılarak daha uzun süredir garnizonda bulunanlara ayrıcalık tanındığını belirterek, yürütmenin durdurulmasına ve işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının, yasal unsurları taşımayan yürütmeyi durdurma talebi AYİM 1nci Dairesinin 2 Temmuz 2002 tarih ve Gensek No 2002/1149, Esas No:2002/976 sayılı kararı ile reddedilmiştir. 357 sayılı Askeri Hakimler Kanununun 16ncı maddesi Askeri hakimler ve askeri savcılar ile yardımcılarının, adli müşavirlerin,
Askeri Adalet İşleri Başkanlığı ile Askeri Teftiş Kurulu Başkanlığı kadrolarında ve askeri yargı ile ilgili idari görevlerde bulunan askeri hakimlerin atanmaları bu kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla Silahlı Kuvvetler mensuplarının nakil ve tayinleri hakkındaki hükümler esas alınarak Milli Savunma Bakanı ve Başbakanın müşterek kararnamesi ile Cumhurbaşkanının onayına sunulur ve Resmi Gazete ile yayınlanır.
Askeri Hakim ve askeri savcılar ile yardımcı askeri savcılar muvafakatleri alınmadıkça ikinci bölgede hizmet sürelerini tamamlamadan, birinci bölgede dört yıldan önce başka bir yere ve göreve atanamazlar. Ancak bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması, teşkilatında mahkeme bulunan birliğin yer değiştirmesi veya yükselme sebebiyle aynı kadroda kalmalarına imkan olmayanların yahut ikinci bölgeye atanma sırası gelenlerle, devlet güvenlik mahkemelerine veya sıkıyönetim halinde sıkıyönetim mahkemelerine atanmalarda muvafakat şartı aranmaz.
Askeri hakimlik, askeri hakim yardımcılığı, askeri savcılık, askeri savcı yardımcılığı görevlerine ve adli müşavirliklere, Askeri Adalet İşleri Başkanlığı ile Askeri Adalet Teftiş Kurulu Başkanlığı kadrolarına ve askeri yargı ile ilgili idari görevlere yapılacak atanmalarda yukarıdaki fıkralar hükümleri saklı kalmak şartıyla, Askeri Yargıtay notları, müfettiş raporları ve idari üstlerce düzenlenen siciller göz önünde tutularak işlem yapılır...,
TSK. Personel Kanununun 118 nci maddesi; Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde alınarak tespit edilecek bölge ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır.
a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekte bulunduğu yerler
nazara alınarak sıra ile yapılır.
Aynı Kanunun 119 ncu maddesi ise Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükümlerini amirdir. Söz konusu Yönetmeliğin 3ncü maddesinde; Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır.
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Kıta hizmeti zorunluluğu,
c) Terfi durumu,
d) Sınıf ve ihtisasları,
e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu,
f) İdari asayiş ve zaruri sebepler,
g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmü yer almaktadır.
Yönetmeliğin Hava Kuvvetlerine Ait Özel Hükümler bölümündeki 66 ncı maddesinde; Hava Kuvvetlerinde birlik karargah ve askeri kurumların bulunduğu bütün hizmet yerlerinin subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri bakımından tek bölge kabul edildiği, bu bölge içerisindeki garnizonların A, B, C, D ve E olmak üzere beş derece üzerinden değerlendirilerek müşterek yönergede gösterileceği düzenlenmiştir.
66 ncı maddesine göre Subay ve astsubaylar bu tek bölge içerisindeki garnizonlarda görevin özelliğine de bağlı kalarak sıra ile hizmet görecek şekilde atanma ve yer değiştirmeye tabi tutulurlar. 67 nci maddede garnizon kalma süreleri A, B garnizonlarında 5 yıl, C, D garnizonlarında 4 yıl, E garnizonlarında 3 yıl olarak belirlenmiştir.
75 nci maddesine göre ise; Görevle ilgili bir neden veya atanma ve kalma talebinin fazla olması halinde personelin isteği üzerine garnizon kalış süreleri uzatılabilir. Uzatmayı müteakip, birliklerin yer değiştirmesi veya idari sebepler nedeni ile yerinin değiştirilmesinde zaruret görülenler bir hak iddia edemezler. denilmektedir. Davacının atanma sebebi olarak idari ve zaruri nedenler ileri sürülmüştür. Davacı 5 yıl (D) dereceli Diyarbakır ve 9 yıl (A) dereceli Ankara, 3 yıl (A) dereceli Kıbrıs ve son olarak da 8 yıl yine (A) dereceli İzmir garnizonlarında görev yapmıştır. Atama yapıldığı ANKARA MSB. lığı As.Adl.İşl.Bşk.lığı Kar.ve İdd.Tet.Şb.Md.lüğü kadro, unvan ve rütbesi emsal gösterilen kişilerin hizmet safahatlarındaki garnizon derece ve süreleri ile atanacakları yer garnizon dereceleri kadro ve unvanları dikkate alındığında, dava konusu işlem tesis edilirken mevzuat hükümlerinin, eşitlik, sıra, hak ve adalet prensiplerinin, göz önüne alındığı dolayısıyla işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İdare savunmasında idari ve zaruri sebeplerle atamanın yapıldığını belirtmiştir. Davacının hizmet safahatı kaldığı garnizonlar dikkate alındığında istediği yerlere atamasının yapıldığı, İzmir (A) dereceli garnizon süresi 5 yıl iken Hv.K.K.lığı Personel İsteme Esasları Yönergesi (HKY 12-3) hükümleri uyarınca atama isteyen subayların büyük bir bölümünün bazı garnizonlara öncelikle talep etmeleri nedeni ile, subaylar için batı bölgesinde İzmir, İstanbul, Bandırma ve Antalya, doğu bölgesi içinde Diyarbakır olarak tesbit edilmiş olan Özendirici Garnizon olarak adlandırılan batıdaki azami kalış süresi olan 8 yılı doldurduğu, Ankara garnizonunda görev yapan 1 Hak.Alb., 2 Hak.Yb.ın emekli olması 1998de doldurduğu atama istek formunda Bulunduğum garnizonda en az 8 yıl kalmak istiyorum şeklindeki beyanı da dikkate alınarak önerdiği bölgeye gitmek isteyenlerin yolunu açmak, görev ihtiyacı kadro ve mevcut uygulama oranları da gözetilerek atamasının yapıldığı, işlem tesis edilirken kamu ve kişi yarar dengesinin de sağlanmaya çalışıldığı görülmektedir.
Davacının, hizmet süreleri itibariyle Ankarada daha fazla kalanların öncelikle atamaya tabi tutulmaları gerektiğini ileri sürmüş olması ve onların atamasının yapılmış olmasının kendisinin Ankara garnizonuna gelmesini önlemeyeceği, keza İzmir Garnizonundaki Hak.Alb. ...........in de İzmir Garnizonunda kalım süresinin davacı gibi olduğu ancak rütbe ve kıdem uyumunun sağlanması için idarenin tercihini davalı hakkında kullanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı .................... in atama planına alındığı nitekim davacının atamasından sonraki bir tarihte onun da Ankara Garnizonuna atamasının yapıldığı, Davacı tarafından örnek gösterilen Hak.Alb. ..........ın eşinin 1992 yılında Yargıtay Üyeliğine seçilmiş olmasının Ankara dışına atanmamasında zaruri bir gerekçe oluşturduğu, Ayrıca davacı tarafından diğer emsal gösterilen Hak.Alb.A. ..........in ise sağlık nedeni ve özüre dayalı olarak atamaya tabi tutulmadığı, davacı tarafından örnek gösterilen bazı hakim subayların ise farklı rütbe muvazenesinde atamaya tabi oldukları yada farklı yılda atama gördükleri için emsal teşkil etmedikleri dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Yine mevcut bilgi ve belgelere göre davacının atama safahatı irdelendiğinde de; Davalı idarenin davacı hakkındaki en son atama işlemine kadar olan önceki tüm atamalarında davacının atama istek formlarındaki taleplerini nazara aldığı ve istekleri doğrultusunda atama işlemlerini gerçekleştirdiği, diğer Hava Kuvvetleri K.lığı mensubu Hakim Subayların mağduriyetine sebep olmayacak şekilde idari ve zaruri sebeplerle ve yine davacının önceki hizmet safahatını, atanma istek formlarındaki tercih sıralarını, rütbe ve kadro esaslarını nazara alarak kişi ve kamu yararı dengesini sağlama amacına uygun olarak tesis ettiği en son atama işleminde de, hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı idarece davacı hakkında tesis edilen İZMİRden ANKARAya atanma işleminin iptaline yönelik yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy