(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 09 Haziran 2003 tarihinde AYIM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 1999 yılından beri 1 nci Or. Per. Bsk. lığı İd. İsl. Astsb.lığı görevi yürüttüğünü, Kasım 2002de doldurduğu atama istek formunda İstanbulda yaşam koşullarının zor olduğunu, 4-5 yıl sonra emekli olmayı düşündüğünü, uygun görüldüğü takdir de ASAL Teşkilatı (Askerlik Şube Bşk. lıkları) emrine atanma isteğinde bulunduğunu, 16.05.2003 tarihinde Selimiye Astsb. Orduevi Otel Ks. Amirliği görevine atandığını öğrendiğini, kendi devresi astsubayların atama safahatına göre kendisine haksızlık yapıldığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu, 27 Haziran 2003 tarihine kadar ilişiğini keserek yeni görev yerine katılıp Yenileventde bulunduğu lojmandan Anadolu yakasına taşınması gerektiğini belirterek işlemin yürütmesinin durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.
AYIM 1 nci D. nin 08.07.2003 gün ve Gensek No.: 2003/1204, Esas No:2003/1005 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 118 nci maddesinde; subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölge ve garnizonlardan; a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Ayni Kanunun 119 ncu maddesine istinaden çıkartılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ncü maddesinde de aynı paralelde bir düzenleme yapılmış olup, bu madde de, Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır. a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıta hizmeti zorunluluğu, c) Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları, g) Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler denilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacının 1984 yılında Kura ile atandığı Tatvan As. D. VARTO As. S. Astsb. lığında 2 Yıl, 1986 yılı Genel Atamaları ile atandığı Adana As. D. Gaziantep/Şahinbey As. S.1nci Ks. A.lığında 8 Yıl, 1994 yılı Genel Atamaları ile atandığı K.T.B.K.K. lığı Mrk. S. Id. Isl. Astsb. lığında 2 Yıl, 1996 yılı Genel Atamalarında 2 nci bölge sırasının gelmesi nedeniyle atandığı 7 nci Mknz. P. Tug. Mrk. S. Id. Isl. Astsb. lığında 3 Yıl, 1999 yılı Genel Atamaları ile atandığı 1 nci Or. Per. Bsk. Id. Ks. Id. Isl. Astsb. lığında 4 yıl görev yaptığı, davacının doldurduğu 2003 yılı atama istek formunda geçim sıkıntısını gerekçe göstererek İstanbul dışında belirttiği görev yerlerinde Askerlik Şubelerine atanma isteğinde bulunduğu, 16.05.2003 tarihli atama emri ile Selimiye Astsb. Orduevi Otel Ks. Amirliği görevine atandığı, görev safahatı süresince toplam 10 yıl Asker alma, 9 yıl Karargah görevinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dava konusu işlem değerlendirildiğinde; 1999 yılından beri 1nci Bölge A Garnizonu olan İstanbul da 1 inci Or. Per. Bşk.lığı İd. Isl. Astsb. görevini yürütürken Kasım 2002 de doldurduğu atama istek formunda İstanbul dışındaki Askerlik Şubelerine atanmayı isteyen ve henüz garnizon süresini doldurmamış olan davacının, davalı idare tarafından basarili mesleki safahatı da dikkate alınıp hizmetin aksatılmadan yürütülmesini temin için mesleğinde temayüz etmiş başarılı bir personel olması nedeniyle seçilerek Ordu Karargahına yakin yerde bulunan Selimiye Astsb. Orduevi Otel Ks. Amirliği görevine atandığı, davacının seçilmesinde ve atanmasında kamu yararının gözetildiği mevzuata uygun olarak tesis edilen söz konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Davalı idarenin takdir yetkisini objektif kullandığı ve işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varıldığından yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy