(2709 S. K. m. 125) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 5)
Davacı 01.07.2003 tarihinde Uzunköprü Asliye Hukuk Mahkemesine verilip, 08.07.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 1998 genel atamaları ile Keşan 4.Mknz. P.Tuğ. Top. Tb. 4.Bt. Komutanı olarak atandığını, Tabur Komutanlığının Keşanda, Bataryanın ise Uzunköprüde konuşlu olduğunu, 1 nci sicil amiri olan Top. Tb. K.nin başka bir Garnizonda olduğunu, 2 nci sicil amirinin de Tuğ. K. olması gerektiğini ancak Tuğ. K. Yrd.sının sicil verdiğini belirterek yetkisiz sicil amirlerinin sicil düzenlediğini, ayrıca ayrı garnizonlarda olması sebebiyle en az üç ay çalışma şartını sağlamadığını, sicillerinin de objektif verilmediğini belirterek 1999, 2000, 2001 ve 2002 yılları 1 ve 2 nci sicil üstü sicil notları ve olumsuz kanaatlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacının getirtilen özlük ve sicil dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerden, 1992 yılından itibaren sicil almaya davacının çok iyi ve mükemmel seviyelerde gerçekleşen başarılı bir sicil safahatının mevcut olduğu, davacının 1998 genel atamaları ile Keşan 4.Mknz. P.Tuğ. Top. Tb. 4.Bt. K.lığına atandığını, Tabur Komutanlığının Keşanda, Bataryanın ise Uzunköprüde konuşlu olduğunu, dava konusu yıllarda davacıya 1nci sicil üstü olarak Top. Tb. K.nin, 2nci sicil üstü olarak ise Uzunköprü garnizon komutanı olan Tuğ. K Yrd. sının sicil verdiği, dava konusu 1999 yılında 1nci sicil üstünce çok iyi seviyesinin üst düzeyinde, 2 nci sicil üstünce ise iyi seviyesinin üst düzeyinde sicil notuyla takdir edildiği, dava konusu 2000, 2001 ve 2002 yıllarında ise her iki sicil üstlerince çok iyi seviyesinin üst düzeylerinde sicil notlarıyla takdir edildiği, menfi kanaat sonucu doğuracak şekilde kıstas işaretlemesi yapılmadığı, 1999 yılında 2, 2000 yılında 3, 2001 yılında 1 ve 2002 yılında 3 adet olmak üzere meslek hayatı boyunca 1 şerit rozet ve 21 takdirle taltif edildiği, 06.01.1993 tarihli 1 gün göz hapsi ve 10.05.1999 tarihli uyarı cezalarının bulunduğu görülmektedir.
Davacı, 2 nci sicil üstünün Tuğ. K.nı olması gerektiğini, 1 nci sicil üstünün de farklı garnizonda olması nedeniyle 3 ay birlikte çalışma şartının gerçekleşmediğini belirterek iptalini istediği sicil işlemlerinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Uzunköprü Garnizon Komutan ve Tuğ. K.Yrd.lığının kurulusu ile yetki, görev ve sorumluluklarının tespiti için alınan ara kararına KKKlığının 09.07.2004 gün ve PER: 7310-1508-04 /Tay.D.Sic.ve Kd.S.Dv.Ks.(3010)300496 sayılı yazı ile verilen cevaptan, 4 ncü bataryanın Uzunköprü Garnizon Komutan ve Tuğ.K Yrd.lığının kurulusunda bulunmadığı, kuruluş bağlantısına göre davacının 1nci sicil üstünün Tb.K.nı, 2nci sicil üstünün ise Tuğ.K.ni olduğu görülmüştür. Subay Sicil Yönetmeliğinin 2 ve 3ncü sicil üstlerini düzenleyen 7nci maddesi, İkinci sicil üstleri, kuruluş bağlantısına göre birinci sicil üstünün; üçüncü sicil üstleri, kuruluş bağlantısına göre ikinci sicil üstünün, bir üst görev yerinde bulunan komutan veya amirleridir. hükmüne amir bulunmaktadır.
Subay Sicil Yönetmeliğinin belirtilen amir hükmü ile KKKlığı cevabi yazısına göre 1 nci sicil üstü, Keşan garnizonunda bulunan Top. Tb. Komutanı olan davacının 2nci sicil üstünün kuruluş bağlantısına göre 1nci sicil üstünün bir üst görev yerinde bulunan Tuğ.K.ni olması gerekmektedir.. 4.Mknz. P.Tuğ. K.lığının 11.07.1997 tarihli emri ile Uzunköprü Grn. Komutanı olan Tuğ. K.Yardımcının davacının 2nci sicil üstü olarak saptanmasının, sicil kuruluş bağlantısının Subay Sicil Yönetmeliğinin hükümlerine aykırı olarak değiştirilemeyeceği nedeni ile hukuka aykırı olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle dava konusu yıllarda 2nci sicil üstü olarak Tuğ. K.Yardımcısı tarafından düzenlenen siciller yetki yönünden hukuka aykırılıkla sakatlanmış bulunmaktadır.
Diğer yandan davacı 1 nci sicil üstünün de başka bir Garnizonda bulunması sebebiyle üç aylık birlikte çalışma şartını taşımadığını belirtmişse de, kuruluş bağlantısına göre Topçu Tabur Komutanının 1 nci sicil üstü olduğu ve Subay Sicil Yönetmeliğinin hükümlerine göre sicil üstleri ile 3 ay birlikte çalışma şartının fiilen ve birlikte aynı garnizonda çalışma olarak öngörülmediği bu nedenle 1nci sicil üstünün başka Garnizonda konuşlu olmasının en az çalışma süresini etkilemeyeceği değerlendirildiğinden dava konusu yıllarda 1 nci sicil üstünce tanzim edilen sicil işleminin yetki yönünden hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Subay Sicil Yönetmeliğinin Sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı 5 nci maddesinde, Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerinden birini kullanırlar. Sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde tutarak, sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirmekten sorumludurlar. Aksi durum ehliyetli olmayanların, layık olmadıkları rütbe ve makamlara yükselmelerini, dolayısı ile Türk Silahlı Kuvvetlerinin yetenekten yoksun kişilerin elinde görevini yapamaz duruma düşmesi sonucunu doğurur. Hissi ve aşırı merhamet duygusuyla verilecek sicillerin, hak eden bir başka personelin hakkini ihlal edeceği, daima göz önünde bulundurulur... Düzenledikleri sicillerdeki isabet derecesine göre sicil üstleri hakkında hüküm verilir. denmektedir.
Bilindiği gibi, sicil işlemleri, idarenin diğer işlemlerine göre takdir yetkisinin yoğun olarak kullanıldığı bir işlem grubu olması nedeniyle farklılık arz etmekte olup, bunların denetimi, takdir yetkisinin eşit, adil, objektif ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, bu yetkinin kullanımında hukuka aykırı bir durumun bulunup bulunmadığı yönünden yapılmak durumundadır. Sicil üstünün astı hakkında sicil tanzim etmesi işleminin, tamamen üstün hareket alanı içinde kaldığını varsaymak mümkün değildir. Zira, Anayasanın 125/4 ncü madde ve fıkrasında, takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği belirtilmiş, takdir hakkinin denetlenmesi konusunda bir kısıtlama getirilmemiştir. Buna göre yargı yerince denetlenemeyecek olan husus hukuka uygun kullanıldığı tespit edilen takdir hakki olmakla bu yetkinin kullanılma sürecindeki hukuka aykırılık halleri saptanmak suretiyle denetlenebilecektir.
Sicil işlemlerindeki hukuka aykırılığın kendisini gösterdiği durum ise; uzun yıllar boyunca belirgin bir çoğunlukta çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek biçimde ve göze çarpacak nitelikte, ayrıca birdenbire düşüşü açıklayan makul nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatler belirtilmiş olmasıdır.
Yukarıda getirilen ölçütler ile dava konusu yıllar 1nci sicil üstü sicil işlemleri değerlendirildiğinde; 1nci sicil üstünce takdir olunan sicil notlarının, davacının başarılı sicil safahatı ile uyum içinde olduğu objektif bir değerlendirmeye dayalı, hukuka uygun siciller olduğu, birkaç puanlık not farklarının sicil üstlerinin takdir alanına tekabül ettiği, takdir yetkisinin de eşit, adil ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle;
1. 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında 2nci sicil üstlerince düzenlenen sicil işlemlerinin yetki yönünden İPTALİNE,
2. 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında 1nci sicil üstlerince düzenlenen sicil işlemlerinin iptali isteminin REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy