(Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekilleri 4.6.2003 tarihinde Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesinde, 9.6.2003 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının Gelibolu Askeri Mahkemesinin 2003/889 Esas sayılı dava dosyasında, iki kez hürriyeti tahdit, rüşvet almak, müteselsilen sahte resmi evrak düzenlemek suçlarından yargılandığını, yargı kararı beklenmeden sözleşmesinin feshedildiğini, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü madde 3 ncü fıkrasının Uzman Erbaş Kanununa ve Anayasaya aykırı olduğunu bu nedenle Yönetmeliğin öncelikle bu hükmünün iptali ile buna dayanılarak tesis edilen sözleşme feshi işleminin de iptalini talep ettiği, 9.12.2003 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde de iptali talep edilen Yönetmelik hükmünün AYİM 1.Dairesinin 18.3.2003 tarihli kararı ile iptal edilmesi karşısında davada bu istemlerinin konusuz kaldığını ifade ettiği görülmektedir.
Dava dosyası ile davacıya ait özlük dosyasının incelenmesinde; imzaladığı sözleşme ile ilk kez 24.8.1992 tarihinde ve uzman erbaş statüsünde Türk silahlı Kuvvetlerinde göreve başlayan davacının süreleri doldukça sözleşmesini yenilediği ve 95. Zh. Tug.K. 2. Mknz. P.Tb.6.Mknz. P.Bl.K.lığı emrinde görevli iken hakkında Müteaddit Hürriyeti Tahdit, Rüşvet Almak ve Müteselsilen Hakikate Muhalif Resmi Evrak Tanzim Etmek suçlarından dolayı 2.Kor.K.lığı Askeri Savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda 14.3.2003 tarihli iddianame ile müsnet suçlardan dolayı kamu davası açılması üzerine Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13ncü madde 3ncü fıkra 3 ncü bendinin bir cürümden soruşturma altında olanlar ve yargılananların sözleşmelerinin feshedileceğine ilişkin hükmüne istinaden 31.3.2003 tarihli sözleme feshi işlemi ile sözleşmesinin feshedilerek 10.4.2003 tarihi itibariyle terhis edildiği görülmektedir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde işlem dayanağı olan Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü madde 3 ncü fıkrasının bir cürümden soruşturma altında olanlar ve yargılananların sözleşmelerinin feshedileceğine ilişkin hükmünün iptali talep edilmişse de daha sonra verilen cevaba cevap dilekçesinde bu hükmün önceden iptal edilmiş olunduğuna sonradan vakıf olunduğunun ifade edildiği görülmektedir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1nci Dairesinin 18.3.2003 tarih ve E:2003/156, K:2003/443 nolu kararının incelenmesinde Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü madde 3 ncü fıkra 3 ncü bendinin Anayasanın 2 ve 38/4 ncü maddelerine aykırı görülerek iptal edilmesi nedeni ile bu hükmün iptaline ilişkin istemin esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmadığı kararı verilmesi gerektiği değerlendirmesi yapılmıştır.
Görülmekte olan davanın açıldığı tarihte davacı hakkında yapılan yargılamalar devam etmekte olup bu husus bekletici ön mesele kabul edilmiş ve davacının Gelibolu 2.Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinde devam eden yargılaması ile Edirne 2 nci Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamaların sonuçları ara kararlarımızla devamlı olarak araştırılmış ve takip edilmiştir. Edirne 2 nci Ağır Ceza Mahkemesinde 2005/292 Esas nolu dosya üzerinden hürriyeti tahdit ve alıkoymak suçlarından devam eden yargılama henüz sonuçlanmamışsa da Gelibolu 2.Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinde devam eden yargılamanın sonuçlandığı görülmektedir. Söz konusu 7.11.2006 tarih ve 2006/100 Karar nolu karar ile davacının rüşvet almak suçundan As. C.K.nun 135 nci madde delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 252/1 maddesi uyarınca teşdiden dört yıl hapis cezasına çarptırıldığı, TCK.nun 59/2 maddesi uyarınca cezasının 3 yıl 6 ay hapis cezasına indirildiği ve 5237 sayılı yasanın 53/5 ncü maddesi uyarınca 5 yıl süre ile memuriyet hak ve yetkisinin yasaklandığı ayrıca As.C.K.nun 30/A-B maddeleri gereği Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına karar verildiği ve cezasının paraya çevrilmediği ve ertelenmediği görülmekte, keza müteselssilen hakikate muhtelif evrak tanzim etmek suçu nedeniyle As. C. K.nun 134, 765 sayılı TCK 80 ve 59/2 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 10 gün hapis cezasına çarptırıldığı ve As.C.K.nun 30/A-B maddesi gereği Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkartılmasına karar verildiği ve bu suça ilişkin cezaların 647 sayılı yasanın 6 ncı maddesi uyarınca ertelendiği görülmektedir. Gelibolu 2.Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin bu kararı nedeniyle Edirne 2nci Ağır Ceza Mahkemesine yazılan ara karar cevabından vazgeçilmiştir.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuki dayanağının sebep ikamesi yolu ile değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak, işlem tesis tarihinde yürürlükte olan Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü madde 2 nci fıkrasında vücut bulan Görevde başarısız olanlar ile kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların barışta sözleşme süresine bakılmaksızın Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişkileri kesilir hükmünden hareketle tesis edilen işlemin hukuka ve ilgili yasal düzenlemeler uygun olduğu kararına ulaşılmıştır. Zira 2.11.2002 - 4.11.2002 tarihleri arasında nezarette, 4.11.2002-22.4.2003 tarihleri arasındaki yaklaşık 5 ay süre ile tutuklulukta kalan davacının statüsü de dikkate alınarak artık kendisinden istifade edilemediği ortada olup, tesis edilen işleminin bu itibarla hukuka uygun olduğu kararına varılmıştır.
İzah edilen nedenlerle;
1.Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü madde 3 ncü fıkra 3 ncü bendinin .. ile soruşturma altında olanlar veya yargılananlar hükmünün iptaline yönelik istemin ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Uzman erbaş sözleşmesinin feshi işleminin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy