(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı Vekili, 24 Nisan 2003 tarihinde AYİMnde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1nci Komd. Tuğ. K.lığında (KAYSERİ) görevli iken 10 kez çeşitli sürelerle OHAL Bölgesine geçici görevle gönderildiğini, bu geçici görevlendirmeler sonucunda 2 kez 2nci bölge hizmetini tamamlaması gerektiğini, buna rağmen 2 kez 2nci Bölge hizmetinden birkaç gün eksik bulunduğu gerekçesi ile 2nci Bölge kati hazırlık emrine dahil edildiğini, K.K.K. Atama ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesinin 5nci bölüm 1nci madde a, b ve c bentlerindeki esaslar dikkate alındığında, müvekkilinin 2 kez 2nci Bölge hizmetini tamamlamış sayılacağını, geçici görevle gidilen OHAL birliklerinden Kayseri Garnizonuna dönüşte geçen sürenin 2nci bölgede geçirilmiş kabul edilmesi gerektiğini, Yönergenin 5nci Bölüm 1nci maddesinin c fıkrası gereğince 30 günlük sürenin E garnizonu hizmet süresine göre yapılacak hesaplamadan düşülmesi gerektiğini belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini ve hukuka aykırı 2nci bölge kati hazırlık emri verilmesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının, yürütmenin durdurulması istemi AYİM 1. D. nin 13 Mayıs 2003 tarih ve Gensek No:2003/785, Esas No:2003/715 sayılı Kararı ile kabul edilmiş ve davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması istemi ise Nöb. Daire tarafından 24 Temmuz 2003 tarih ve Gensek No:2003/785, Esas No:2003/13 sayılı Kararı ile reddedilmiş, Nöbetçi Dairenin 29 Ağustos 2003 ve AYİM 1. D.nin 16 Aralık 2004 tarihli Kararları ile de yeniden yürütmenin durdurulmasına Karar verilmiştir.
Dava ve özlük dosyasında bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; KKK. lığının 13 Şubat 2003 tarihli 2nci Bölge Tebligatları konulu emrinde davacının 2003 yılı 2nci bölge hizmet sırasında olduğunun yazılı olduğu, davacının 1nci Komd. Tuğ. K.lığında (KAYSERİ) görevli iken 10 kez çeşitli sürelerle (13.07.90-25.08.90, 07.12.90-21.01.91, 16.08.91-13.11.91, 16.03.92-20.07.92, 28.06.93-22.09.93, 13.04.94-30.11.94, 01.12.94-06.01.95, 03.05.95-28.08.95, 15.05.96-08.10.96, 10.03.97-05.12.97 tarihleri arasında ) OHAL Bölgesine geçici görevle gönderildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında, davacının Kayseri Garnizonunda bulunduğu sırada 2nci Bölgenin OHAL birliklerine geçici görevle 10 kez görevlendirilmesi ve görevlendirme tarihleri bakımından herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili davacının hizmet sürelerinin yanlış hesaplandığını, toplam kalış süresinin gidiş dönüş yol hesaba dahil edildiğinde 1199 gün olduğunu, davalı idare ise hesaplamada yanlışlık bulunmadığını, bölgeye gidiş-gelişten sadece birinin sayılarak davacının 1189 gün hizmeti bulunduğunu belirtmektedir.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermekte,
119ncu maddesinde de, Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmüne yer verilmektedir.
Kanunun belirtilen bu amir hükmüne istinaden çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 14.4.1990 tarih ve 20492 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yönetmelikle eklenen 34ncü maddesinin 2nci fıkrasında; Geçici olarak ikinci bölgede kıta ile her defasında devamlı şekilde 30 günden fazla bulunan personelin burada kalış süreleri, o bölge ve garnizon hizmetinden sayılır. Ancak her defasında 15 gün ve daha fazla süre ile Güvenlik Harekat Bölgesinde yani (OHAL) bölgesinde bulunan personelin de buralarda geçen hizmet süreleri toplamı o bölge garnizon hizmetinden sayılır denilmektedir.
KKK Atanma ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesi(KKK52-3)nin Dördüncü Bölüm 1/ç maddesi; İkinci Bölgede hizmet süresi itibari olarak 3 (üç) yıldır. İtibari süre 4 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 0,75 emsal ile, 3 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 1 emsal ile, 2 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 1,5 emsal ile çarpılarak hesaplanır. hükmünü, 4. Bölüm 6nci maddesinde; Çeşitli nedenlerle müktesep hak kazanmış personelin 2nci bölge hizmet süre ve sırasının tespiti aşağıdaki esaslara göre yapılır: a) Müktesep haklarını da kullanarak 2nci bölgeden çıkanların müteakip 2nci bölge sırası tespit edilirken; fiilen yaptıkları hizmet süresi ile kullandıkları müktesep hakkın ait olduğu garnizon emsalleri çarpılarak elde edilen toplam süre esas alınır. b) 2nci bölge hizmetini tam olarak yaptıktan sonra müktesep hak kazananların, müteakip 2nci bölge sırası tespit edilirken; fiilen yaptıkları hizmet süresi esas alınır ve müktesep hakları 2nci bölgeye katıldıktan sonra kullandırılır. şeklinde, 5nci Bölüm 1nci maddesinde; a. Birinci Bölgede görev yaparken; 2nci Bölgede icra edilecek İç Güvenlik Harekatında görev alan birliklere geçici olarak görevlendirilen veya kıtası ile birlikte bölgeye intikal eden subay ve astsubayların, her defasında kesintisiz 15 (on beş) gün ve daha fazla süre ile bu görevde geçen hizmet süreleri, 2nci Bölge Geçici Görev Onay Belgesi (EK-A)nde belirtilen garnizon derecesinden, garnizon derecesi belli olmayan yerlerde ise 2nci Bölge (E) Garnizonu hizmetinden sayılır. Bu durumdaki personele bu süre müteakip 2nci Bölge hizmetinde kullanılmak üzere müktesep hak olarak verilir. b.Bu görevlere, atanmış veya görevlendirilmiş olan personelden sağlık, sınıf değişikliği, konuş, kuruluş, kadro değişikliği, idari ve zaruri sebeplerle 1 nci Bölgeye döndürülenlerden 2nci Bölge hizmet süresinin 2/3'nü (itibari 30 güne kadar noksan olanlar dahil) bitirerek ayrılanlar 2nci Bölge hizmetini o defa için tamamlamış sayılırlar... hükümleri yer almaktadır.
Görüldüğü üzere mevzuatta geçici görevle OHAL birliklerine giden personelin geri dönüsünde geçen sürenin 2nci bölgede geçirilmiş kabul edilmeyeceği yönünde herhangi bir hüküm mevcut değildir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda dava konusu işlem değerlendirildiğinde; davacının Kayseri Garnizonunda bulunduğu sırada 2nci Bölgenin OHAL birliklerine geçici görevle 10 kez ve toplam 1199 gün ( davalı idareye göre 1189 gün) görev yaptığı, buna göre hesaplama yapıldığında: 2nci Bölge hizmet süresi (üç yıl) ile bir yılda bulunan gün sayısı (365) çarpımından (365x3=1095) gün sayısı olarak 1nci kez 2nci Bölge itibari hizmet süresi (1095 gün) elde edilir. Elde edilen bu sayı Yönerge gereğince 2/3 sayısı ile çarpıldığında (1095x2/3=730) 2nci kez 2nci Bölge itibari hizmet süresi (730 gün) elde edilir, elde edilen 1nci ve 2nci kez 2nci Bölge hizmet süreleri toplandığında (1095+730=1825) olması gereken toplam hizmet süresi (1825 gün) elde edilir. Bu süreden Yönergenin 5nci Bölüm 1.b maddesi gereğince itibari 30 günlük süre düşüldüğünde (1825-30=1780 ) 1795 gün (yükümlülük süresi) elde edilir. Bu hesaplamaya göre, davacının 2nci Bölgenin OHAL Birliklerinde geçici görevle en az itibari 1795 gün görev yapmış olması durumunda, Yönergenin 5nci Bölüm 1.b maddesi gereğince 2nci Bölge hizmetini iki kez olarak o defa için tamamlamış sayılması gerekmekte olup; davacının 2nci Bölgenin OHAL birliklerinde fiilen geçirdiği 1199 gün 1.5 katsayısı ile çarpıldığında (1199x1.5=1798.5) itibari 1799 gün 2nci Bölge hizmetinin bulunduğu (1799 -1795=4) ve elde edilen sayının davacının ikinci defa 2nci Bölge hizmetini 4 gün fazlasıyla karşıladığı ve dolayısıyla davacının Yönergenin 5nci Bölüm 1.b maddesi gereğince 2nci Bölge hizmetini o defa için tamamlamış sayılması gerekirken aksine tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davalı idare savunmasında; mevzuatta yer verilmemesine rağmen tüm personele 2nci Bölgeye gidiş gelişlerde hizmet süresi hesabında sadece bir günü dikkate aldığını belirtmiş ise de, Kurulumuzca 2nci bölgeye gidiş ve gelişte her iki günün de sayılması gerektiği, zira; yasal olarak özel bir düzenleme yapılmadığına göre olayımız da olduğu gibi birkaç kez gidip gelme durumunda bulunarak mağdur duruma düşebilecekler açısından risk ve tehlike şartlarının aynı olduğu da göz önüne alınarak hem gidiş hem geliş sürelerinin hizmet hesabına katılmasının hakkaniyet ilkesine daha uygun bir işlem tesis edilmiş olacağı vicdani kanaatine vardığından savunmaya itibar edilememiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; hukuka aykırı bulunan işlemin İPTALİNE
13 OCAK 2004 tarihinde Üye Top. Kur. Alb. Refik KUNT ile Üye Hv. Kur. Alb. O.Güngör KARAKUZUnun Karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dava konusu işlemin tüm unsurları itibariyle hukuka uygun olması ve davalı idarenin savunmasından bunun açıkça anlaşılması karşısında davanın reddi gerekirken aksi yöndeki sayın çoğunluk kararına katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy