(926 S. K. m. 118) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 40, 45)
Davacı, 20.5.2003 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; KKK. lığının 16.05.2003 gün ve PER:4031-0703/Tay. D.Pl. ve Koor. S.Pl.Ks.(47) sayılı Genel Atamalar konulu atama emri ile 9ncu Zh.Tuğ.2 nci Mknz.P.TGK.Tnk.Bl.Tk.K.lığından (Çankırı), 34ncü İç.Güv.Tuğ.1 nci İç.Güv.Tb.Kh. ve Kh.Ds.Bl.Hav.Tk.K.lığına (Patnos) atandığını, 1991 yılından bugüne kadar geçen süre içerisindeki safahatını dile getirerek, 1991-1992 yılları arasında Babeşki garnizonunda görev yaptığını, 1992 yılında taburun Hayrabolu garnizonuna taşındığını, bu garnizonda 2 yıl görev yaptığını, 1994 yılında Jandarma Kom.Bl.K.lığı (Başkale/Van) garnizonuna atandığını,1996 yılında Zh.Brl.Ok. ve Eğt. Tüm. K.lığı (Ankara/Etimesgut) garnizonuna atandığını 2000 yılında subaylık sınavını kazandığını, 2001 yılında Çankırı garnizonuna atandığını, 2003 yılı atamaları ile de 34ncü İç. Güv. Tuğ.1 nci İç. Güv. Tb. Kh. ve Kh.Ds.Bl.Havan Tk.K.lığı (Ağrı/Patnos) garnizonuna atandığını, atamasının haksız, adaletsiz, hukuksuz bir işlem olduğunu, 2nci bölgeye gitmemesi gerektiğini, annesinin kalbinde delik tespit edildiğini GATAda tedavi olduğunu ayrıca Tank tayin Subayıyla aralarında geçen konuşmalar ve daha önceki görevinde aralarında geçen bir olay nedeniyle atamasının husumete dayalı olabileceğini, 2003 yılında muhtemel sark tebligatının yapıldığını ancak daha sonra bir kısım personelin muhtemel şarkının katiye döndüğünü kendisine her hangi bir tebligat gelmeyince muhtemel sark tebligatının kalktığı kanaatiyle atanma istek formu düzenlemediğini, hakkındaki atama işleminin hukuka aykırı olduğunu , söz konusu atama işleminin iptaline öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
AYİM 1 nci Dairesinin 1.7.2003 tarih ve 2003/990-840 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasından yapılan incelemede, davacının 30.8.1991 tarihinde Astsb. Çvş. olarak göreve başladığı, 1991-1992 yılları arasında Babaeski (1/B), 1992-1994 yılları arasında Hayrabolu(1/C), 1994-1996 yılları arasında Van-Başkale(2/E), 1996-2000 yılları arasında Ankara-Etimesğut(1/A), 2000 yılında Tnk.Tğm.lığa naspedilerek 2000-2001 yılları arasında Ankara-Etimesğut(1/A)Sınıf Okulunda Subay Temel Kursu gördüğü, 2001-2003 yılları arasında Çankırı (1/B) garnizonlarında görev yaptığı, 2003 yılı genel atamalarında Ağrı-Patnosta konuşlu(2/D) 34ncü İç Güv.Tuğ.1nci İç Güv.Tb.Kh. ve Kh. Dş. Bl. Hv. Tk. K.lığına atandığı, davacının bu atama üzerine süresi içinde atama işleminin iptali istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118nci maddesinde; Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilecek bölge ve garnizonlara; a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) İdari asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Bu maddeye dayalı olarak çıkartılan yönetmeliğin 3ncü maddesinde de aynı ilkeler doğrultusunda uygulamaya ilişkin detay hususlar düzenlenmiştir. Bu hükümlerde hizmetin aksatılmadan yürütülmesi temel kuralının ve sıra esasının egemen tutulduğu açıktır.
Atama Yönetmeliğinin 45nci maddesinde de Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisası ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır. denilmektedir. Görüldüğü üzere, mevzuat hükümleri, atamalarda planlı değişimin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesinin ışığında, hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre yapılacağı ana fikrini benimsemiş bulunmaktadır.
Aynı Kanunun 119ncu maddesinde ise, bölge ve garnizonların tespiti, buralarda kalınacak süreler ve atama ve yer değiştirmeler ile ilgili hususların MSB. ve İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği ifade edilmiş olup; buna dayanılarak çıkartılan TSK. ne Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1nci maddesine göre; Subay ve Astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atamalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atama ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar, Yönetmeliğin 3ncü maddesine göre de, Subay ve Astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal-iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır: a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıta hizmeti zorunluluğu, c) Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu, f) İdari asayiş ve zaruri sebepler, g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler. hükmü yer almaktadır.
Dava dilekçesinden ve davalı idarenin savunmasından yapılan inceleme sonucunda; belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının durumunu değerlendirdiğimizde, davacının Çankırı garnizonunda görev yapmakta iken, davacıya tebliğ edilen KKK. lığının 7.2.2003 tarihli emriyle davacıya muhtemel 2nci Bölge tebligatı yapıldığı, ancak davacının kendisine muhtemel 2nci Bölge tebligatının kaldırıldığına dair her hangi bir tebligat yapılmadığı halde, bir kısım personelin muhtemel durumu katiye çevrildiği, kendisine böyle bir tebligat yapılmadığı için 2nci Bölgeye gitme sırasının gelmeyeceği düşüncesiyle atama istek formu doldurmadığı, ancak 2nci Bölgeye atanma sırasının gelmesi nedeniyle tank tayin subayının davacıyı telefonla arayarak atanmayı istediği yerleri sorduğu ve bu bilgileri aldıktan sonra aynı sıralamayla atama istek formu doldurarak göndermesini istediği, davacının da bunun üzerine 9.4.2003 tarihinde atama istek formunu doldurarak gönderdiği, bu atama istek formunda atanmanızı etkileyecek sağlık raporu bölümünü bos bıraktığı annesinin sağlık durumuyla ilgili her hangi bir beyanda bulunmadığı, atama istek formunda sırasıyla Erzurum, Kars, Ağrı, Bitlis-Tatvan, Van-Erciş, Ağrı-Patnos, Erzurum-Kandilli, Erzurum-Kesik köprü, Erzurum-Oltu, Kars-Sarıkamış garnizonlarına atanmayı talep ettiği, davacının atanma safahatının yönerge gereği 1991 Harp Okulu mezunu olanlarla birlikte değerlendirildiği,1991 Harp Okulu mezunu olup davacı gibi ilk 2nci bölge hizmetine 1994 yılında gidenlerin tamamının 2003 yılı atamalarıyla ikinci defa 2nci bölge hizmetine gitmiş olduğu böylece davacının 2nci bölgeye atanmasında her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, davacının ilk 2nci bölge görevinde Jandarma emrinde görev yaptığı, 2003 yılı atamalarında davacı ile ayni konumda 20 Ütğm. ve Tğm rütbesinde personelin Tk. K. olarak atandığı, KK. Per. Bşk.lığının 17.3.1997 tarih ve Per:4031-42-97/Tay. D.Pl.S.(96) sayılı Piyade Birliklerinin desteklenmesi konulu emri gereği Piyade birliklerinin desteklenmesi kapsamında bu personelin 11inin Piyade kadrolarına atandıkları, tüm bu personelin safahatı ve atandıkları görevler tek tek incelendiğinde safahatı davacıya göre daha iyi olup ta davacının istediği ve davacının atandığı garnizondan daha yüksek dereceli bir garnizona atanan bir personel olmadığı, bu personelden davacı dahil 14ünün atama istek formunda belirttikleri garnizonlara atandırıldıkları, davacının dilekçesinde emsal olarak gösterdiği Tnk.Tğm. .................ün davacı ile aynı yılda atama görmediği, bu nedenle davacıya emsal olamayacağı,davacının atandığı 34ncü İç Güv.Tuğ.nın iç güvenlik görevini bitirdiği ve Ağustos 2002 den beri kışlasında olduğu, daha sonraki bir tarihte bu birliğin tekrar iç güvenlik görevi alabileceği ancak atama tarihinde kışlasında olduğu,davacının atandığı Tuğ.K.lığında Tnk.Tb.nun olmadığı, Tnk.Bl.timinin bulunduğu, 2003 yılında bu birliğe davacının rütbece emsali bir personelin atamasının yapılmamış olduğu dolayısıyla davacının bu birliğe atanmasına olanak bulunmadığı,davacının annesine bakmakla yükümlü olduğunu ve annesinde takip ve kontrolü gerektiren bir kalp hastalığı olduğunu beyan ettiği,davacının dilekçesine eklediği belgelerin incelenmesi sonucunda davacının annesine sağlık muayene fişi çıkartmış olduğunun görüldüğü, böylece annesine bakmakla yükümlü olduğu ve annesinde kalp hastalığı bulunduğu ve 2001 yılından beri takip ve tedavisinin sürdüğü konularında bir tereddüt bulunmadığı, ancak davacının 2003 yılında 2nci bölgeye atanmasının ertelenmesinde veya ikinci bölgede atandırılacağı garnizonun belirlenmesinde dikkate alınacak nitelikte Atama Yönetmeliğinin 40 ıncı md.sinde belirtilen şekilde bir sağlık raporu sunamadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının 2003 yılında atama istek formunda istediği yerler arasında yer alan Ağrı-Patnos garnizonuna atandırılması işleminde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı,atama işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy