(3269 S. K. m. 10) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13, 17)
Davacı vekili 15.01.2004 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7 nci Mknz. P. Tug.1 nci P.Mknz. P. Tb. K.lığı (Kağızman/KARS) emrinde görev yapmakta iken; sözleşme yenilenmesi amacıyla sevk edildiği 600 Yataklı Mareşal Çakmak Asker Hastanesi Baştabipliğinin 16.07.2003 gün ve 538 sayılı raporu ile hakkında Akciğer Tüberkülozu tanısıyla 6 Ay Hava Değişimi verildiğini,7 nci Mknz.P.Tug.K.lığının 25 EYLÜL 2003 gün ve MRK.S.:4122-248-03/781 sayılı emri ile kesin rapor beklenmeden, müvekkilinin terhis edildiğini, müvekkili hakkında tesis olunan işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek fesih işleminin iptalini ve birikmiş aylık ve özlük haklarının ödenmesini talep ve dava etmiştir. AYİM 1.D.nin 27.01.2004 gün ve Gensek No:2004/139, Esas No:2004/156 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması ve AYİM 1.D.nin 18.05.2004 gün ve Gensek No:2004/139, Esas No:2004/156 sayılı kararı ile de yeniden yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu kapsamında olarak sözleşme imzalayıp 26.11.2001 tarihinde P.Uzm. Çvs. rütbesiyle 7 nci Mknz. P.Tug. 1 nci P.Mknz. P.Tb. K.lığı (Kağızman/KARS) emrinde göreve başladığı, aynı birlik komutanlığınca sözleşmesinin yenilenmesi amacıyla sevk edildiği 600 Yataklı Mareşal Çakmak Asker Hastanesi Baştabipliğinin 16.07.2003 gün ve 538 sayılı raporu ile hakkında Akciğer Tüberkülozu tanısıyla 6 Ay Hava Değişimi verildiği, bunun üzerine Birliği K.lığınca bir yıl içinde aldığı istirahat süresinin iki ayı geçmesi nedeniyle, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 4 ncü Bl.17 nci maddesi gereğince; 7 nci Mknz.P.Tug.K.lığının 25 EYLÜL 2003 gün ve MRK.S.: 4122-248-03/781 sayılı yazısı ile 24 EYLÜL 2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmesinin feshedilerek terhis edildiği davacının bunun üzerine vekili marifetiyle süresi içinde bu davayı açtığı görülmektedir.
Davacının sözleşmesinin feshedilerek terhis edildiği tarihte geçerli olan 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10ncu maddesinde, ...ancak hava değişimi süresinin toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçemez. Tedavi ve hava değişimi süresi 2 ayı geçenlerin TSK. ile ilişikleri kesilir. Bunlardan barışta ve savaşta görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya veya kazaya uğrayan veya bir meslek hastalığına yakalananların iyileşinceye kadar ilişikleri kesilmez. İzinli sayılırlar. Sıhhi arızası devam edenler ve kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır. denmektedir.
Bu kanun gereğince çıkartılmış olan ve davacının sözleşmesinin feshedilerek terhis edildiği tarihte geçerli olan Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinin 3 ncü fıkra 2 nci bendinde, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10 ncu maddesinde belirtildiği şekilde sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanların sözleşmelerinin feshedileceği belirtilmiş ve 17 nci maddesinde de, Uzman erbaşların hava değişimi süresinin toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçemez. Tedavi ve hava değişimi süresi iki ayı geçenlerin TSK. ile ilişikleri kesilir. denmektedir.
Davacı uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, bir sözleşme yılı içinde, ilişiğinin kesildiği tarih olan 24.09.2004 tarihinden geriye doğru bir yıl gittiğimizde, bu bir yıllık dönem içindeki tedavi ve istirahat süresi toplamının yasada ve yönetmelikte belirtilen iki aylık süreyi aştığı için 24.09.2004 tarihinde sözleşmesi feshedilerek ilişiği kesilmiştir. Uzman erbaşlar TSK.ne belirli sürelerle sözleşme ile alınmakta ve ihtiyaç duyulan alanda istihdam edilmektedirler. Hastalığın görevden kaynaklanması durumu dışında tedavi ve istirahat süresi toplamı bir yıl içinde 2 ayı geçtiğinde uzman erbaştan istifade imkânsız hale gelmektedir ve bu durumda mevzuata göre bağlı yetki gereği idarece sözleşmenin feshi gerekmektedir. Eğer uzman erbaş görev sırasında veya görevden dolayı saldırıya veya kazaya uğrarsa veya meslek hastalığına yakalanırsa iyileşinceye kadar izinli sayılacak, tedavisi bitiminde şifa bulanlar mesleğe devam edecek, sıhhi arızası devam edenlerle, kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında T.C. Emekli Sandığı hükümleri uygulanacaktır. Davacının hastalığının görev şartlarından kaynaklandığını kabul etmek mümkün değildir. Davacı vekilinin beyan ettiği davacıda tespit edilen Akciğer Tüberkülozu hastalığının vazife esnasında veya vazifenin neden ve etkisiyle meydana geldiği soyut bir iddiadan ibaret olup bu yönde somut bir bilgi ve belge sunulamamıştır. Bu nedenle davacının bir yıl içindeki tedavi ve istirahat süresi iki ayı geçtiği için, idarece bağlı yetki gereği tesis edilen sözleşmenin feshi işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy