(1602 S. K. m. 71)
DAVA KONUSU: 1999 ve 2003 yılları 1 ve 2 nci sicil üstü sicil notlarının ve olumsuz kanaatlerinin iptali istemi.
SAVUNMANIN ÖZÜ: Davacının iptalini talep ettiği sicil işlemlerinin Astsubay Sicil Yönetmeliğinde açıklanan kuruluş bağlantısına uygun olarak, sıralı ve yetkili sicil üstleri tarafından süresi içinde düzenlenmiş objektif siciller olduğu, somut bir neden gösterilmeksizin sübjektif değerlendirmelerle sicil iptalinde bulunmanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi doğrultusunda savunma yapılmıştır.
BAŞSAVCILIĞIN DÜŞÜNCESİ: Davacı hakkında dava konusu 1999 ve 2003 yılları sicil döneminde sıralı sicil üstleri tarafından çok iyi seviyede sicil notu düzenlendiği, olumsuz kanaat işaretlenmediği ve yazılmadığı, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesi yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesince Raportör Üye Hak. Kd.Alb. Abdullah ARSLANın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17 Şubat 2004 tarihinde Edirne İdare Mahkemesi, 24.02.2004 tarihinde de AYİM kayıtlarına giren dava dilekçesinde özetle; başarılı çalışmalarından dolayı sicil üstlerince birçok kez takdire layık görülen müvekkili hakkında, başarılı mesleki safahatına ve daha önce yüksek seviyede seyreden sicillerine aykırı bir şekilde 1999 ve 2003 yıllarında düşük sicil takdir edildiği, bunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu 1999 ve 2003 yılları sicilleri ve olumsuz kanaatlerinin iptalini istemiştir.
Davalı idare savunmasında özetle; davacının iptalini istediği sicillerin hukuka uygun düzenlendiklerini belirterek davanın reddi isteminde bulunmuştur.
Dava özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde; dava konusu 1999 ve 2003 yılları 1 nci ve 2 nci sicil üstü sicil notlarının çok iyi seviyede olduğu, sicil üstlerinin yalnızca alt kıstasları işaretledikleri, olumsuz kanaat oluşturan kıstasları işaretlemedikleri, davacının diğer sicillerinin iyi, çok iyi ve mükemmel seviyelerde oldukları, dava konusu sicillerden daha düşük sicillerinin bulunduğu, mesleki safahatında 1 ödül, 2 şerit rozeti ve 32 takdir aldığı, dava konusu 1999 yılı sicil döneminde 1, dava konusu 2003 yılı sicil döneminde ise 3 takdir aldığı, disiplin tecavüzleri nedeniyle 04.03.1991 tarihinde şiddetli tevbih cezası ile cezalandırıldığı, 05.04.1996 tarihinde yazılı olarak ikaz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili müvekkilinin, 1999 yılı sicil döneminde 1 nci sicil üstü olarak sicil düzenleyen Fatih ADIGÜZEL ile 3 ay birlikte çalışmadığını, yönetmelik gereği davacı ile 3 aylık birlikte çalışma koşulu gerçekleşmeden sicil verildiğini ileri sürmüş ise de; Öncelikle bu durumun incelemesi yapılmakla; Bu iddiaya ilişkin herhangi bir kanıt gösterilmediği gibi, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre de yapılan incelemede böylesi bir durumun söz konusu olmadığı, tanzim edilen sicil işlemlerinde yetki ve şekil yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sicil işlemleri, sicil üstlerinin emri altındakiler hakkında üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerini kullanılmak suretiyle tesis edilirler. Türk Silahlı Kuvvetlerinin görevini en iyi şekilde yapabilmesi için sicil üstlerinin hakkında sicil düzenlenecek personeli çok iyi tanıması, her türlü tavır ve hareketlerini, disiplin ve itaatını, yeteneklerini tam ve doğru bir şekilde tespit etmesi gerekmektedir. Sicil verme görevinin yerine getirilmesinde sicil üstleri, taktir yetkisine sahip olmakla birlikte, tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirme yapmakla yükümlüdürler.
Sicil işlemleri tesis edilirken takdir yetkisinin kullanılmasında hukuka aykırılık teşkil eden durum, meslek hayatı boyunca istikrarlı bir şekildi çok yüksek sicil nottan ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, sicil safahatına bariz bir aykırılık oluşturacak şekilde ve birden bire ortaya çıkan, kabul edilebilir nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatler belirtilmesi halidir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda dava konusu 1999 ve 2003 yılı 1 nci ve 2 nci sicil üstü sicil notları değerlendirildiğinde; söz konusu sicil notlarının çok iyi seviyede ve davacının genel sicil safahatına uygun olup, sicil safahatına göre ani bir düşüş oluşturmaması, davacının mesleki safahatında dava konusu sicillerden daha düşük sicillerinin bulunması, her sicil döneminin diğerlerinden ayrı olması, bir sicil döneminde yüksek sicil verilmesi halinde sonraki yıllarda daha düşük sicil verilemeyeceğine dair her hangi bir hüküm bulunmaması, bunun aksinin kabulünün, iyi performans gösteren bir personele çalışma grafiğinde düşme olsa bile düşük sicil verilmemesini gündeme getirmesi ve bu durumun da sicil sistemini kendisinden istifade edilemez hale getirecek olması, davacının sübjektif nedenlerle hakkında düşük sicil düzenlendiği yönünde soyut iddialar dışında somut delil ortaya koyamaması nedenleriyle, dava konusu sicil notlarının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Yasal dayanağı olmayan 1999 ve 2003 yılları sicil işlemlerinin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE;
2- 1602 Sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Özlük ve sicil dosyaları ile gizli gizlilik dereceli belgelerin iadesine,
26 EKİM 2004 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy