(1602 S. K. m. 64, 66)
Davacı vekili, 19 Şubat 2004 tarihinde kayda geçen karar düzeltme talebini içeren dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında tesis edilen ayırma işleminin, esas olarak evrakta sahtecilik suçuna dayandırıldığını, müvekkilinin bu suçtan unsurları yokluğu nedeniyle beraat ettiğini, ancak buna rağmen yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilmediğini, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek AYİM. 1nci Dairesinin 20 Ocak 2004 gün ve E.2004/113, K.2004/108 sayılı Kararının düzeltilerek işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
1602 Sayılı Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 66ncı maddesinde Daireler ve Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere, ilamın tebliği tarihinden itibaren on beş gün içinde aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla kararın düzeltilmesi istenebilir. - a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması - b) Bir ilamda birbirine aykırı hükümler bulunması - c) Kararın usul ve Kanuna aykırı bulunması - Kanunun 45nci maddesine göre verilen kararın düzeltilmesi işlemi kabul edilerek davaya yeniden bakılması ve esas hakkında karar verilmesi halinde de karar düzeltilmesi isteminde bulunulabilir. - Daireler ve Daireler Kurulu Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle bağlıdır. hükmü yer almaktadır.
Söz konusu kanun maddesinde karar düzeltme isteminin ancak bir defaya mahsus istenebileceği açıkça belirtilmiş olup bunun tek istisnası 1602 Sayılı Kanunun 45nci maddesinde düzenlenen ve ilk inceleme üzerine verilecek kararlara ilişkin olarak yapılan karar düzeltme isteminin kabulü ile esastan ayrı bir karar verilmesi durumudur. Davacı vekilinin talebinin bu istisnai kapsam içinde kalmadığı açıktır.
Yargılamanın yenilenmesi yolu olağanüstü bir kanun yoludur. Bu olağanüstü kanun yolu ile ulaşılmak istenen amaç, 1602 Sayılı Kanunun 64ncü maddesinde belirtilen şartlar kapsamında hukuka aykırı kararların düzeltilmesine yöneliktir. Bu olağanüstü karar yolunun (yargılamanın yenilenmesi) kullanılması üzerine yargı yeri tarafından verilen karara karşı Karar Düzeltme talebiyle tekrar inceleme istenmesi hukuken mümkün gözükmemektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 14 Mart 1952 gün ve E:1952/3, K:1952/86 sayılı Kararı ve AYİM 1. D.nin 12 Eylül 2000 gün ve E:2000/762, K:2000/799 sayılı, 13 Nisan 2004 gün ve E: 2004/473, K:2004/536 sayılı Kararları da bu yöndedir.
Davacı, AYİM Birinci Dairesinin 05 Mart 2002 gün ve E.2001/727, K.2002/340 sayılı Kararının kanuna aykırılığını ileri sürerek, 13 Haziran 2002 günü kayda geçen dilekçesi ile düzeltilmesini istemiş, istemi Dairemizin 24 Eylül 2002 gün ve E.2002/1369, K.2002/1228 sayılı Kararı ile reddedilmiş, 27 Ekim 2003 günü kayda geçen dilekçesi ile de yargılamanın yenilenmesi talebiyle başvuruda bulunmuş, koşulları bulunmadığı gerekçesi ile bu istemi Dairemizin 20 Ocak 2004 gün ve E.2004/113, K.2004/108 sayılı Kararı ile reddedilmiştir. Bu durumda, olağanüstü kanun yolu bir kez kullanıldığından davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın düzeltilmesi yönündeki 19 Şubat 2004 tarihinde AYİMde kayda giren isteminin inceleme kabiliyeti bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi hakkındaki kararın düzeltilmesine ilişkin talebinin inceleme kabiliyeti bulunmadığından REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy