(1602 S. K. m. 56, 71) (1086 S. K. m. 91, 92, 93, 94, 95)
DAVANIN KONUSU: Statü dışında geçen aylık ve özlük haklarının ödenmemesi işleminin iptali istemi.
SAVUNMANIN ÖZÜ: Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiği doğrultusunda savunma yapılmıştır.
BAŞSAVCILIĞIN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesince Raportör Üye Dz. Hak. Alb. Levent ÖZÇELİK'in açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04.06.2004 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; sözleşmesi feshedilen davacının açılan dava sonucu, AYİM 1. Dairesinin 23.03.2004 tarih ve E.2002/1927, K.2004/392 sayılı kararı ile ve işlemin iptaline karar vermesi nedeniyle statüye döndüğünü, bu nedenle statü dışında geçirdiği maaş Oyak kesintisi vb. gibi özlük haklarının ödenmesi gerekirken ödenmediğini ifade ederek, iptaline karar verilmesi istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
Davacı vekilinin 14.09.2004 tarihinde verdiği diğer bir dilekçe ile de davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; idarenin kabulü gibi davacının davadan feragati da taraflar arasında uyuşmazlık konusunu ortadan kaldıran ve davanın esasına girilmesini önleyen kesin bir irade beyanı niteliğinde olup, kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını doğurduğundan; 1602 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi delaletiyle HUMK'nun 91-95 nci maddeleri gereğince, davacının feragat nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1602 sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
26 EKİM 2004 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy