(3466 S. K. m. 13)
Davacı vekili 22.09.2004 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 2004 yılına kadar hiçbir olumsuz sicil almamış olan davacının 2004 yılında kademe ilerlemesinin yapılmadığını, nedeninin de 2004 yılı sicilinin yetersiz ve %60ın altında verilmesinden kaynaklandığını ve bu sicilin hukuka aykırı olduğunu zira bu dönem Bölük Komutanı tarafından verilen 5 günlük oda hapsi dışında bir cezası bulunmadığını ve bu cezanın da haksız ve hukuka aykırı olarak verildiğini, cevaba cevap dilekçesinde ise idarenin savunmasında oda hapsi değil 2 adet maaş katı cezasından bahsedildiğini ve bu cezalarında disiplin tecavüzünden verildiğini ve takdire bağlı ceza olduklarını ve bunlarında menfi sicile haklılık kazandıramayacağını ifade ederek 2004 yılında kademe ilerlemesi yaptırılmaması işlemi ile dayanağı olan 2004 yılı sicillerinin iptali istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulması yönündeki talebi Dairemizin 05.10.2004 tarih ve 2004/932 Esas Nolu kararı ile reddedilmiştir.
Dava konusu edilen işlemler, sırasıyla 2004 yılında kademe ilerlemesi yaptırılmaması işlemi ile dayanağı olan 2004 yılına ait sicil işlemlerinin iptali istemidir.
Dava dosyasından davacının 2004 yılında kademe ilerlemesi yapamamasının tek nedeni olarak 2004 yılı sicilinin menfi, yani sicil tam notunun %60nın altında gerçekleşmesinden kaynaklandığının anlaşılması nedeniyle öncelikle dava konusu 2004 yılı sicil işlemlerinin irdelenmesi yoluna gidilmiştir.
Davacıya ait özlük ve sicil dosyalarının incelenmesi neticesinde; 30.8.1992 tarihinde Uzm.J.Çvş. nasbedilen davacıya ait sicillerin mesleğin ilk yıllarından itibaren genelde yeterli ve iyi seviyelerde bir kez de menfi şekilde takdir edildiği ve olumsuz kanaatler yazıldığı, dava konusu 2004 yılında 1 nci ve 2 nci sicil üstlerince sicil tanzim edildiği ve her iki üste ait sicil notunun da sicil notunun %60nın altında menfi olarak gerçekleştiği, bu dönem 2.10.2003 tarihinde 2 nci sicil üst konumunda olan İlçe J.Bl.K. vekilince mesaiye geç gelmekten 1/20 maaş katı disiplin cezası ile, keza 29.10.2003 tarihinde de Cumhuriyet Bayramı törenlerine katılmamaktan 2 nci üst İlçe J.Bl. Komutanı tarafından 1/25 maaş katı disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakta olup davacın genel disiplin safahatına bakıldığında ise değişik sicil dönemlerinde de farklı disiplin cezaları ile cezalandırıldığı görülmektedir.
Sicil işlemleri sicil üstlerinin emri altındakiler hakkında üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerini kullanılmak suretiyle tesis edilirler. Türk Silahlı Kuvvetlerinin görevini en iyi şekilde yapabilmesi için sicil üstlerinin hakkında sicil düzenlenecek personeli çok iyi tanıması her türlü tavır ve hareketlerini, disiplin ve itaatını, yeteneklerini tam ve doğru bir şekilde tespit etmesi gerekmektedir. Sicil verme görevinin yerine getirilmesinde sicil üstleri, taktir yetkisine sahip olmakla birlikte tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirme yapmakla yükümlüdürler.
Sicil işlemleri tesis edilirken takdir yetkisinin kullanılmasında hukuka aykırılık teşkil eden durum, meslek hayatı boyunca istikrarlı bir şekilde çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, sicil safahatına bariz bir aykırılık oluşturacak şekilde ve birden bire ortaya çıkan, kabul edilebilir nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatler belirtilmesi halidir.
Bu açıklamalar çerçevesinde; dava konusu 2004 yılı sicil işlemi değerlendirildiğinde; yeterli seviyenin altında olan bu sicil notunun davacının diğer yıllarda aldığı sicil notları ile uyumsuzluk arz etmediği, sicil notları ortalamasında ve eğiliminde birdenbire ortaya çıkan ani ve açık bir düşüşe neden olmadığı, diğer taraftan 2004 yılı sicil işleminde sicil üstlerinin işaretlediği kanaatlerin hiçbirisi belge eklenmesi zorunluluğu olan kanaatler olmadığı gibi, bu sicil döneminde mevcut 2 adet disiplin cezasının da sicil notunun düşüklüğünü açıklayan gerekçeler olduğu, dosya kapsamına nazaran sicil üstlerinin sübjektif davrandığı hususunda bir delilin de mevcut olmadığı hususları hep birlikte göz önüne alınarak dava konusu sicil işlemlerinin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 13 ncü madde 2 nci fıkrası; Askeri ve mülki sicil belgelerinin yıllık sicil ortalaması sicil tam notunun %60 ve yukarısı olan Uzman Jandarmalara kademe ilerlemesi yaptırılır. hükmünü, Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 59 ncu madde 2 nci fıkrası ise; Uzman Jandarmalara aşağıda yazılı esaslara göre her yıl kademe ilerlemesi yaptırılır.
a) Bulunduğu kademede en az bir yıl çalışmış olmak,
b) O yıl ki sicil notu (askeri ve mülki sicil notları toplamının ortalaması) sicil tam notunun %60 ve daha yukarısında olmak,
c) Bulunduğu rütbede ilerleyebileceği kademe bulunmak, hükmünü amirdir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde kademe ilerlemesi yaptırılmaması yönünden yapılan değerlendirmede; 2004 yılı sicil notunun sicil tam notunun %60ının altında gerçekleşmesi nedeniyle, davacı hakkında kademe ilerlemesi yaptırılmaması işleminde ilgili yasal düzenlemeler ile hukuka aykırı bir durum görülmemiştir.
İzah edilen nedenlerle; 2004 yılında kademe ilerlemesi yaptırılmaması işlemi ile dayanağı olan 2004 yılına ait sicil işlemlerinin iptaline yönelik yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy