(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 24 Haziran 2005 tarihinde Antalya 1 nci İdare Mahkemesi kaydına, 01 Temmuz 2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 1996 yılı genel atamaları ile Ankara - Etimesgut garnizonundan Antalya garnizonuna atandığını, 1996-2005 yılları arasında Antalya Hava Meydan K.lığı emrinde görev yaptığını, garnizon hizmet süresini tamamlamış olması nedeniyle 2005 yılı atama istek formunda atama istemediğini ve eşinin durumunu belirttiğini, eşinin il dışı atama isteyebilmesi için MEB.lığı Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 26ncı maddesi uyarınca bulunduğu görev yerinde 3(üç) yıl görev yapmasının zorunlu olduğunu ve eşinin bu düzenleme nedeniyle okul müdürü olarak il dışına atama talep edemediğini, eşinin ancak 2007 yılında il dışı atama talep edebileceğini, kadro ünvanına göre eşinin üst derecede olması nedeniyle kendi atamasının da eşine göre yapılması gerektiğini belirterek Antalya garnizonundan Konya 3. Ana Jet K.lığı emrine yapılan atama işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasındaki, bilgi ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; davacının 1981-1985 yılları arasında Diyarbakır (D) garnizonunda; 1985-1996 yılları arasında Ankara-Etimesgut (B) garnizonunda, 1996-2005 yılları arasında Antalya (A-özendirici) garnizonunda görev yaptığı, davacının 2005 yılı genel atamalarında Hv.K.K.lığının 29 Nisan 2005 gün ve PER:4031-3333-05/Per.D.(Sb.Astsb) sayılı yazısı ile Antalya Hava Meydan K.lığı emrinden Konya garnizonu 3ncü Ana Jet Üs K.lığı emrine atandığı anlaşılmaktadır.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 118 nci maddesinde; Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilen bölge ve garnizonlara -(a) meslek programları, meslek içi ve kadro ihtiyacı-(b) Sağlık durumu-(c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler -(d) istekte bulunduğu yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Aynı Kanunun 119ncu maddesinde ise; bölge ve garnizon tespiti, buralarda kalınacak süreler ve atama ve yer değiştirmeler ile ilgili hususların MSB ve İçişleri Bakanlığı tarafından çıkartılan Yönetmelikte düzenleneceği belirtilmiş olup, bu hükme dayanılarak çıkartılan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1nci maddesinde Subay ve astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atanmalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atama ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar hükmü; Yönetmeliğin 3ncü maddesinde ise: Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır. -(a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı-(b) Kıta hizmeti zorunluluğu -(c) Terfi durumu -(d) Sınıf ve ihtisasları -(e) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu -(f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler -(g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler hükmü yer almaktadır.
Atama Yönetmeliğinin 45nci maddesinde de Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro yerleri ve personelin ihtisası ile safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır hükmü düzenlenmiştir.
Görüldüğü üzere mevzuat hükümleri çerçevesinde, atamalarda planlı değişimin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesinin ışığında, hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre yapılacağı anafikri benimsenmiş bulunmaktadır.
Davacının, meslek safahatı boyunca Diyarbakır (D) garnizonunda 4(dört) yıl; Ankara (B) garnizonunda 9(dokuz) yıl; Antalya (A) özendirici garnizonunda 9(dokuz) yıl görev yaptığı görülmektedir. Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğe ait müşterek Yönergede Hv.K.K.lığı Garnizon Dereceleri bölümünde Antalya garnizonunun AA) derecesinde olduğu ve Hv.K.K.lığı Personel Atama Esasları Yönergesinde ise 1nci derece özendirici garnizon olan Antalya garnizonunda astsubaylar için azami hizmet süresinin 9 (dokuz) yıl olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun, yönetmelik ve yönerge hükümleri çerçevesinde birinci derece özendirici garnizon olan Antalya garnizonunda azami hizmet süresini tamamlayan davacının, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi ışığında hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre planlı atamaya tabi tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan davacı, eşinin okul müdürü olması nedeniyle MEB.lığı Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 26ncı maddesi uyarınca en az üç yıl süre ile görev yapmadıkça il dışı atama isteyemeyeceğini ve buna göre ancak 2007 yılında eşinin atanmasının mümkün olduğunu dolayısıyla kendi atamasının 2007 yılına kadar ertelenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Bu hususun ayrıca irdelenmesi gerekmektedir.
Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 16ncı maddesinde Eşleri devlet kuruluşlarında görevli subay ve astsubayların atanmalarında eşlerinin memuriyet görevleri göz önünde tutulur. Talep ettikleri garnizonlara atanmaları; muvazene, kadro ve ihtiyaç durumu ile hizmet sırası dikkate alınarak öncelikle yapılabilir hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, anılan Yönetmelik hükmü, kanuni düzenlemeler ile getirilen hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi çerçevesinde muvazene kadro ve ihtiyaç durumu ile bölge hizmet sırasına göre bir değişimi esas almakta, bu konuda idareye takdir yetkisi tanımaktadır. Davalı idare, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi ışığında hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre atama işlemi tesis ederken devlet memuru olan eşinin görev durumu da dikkate alacaktır. İdarenin bu konuda öncelikli olarak dikkate alacağı hususlar muvazene kadro ve ihtiyaç durumu ile bölge hizmet sırasıdır. Bu şartlar ve kriterler arasında eşitliğin ve objektifliğin sağlanmasından sonra idare devlet memuru eşin görev durumunu da gözeterek ilgiliye bir öncelik tanıyabilecek veya bu yönde takdir yetkisini kullanabilecektir. Aksi bir değerlendirme hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi ışığında sıra esasına göre atama yapılma ana fikrine aykırılık oluşturacaktır. Bu bağlamda davacının bu konudaki itirazına itibar edilmemiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Atama Yönetmeliğinin 67 nci maddesi ve Hv.K.K.lığı Personel Atama Esasları Yönergesi hükümleri uyarınca özendirici (A) garnizonunda azami hizmet süresini tamamlayan davacının hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi çerçevesinde sıra esasına göre atama safahatına uygun bir atamaya tabi tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kararına varılmıştır
Açıklanan nedenlerle;
Hukuki dayanaktan yoksun atama işleminin iptali isteminin REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy