(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı 13.05.2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesi ile 28.09.2005 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; atanma talebi olmadığı halde 2005 yılı atamalarıyla görev yaptığı Hv. Loj. K.lığından alınarak İzmir garnizonuna Hv. İs. Ok. K.lığına Eğt. Ar-Ge Amiri olarak atandığını, söz konusu kadronun endüstri mühendisi kadrosu olduğunu, ancak kendisinin bundan önceki atama safahatında inşaat mühendisi olarak görev yaptığını, ANKARA garnizonunda 4 yıldır görev yapmakta olduğunu, söz konusu endüstri mühendisliği kadrosuna atanabilecek Ankara garnizonunda ve başka garnizonlarda uzunca süredir görev yapmakta olan başka personeller bulunmakta iken kendisinin atanmış olması nedeniyle idarenin objektif davranmadığını, ayrıca İzmir garnizonuna atanmasının çocuklarının öğrenimlerini olumsuz etkileyeceğini belirterek söz konusu atama işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 31.05.2005 gün ve 2005/1327-634 Gensek - Esas nolu kararı ile davalı idarenin savunması alındıktan sonra gözden geçirilmek üzere yürütmenin durdurulmasına, AYİM Nöb. Dairesinin 31.08.2005 gün ve 2005/1327-220 Gensek - Esas nolu kararı ile yeniden yürütmenin durdurulmasına, Dairemizin 13.09.2005 gün ve 2005/1327-634 Gensek - Esas nolu kararı ile de yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; inşaat mühendisliği branşında Hv. Müh. Bnb. olarak görev yapmakta olan davacının 2001 yılı genel atamaları ile DİYARBAKIR garnizonundan ANKARA MSB. İns. Eml. D. Bşk.lığına atandığı, burada 2 (iki) yıl süreyle görev yaptıktan sonra 2003 yılı atamalarıyla ANKARA Hv. Loj. K.lığına atandığı, Ankara Garnizonunda görev yaptığı dönem içerisinde 2001, 2002 ve 2003 yıllarına ait atanma istek formlarında Ankara garnizonu dışına atanma isteğinde bulunduğu ancak 2005 yılı atamaları ile ilgili olarak ise herhangi bir atanma isteğinde bulunmadığı, müteakiben davacının 2005 yılı genel atamalar ile Ankara/Etimesğut Hv. Loj. K. Sis. Ynt. Bşk.lığı İs. Alty. ve Tes. D. Bşk.lığı Etüd Proje Sb. Md.lüğünden, İzmir/Gaziemir Hv. Snf. Ok. ve Tek. Eğt. Mrk. K. H. Astsb. Mes. Yük. Ok. ve Snf. Ok. K. İs. Ok. K. Eğt. AR-GE A.V. görevine atandığı, AR-GE amirliği kadrosunun sınıfının mühendis ihtisas kodunun ise endüstri mühendisi olduğu, bu kadronun açıklanmasına ilişkin atama kodunun 2030 olarak belirtilerek açıklamasınında uçak mühendisi, elektrik mühendisi, elektronik mühendisi, makine mühendisi, endüstri mühendisi ve inşaat mühendisi olarak yapıldığı görülmektedir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118nci maddesinde; Subay ve Astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilecek bölge ve garnizonlara; - a) Meslek programları, meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, - b) Sağlık durumu, - c) İdari asayiş ve zaruri sebepler, - d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Aynı Kanunun 119ncu maddesinde ise, bölge ve garnizonların tespiti, buralarda kalınacak süreler ve atama ve yer değiştirmeler ile ilgili hususların Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği ifade edilmiş olup; buna dayanılarak çıkartılan TSK. ne Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 1 nci maddesine göre; Subay ve Astsubayların meslek hayatları boyunca değişik bölge ve garnizonlara atamalarında Silahlı Kuvvetler hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle vazife görecek şekilde atama ve yer değiştirme işlemine tabi tutulurlar, 3ncü maddesine göre, Subay ve Astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal-iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla, bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır. a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Kıta hizmeti zorunluluğu, c)Terfi durumu, d) Sınıf ve ihtisasları, e) Kendisinin, esinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumu, f) İdari asayiş ve zaruri sebepler, g) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler., 5 nci maddesine göre de, Personelin bir garnizondaki hizmet süresini bitirmeden atanma durumuna düşmemesi ve asgari derecede yer değiştirmesi için, atanmalar birkaç yıl sonraki durumu hesap edilerek yapılır. hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmeliğin 12 nci maddesinin (g) bendinde, asayiş, idari ve zaruri sebepler ile subay ve astsubayların bulundukları bölge ve garnizonlardaki hizmet sürelerini tamamlamadan atanabileceklerini öngörülmekte olup, Hava Kuvvetleri İçin Özel Hükümler bölümünün 66 nci maddesinde Subay ve astsubaylar bu tek bölge içerisindeki garnizonlarda görevin özelliğine de bağlı kalarak sıra ile hizmet görecek şekilde atanma ve yer değiştirmeye tabi tutulurlar hükmüne yer verildikten sonra 67nci maddesinde A, B Garnizonlarında kalış süresinin 5 yıl olduğu belirtilmiştir.
TSK. ne Mensup Subay ve Astsubayların Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin Hava Kuvvetleri İçin Özel Hükümler bölümünün 68 nci maddesi ise Aşağıda belirtilen zorunlu sebeplerden herhangi biri bulunmadıkça 67 nci maddede tespit edilen süreler tamamlanmadan garnizonlar arasında atanma yapılamaz.
a. Terfi,
b. Kıta'ya çıkarılma,
c. Geri hizmete atanma,
d. Rütbeye uygun görev bulunmama,
e. Gördüğü kursla ilgili yere atanma,
f. Kıt'a veya geri hizmete atanacaklara yer açma,
g. zorlayıcı sebepler dolayısıyla Personel Başkanının göstereceği lüzum ve Hava Kuvvetleri Komutanının teklifi üzerine yapılacak atanmalar. hükmüne amir bulunmaktadır.
Davacının, (B) dereceli garnizon olan Etimesğut garnizonundaki garnizon hizmet süresinin 5 (beş) yıl olduğu ve kalış süresini tamamlamadığı görülmektedir.
Uyuşmazlığın esasını henüz garnizon kalış süresini tamamlamayan davacının idari zaruri bir nedenle atamaya tabi tutulmasında hukuka uyarlılık bulunup bulunmadığı oluşturmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde İzmir/Gaziemir Hv. Snf. Ok. ve Tek. Eğt. Mrk. K. H. Astsb. Mes. Yük. Ok. ve Snf. Ok. K. İs. Ok. K. Eğt. AR-GE A.V kadrosuna atama yapılmasında kamu hizmetinin yürütülmesi açısından bir zorunluluk bulunduğu açıktır.
Ancak davacı kendisinin yerine atandıkları garnizonlarda kalış süresini tamamlamış bulunan 5 adedi endüstri branşında olmak üzere toplam 17 adet mühendis subaydan birisinin bu kadroya atanması gerektiğini ileri sürmektedir. Davalı idare savunması ile ekinde gönderilen gizli belgelerde ise davacının doktora eğitimli olması ile hizmet ihtiyacı gözetilerek dava konusu atama işleminin tesis edildiği belirtilmekte, davacının emsal gösterdiği subaylar hakkında bir bilgi verilmediği görülmektedir.
Atama yapılan kadronun asil ihtisası olan endüstri mühendisi branşında garnizon hizmet süresini tamamlamış 5 mühendis subaydan, diğer branşlarda dahil edildiğinde 17 mühendis subaydan birisi ile hizmet ihtiyacının karşılanabileceği görüldüğünden bu yönde yapılan savunmaya itibar edilememiştir. Yine kadro açıklamalarında yüksek lisans ve/ veya doktora eğitimine yönelik bir şart getirilmemesi de davacının bu niteliğinin garnizon kalış süresini tamamlamadan gerçeklesen atama işleminin gerekçesinin olamayacağını göstermektedir. Dolayısıyla garnizon kalış süresini henüz tamamlamayan davacının atanmasını gerektirir idari, asayiş ve zaruri nedenin varlığı ortaya konulamamaktadır.
Diğer yandan 2001, 2002 ve 2003 yılları atama dönemlerine yönelik isteği yerinde görülmeyen davacının, atama talep etmediği 2005 atama döneminde, artık geçerliliği bulunmayan önceki dönemlerdeki atama isteklerine dayanılarak atandığına yönelik savunmaya da hukukilik atfetmeye olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; idarece tesis edilen atama işlemi sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı görüldüğünden İPTALİNE, Üye Mu.Kur.Kd.Alb.İsa ER ve Üye Hv.Mu.Kur.Alb.M.Kamil SÜTBAŞın Karşı Oyları ve OYÇOKLUĞU İLE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davalı idare savunmasında belirtilen açıklamalar çerçevesinde tesis edilen atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, idarece takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği görüsünde olduğumuzdan aksi yöndeki çoğunluk kararına katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy