(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 24.05.2005 tarihinde Diyarbakır 2 nci İdare Mahkemesi, 03.06.2005 tarihinde de AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle, 2003-2005 tarihleri arasında Diyarbakır garnizonunda hizmet süresini tamamladıktan sonra, KKK lığının 13 Mayıs 2005 tarihli genel atama emri ile 1 nci Komd. Tug. 4ncü Komd.Tb.Kh. (Per.Astsb.) Zincidere/Kayseri garnizonuna atandığını, halihazırda atandığı birliğin tüm unsurları ile birlikte Hakkari-Çukurcada görevli bulunduğunu, atama safahatından da görüleceği üzere 3ncü kez ikinci bölge görev süresini doldurduğundan birinci bölgede boş olduğu bildirilen İzmir, Manisa, Konya ve Kayseri garnizonlarından birine atamasının yapılmasını istemesine rağmen, atama istek formunda belirtmediği Zincidere/Kayseri garnizonuna atamasının yapıldığını, KKK.lığında görevli piyade sınıfı astsubaylar içerisinde halen 3 ncü defa ikinci bölge görevini yapmamış çok sayıda personel olduğu halde kendisinin 4ncü defa ikinci bölge görevine gönderilmesinin hizmetin sıra ile yapılır ilkesinin ihlali olduğunu, yine safahatından anlaşılacağı gibi daha önceki görev yerlerinde de üç kez geçici görevle ikinci bölgeye görevlendirildiğini, atama istek formunun incelendiğinde atama isteğinin sebebi bölümünde ikinci bölge hizmet süremi doldurduğumdan ifadesinin görüleceğini, atama ile bu isteğin ve atanmak istediği garnizonların hiç dikkate alınmadığını, dolayısıyla atama istek kartında belirtilen yerler ilkesinin de ihlal edildiğini, atamasının yapıldığı birliğin komando birliği olduğunu ve kendisinin daha önce komando kursu görmediğini, dolayısıyla ihtisas gerektiren komando birliğine yukarıda da belirtmiş olduğu ilkeler ihlal edilerek atanmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu atama ile Diyarbakırdaki görev yerinden Hakkari/Çukurcaya fiilen görevlendirilmiş, dolayısıyla geçici görevle de olsa ikinci bölge hizmetinin devamının sağlanmış olduğunu belirterek; Diyarbakır 1nci Snf. Orduevi Md.Emn. ve Hiz.Brl.Mhf.Tk.K.lığından (Diyarbakır), 1nci Komd.Tug. 4ncü Komd.Tb.Per. Astsb.lığına (Kayseri) atama işleminin iptalini öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması talebi incelenmiş, Dairemizce, 14.06.2005 tarihinde istemin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının 1984 yılında kura ile atandığı (1/B) garnizonu olan 65nci P.Tüm. 2nci Zh.A.Mknz.P.Tb.Kh.ve Ds.Bl.Hv. Tk. Hav.Ks.K.lığında (Babaeski/Kırklareli) 3 yıl, 1987 yılı Genel Atamaları ile atandığı (2/C) garnizonu olan 8nci Kor. 6ncı Zh.Gr. 2nci Mknz.P.Tb. 4ncü Mknz.P. Bl.Astsb.lığında (Tatvan/Bitlis) 1 yıl, 1988 yılı Genel Atamaları ile atandığı (2/C) garnizonu olan 6ncı Zh.Tug. 2nci Mknz.P.Tb. 4ncü Mknz. P.Bl. Astsb. lığında (Tatvan/Bitlis) 1 yılı temdit olmak üzere 3 yıl, 1991 yılı Genel Atamaları ile atandığı (1/C) garnizonu olan 39ncu P.Tüm. 49ncu P. 1nci P.Tb.1nci P.Bl. Astsb. lığında (Kıbrıs) 2 yıl, 1993 yılı Genel Atamaları ile atandığı (1/C) garnizonu olan 39ncu P.Tug. 1nci Mknz.P.Tb.Kh.ve Ds.Bl.Ds.Tk.İkm. Ks.İkm. Astsb.lığında (Osmaniye) 3 yıl, 1996 yılı Genel Atamaları ile atandığı (1/C) garnizonu olan 39ncu Mknz.P.Tug. 1nci Mknz.P. Tb.Muh.Ds.Bl. Astsb.lığında (Osmaniye) 2 yıl, 1998 yılı genel atamaları ile atandığı (1/A) garnizonu olan 6ncı P.Tug. 6ncı Mot.P.A. 2nci Mot.P.Tb.Kh.ve Kh.Ds.Bl.Astsb.lığında (Hasdal/İstanbul) 1 yıl, 1999 yılı Genel Atamaları ile atandığı (1/A) garnizonu olan 6ncı P.Tug. 6ncı Mot.P.A. 2nci Mot.P.Tb.Per.Sb.Yrdc.lığında (Hasdal/İstanbul) 2 yıl, 2001 yılı Genel Atamaları ile atandığı (1/A) garnizonu olan 3ncü Kor.K.Yrd.cılığı ve 52nci Zh.Tüm. 6ncı Mot.P.A. 1nci Mot.P.Tb.Per.Sb.Yrdc.lığında (Hasdal/İstanbul) 2 ay, 2001 yılı Eylül Atamaları ile atandığı (1/A) garnizonu olan 3ncü Kor.K.Yrd.cılığı ve 52nci Zh.Tüm. 6ncı Mot. P. B Tipi As.Gaz.Md. Hiz.Ks.K.lığında (Hasdal/istanbul) 2 yıl, 2003 yılı Genel Atamaları ile atandığı (2/A) garnizonu olan DİYARBAKIR 1nci Snf. Orduevi Md.Emn.ve Hiz.Brl.Mhf.Tk. K.lığında (Diyarbakır) 2 yıl görev yaptığı ve 2005 yılı genel atamaları ile Kayseri garnizonunda bulunan 1nci Komd.Tug. 4ncü Komd.Tb.Per.Astsb.lığına (Zincidere/Kayseri) atandığı görülmüştür.
926 Sayılı TSK Personel Kanununun Atanmalarda dikkate alınacak hususlar başlıklı 118 nci maddesi: Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır:
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü amirdir.
926 sayılı TSK Personel Kanununun Yönetmelik başlıklı 119uncu maddesi: Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. hükmünü amirdir.
Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 3 üncü maddesi Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara, aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır.
a. Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b. Kıt'a hizmeti zorunluğu,
c. Terfi durumu,
d. Sınıf ve ihtisasları,
e. Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,
f. İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
g. Atanma istek kartlarında belirttikleri yerler.
Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 12 nci maddesi Subay ve astsubayların bulundukları bölge ve garnizonlarda hizmet sürelerini bitirmeden diğer bir bölge veya garnizona atandırılma veya yer değiştirmelerini icap ettiren haller şunlardır:
a. Harp Akademileri tedrisatına başlama mecburiyeti,
b. Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaç duyduğu dallarda yüksek lisans (bilim uzmanlığı, yüksek mühendislik, master) doktora, tıpta uzmanlık eğitim-öğretimi için tespit edilen kadro kontenjanlarına girmiş olma,
c. Sürekli dış görevlere seçilmiş olma,
d. Lağv, tensik, kadro veya konuş değişiklikleri,
e. Sağlık durumu (kendisinin, eşinin ve çocuklarının),
f. Süvari yarışma grubunda açılan aday subay binicilik temel kursunda başarı göstermiş olma,
g. İdari, asayiş ve sair zaruri sebepler. hükmünü amirdir.
K.K. Subay ve Astsubay Atanma ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesinin 5nci Bölüm 1nci madde (a) fıkrası Birinci Bölgede görev yaparken; 2nci Bölgede icra edilecek İç Güvenlik Harekatında görev alan birliklere geçici olarak görevlendirilen veya kıtası ile birlikte bölgeye intikal den subay ve astsubayların, her defasında kesintisiz 15(on beş) gün ve daha fazla süre ile bu görevde geçen hizmet süreleri, 2nci Bölge geçici Görev Onay Belgesi (Ek-A)nde belirtilen garnizon derecesinden, garnizon derecesi belli olmayan yerlerde ise 2nci Bölge (E) Garnizonu hizmetinden sayılır. Yukarıda bahsedilen görevlendirmeler için operasyon yeri ve süresini belirtecek şekilde asgari Tugay Komutanı ve eşidi birlik Komutanı tarafından onaylı belge gönderilmesi zorunludur. Bu durumdaki personele bu süre müteakip 2nci Bölge hizmetinde kullanılmak üzere müktesep hak olarak verilir. hükmünü amirdir.
Belirtilen düzenlemeler ışığında dava dosyası ve davacının durumu incelendiğinde;
Davacı dilekçesinde bu atama ile halen Hakkari/Çukurcada bulunan 1nci Komd. Tug 4ncü Komd. Tb. Kh. (Per. Astsb.) Zincidere/Kayseri garnizonuna atandığını, KKK.lığında görevli piyade sınıfı astsubaylar içerisinde halen 3ncü defa ikinci bölge görevini yapmamış çok sayıda personel olduğu halde 4ncü defa ikinci bölge görevine gönderilmesinin hizmetin sıra ile yapılır ilkesinin ihlali olduğunu belirtmiş ise de bununla ilgili olarak yapılan savunma ve Dairemizin aldığı ara kararına davalı idare tarafından verilen cevaptan, halen göreve devam eden personelden bir P.Kd. Bçvş.un 5nci defa, iki P.Kd. Bçvş.un 4ncü defa, 242 Piyade sınıfı astsubayında 3ncü defa ikinci bölge hizmetini tamamlamış oldukları, bunlardan 84 ünün değişik miktarlarda müktesep haklarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu atama işlemini 4ncü defa ikinci bölge görevine atama biçiminde değerlendirmek mümkün değildir. Birliğine tevdi edilmiş görev gereği Hakkari/ Çukurcaya gitmesi bir geçici görevlendirmedir. Nitekim 13 05.2005 tarihinde atanan davacı 26.08.2005-01.10.2005 tarihleri arasında (36 gün) geçici görevli olarak görev yaptıktan sonra tekrar atandığı garnizona dönmüş olup bu sürenin bilahare gitmesi muhtemel 2nci bölge hizmeti için müktesep hakkı olacağı, dolayısıyla geçici görevlendirmenin davacının 4ncü defa ikinci bölgeye atandığı anlamına gelmediği, açıktır.
Yine davacı dilekçesinde 3 ncü kez ikinci bölge görev süresini doldurduğundan birinci bölgede boş olduğu bildirilen İzmir, Manisa, Konya ve Kayseri garnizonlarından birine atamasının yapılmasını istemesine rağmen, atama istek formunda belirtmediği Zincidere- Kayseri garnizonuna atamasının yapıldığını, öne sürmüştür. Personelin isteği de atamada bir kriterdir, ancak tek kriter değildir. Bu bağlamda idare, atama işlemini tesis ederken hizmetin aksatılmadan yürütülmesi çerçeve normunu gözeterek, personelin isteğini gerçekleştirmeye çalışacaktır. Atama istediği garnizonlardan birisi de Kayseridir. Atandığı yer bu şehrin Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde ve (1/B) statüsünde olup Kayseri garnizonunun sosyal olanaklarından yararlanmak mümkündür.
Davacının, atandığı kadro görev yerinin komando birliği olduğu ve kendisinin daha önce komando kursu görmediği, ihtisas gerektiren komando birliğine atanmış olmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla ilgili olarak davalı idare tarafından yapılan savunmada atandırılan görev yerinin karargah kadrosu olduğu komando niteliği veya özel ihtisas gerektirmediği, sağlık problemi olan personelin dahi görev yapabileceği bildirildiğinden komando niteliği ve özel ihtisas gerektirmeyen görev yerine atamanın bu nedenle hukuka aykırı olduğu iddiasına itibar edilememiştir.
Yukarıdaki açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, davacının dava konusu atama işleminin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ile atamaların bölge ve garnizonlara sıra ile yapılacağı ilkesine uygun şekilde tesis edildiği, dilekçesinde belirttiği iddiaların yerinde olmadığı, kendisi yönünden hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı bir durumun bulunmadığı, davalı idarenin, davacıyı, kendi safahatı, emsallerinin safahatı ve hizmet gereklerini nazara alarak mevzuat hükümlerine uygun olarak atadığı dolayısıyla dava konusu atama işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kararına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy