(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı vekili 13.07.2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dava dilekçesi ile 06.09.2005 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin başarılı ve çalışkan bir astsubay olduğunu, 17 yıllık meslek safahatında hiç A garnizonunda görev yapmadığını, dava konusu atama işleminde tercihlerinin dikkate alınmadığını, İstanbul garnizonunda iki astsubayın karşılıklı olarak yer değiştirdiklerini, Ankara garnizonunda da bir astsubayın Müht.K.lığından Kr. Hv. Okuluna atandığını, ayrıca bir astsubayın İstanbul garnizonundan, Aydın garnizonuna atandığını, bu garnizonlara müvekkilinin de atanabileceğini belirterek Hozat 51.İç Güv. Tug. Ds.Kt. Ord. Bl. İkm. Tk. Müht.Mal Say.Müht. İmha Astsb. lığından, Kayseri 56002 Müht.Dp. ve Bak.Bl. İk. Tk.K. Stok Kont. Ks. Müht. Kayıt Astsb.lığına yapılan atama işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının 1988-1990 yılları arasında Toprakkale/Osmaniye (1D), 1990-1993 yılları arasında Erzincan (2B), 1993-1998 yılları arasında Hadımköy/İstanbul (1C), 1998-2003 yılları arasında Malatya (1B), 2003-2005 yılları arasında Hozat (2E) garnizonlarında görev yaptığı, 2005 atama döneminde Susurluk (1C), Bozüyük (1C), Balıkesir (1B) garnizonlarına atama talep ettiği ancak Kayseri 56002 Müht.Dp. ve Bak.Bl. İk. Tk.K. Stok Kont. Ks. Müht. Kayıt Astsb.lığına (1B) atamasının yapıldığı görülmektedir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun Atanmalarda dikkate alınacak hususlar başlığı altında yer alan 118 nci maddesinde; Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkat nazara alınarak sıra ile yapılır: -a.) Meslek programları, meslek için eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,-b.) Sağlık durum, -c.) İdari asayiş ve zaruri sebepler, - d.) İstekli bulunduğu yerler. hükmü yer almaktadır.
Söz konusu madde ile atama işlemleri sırasında dikkate alınacak hususlar ana başlıklar halinde belirlenmiş olup; aynı Kanunun 119 ncu maddesinde de, bölge ve garnizonların tespiti, bölge ve garnizonlarda personelin kalma süreleri, atama ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususların Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığının müştereken çıkaracakları Yönetmelikte belirleneceği ifadesine yer verilmiştir.
926 sayılı Kanunun anılan hükümleri uyarınca yürürlüğe konulan Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmelik ile atama ve yer değiştirme esasları ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İlgili Yönetmeliğin, işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle, 3 ncü maddesinde; Subay ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri hizmetin aksatılmadan yürütülmesine bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumlarıyla bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilen bölge ve garnizonlara aşağıdaki esaslar dahilinde sıra ile yapılır. - a.) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,-b.) Kıta hizmeti zorunluluğu, -c.) Terfi durumu, -d.) Sınıf ve ihtisasları, -e.) Kendisinin, eşinin ve çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları, -f.) İdari asayiş ve zaruri sebepler, -g.) Atama istek kartlarında belirttikleri yerler hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmeliğin 45 nci maddesinde Atanma ve yer değiştirmeler hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro durumları ve personelin ihtisası ve safahatı esas olmak üzere garnizonlar arasında sıra ile yapılır hükmü mevcuttur.
Davacı vekili, müvekkilinin atama tercihlerinin ve safahatının atama işleminde dikkate alınmadığını ileri sürmektedir.
Bu yönlerden dava dosyasında yapılan incelemede, 2005 yılı atamaları ile Susurluk garnizonuna ihtiyaç bulunmadığından atama yapılmadığı,Bozüyük garnizonuna,istek formunda 4.sıradan tercihte bulunan Astsubay
..ın atandığı ve safahatının 1983-1985 yılları arası Muş(2C), 1986-1994 yılları arası Kayseri(1B), 1994-1997 yılları arası Hadımköy(1C), 1997-1999 yılları arası Erzincan/Mercan(2E),1999-2005 yılları arasında Adana (1B) garnizonunda görev yaptığı; Balıkesir garnizonuna atanan Astsubay
..in müht.ikm.öğrt.yrd.lığına atandığı ve safahatının 1985 - 1989 yılları arasında Gaziantep (1B), 1989-1990 yılları arasında Şırnak (2E), 1990-1996 yılları arasında Çekmeköy / İstanbul (1B), 1996-2000 yılları arasında Yenci/MERSİN (1D), 2000-2002 yılları arasında Yahşihan/KIRIKKALE (1C) 2002-2005 yılları arasında Ağrı (2C) garnizonlarında görev yaptığı; aynı garnizona atanan Astsb.
in 1997-2000 yılları arasında Haliçköy/KEŞAN (1C), 2000-2002 yılları arasında Tunceli (2E), 2002-2005 yılları arasında Kıbrıs (1C) garnizonlarında görev yaptığı; aynı garnizona atanan diğer Astsb.
.ün 1998-2000 yılları arasında Malazgirt/MUŞ (2E), 2000-2005 yılları arasında Elmasağa/SAKARYA (1B) garnizonlarında görev yaptığı, 2005 yılında kadrosunun kalkması sonucu atamaya tabi tutularak ilik tercihi olan Balıkesir garnizonuna atandırıldığı görülmektedir.
Astsb.
..ün atama nedeni kadrosunun kaldırılması nedenine dayanmakta olup Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmeliğin işlem tarihi itibariyle 13 ncü maddesi idari sebeplerle bulunduğu garnizondaki vazifesinden alınmasına zaruret görülenler, aynı derecede diğerbir garnizona verilir .......; 14ncü maddesi ise Bulundukları garnizonlarda hizmet sürelerini tamamlamadan, yeniden teşkil, lağv, tensik ve konuş değişikliği gibi sebeplerle kıt'a, karargah veya kurumları ile diğer bir bölge veya garnizona yer değiştirenler, safahatlarına nazaran yeni bölge veya garnizonda hizmetlerine devamı icap ettiren bir sebep yoksa, hizmeti aksatmamak şartı ile safahatlarına uygun olan yerlere peyderpey atandırılırlar hükmüne haiz bulunmaktadır. Dolayısıyla belirtilen hüküm uyarınca Astsb.
ün öncelikle ilk tercihi olan Balıkesir garnizonuna atanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmaktadır. Astsubaylar
ve
in atama sahafatları da dikkate alındığında davacının bir önceliğinin bulunmadığı görülmektedir. Bu yönden de atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Diğer yandan İstanbul garnizonunda iki astsubayın karşılıklı olarak yer değiştirmeleri ile Ankara garnizonunda da bir astsubayın Müht.K.lığından Kr. Hv. Okuluna atanması işlemlerinde belirtilen garnizonlara diğer garnizonlardan yapılan bir atama işlemi mevcut olmayıp henüz garnizon kalış sürelerini tamamlamayan personelin garnizon içi ataması sözkonusu olduğundan davacının atama işleminin hukuka uygunluğu açısından emsal incelemesine tabi tutulmalarına olanak bulunmamaktadır.
Ayrıca davacının atanma istek formunda yazdığı yerlerin yakınında bulunan batıdaki garnizonlara atanması gerektiğini de iddia edilmiş ise de, davacının atanma istek formunda çok sayıda tercih yapma imkanı varken sadece üç adet tercihte bulunması, bu üç tercihinin yakınında bulunan yerleri tercih listesinde belirtmemiş olması karşısında bu şekildeki bir iddiaya itibar edilmemiştir. Atanma isteğinde bulunulan garnizonlara atama yapılmasına olanak bulunmadığı hallerde hangi garnizona atama yapılacağında dikkate alınacak husus yukarıda belirtilen atama mevzuatının amir hükümleri olacaktır.
Davacı vekilinin gösterdiği diğer bir emsal ise Aydın garnizonuna atanan Astsb.
. 'dur. Aydın garnizonu davacının istekleri arasında yer almadığından yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde emsal teşkil eden bir yön bulunmamaktadır. Kaldı ki Aydın garnizonuna atama istek formu ile 1 nci sıradan tercih eden personelin bu garnizona atama istediğini belirtmeyen davacıya karşı önceliğinin bulunduğu da izahı gerekmeyen bir husustur.
Bakmakla yükümlü olduğunu belirttiği aile efradıyla ilgili iddialara gelince davacının kuvvet tanıtım kartında bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin sağlık durumlarına ait bir bilginin mevcut olmadığı görülmektedir. Bu nedenle işlem tarihi itibari ile idarece sağlık yönünden atamaya esas alınacak hukuken geçerli bir neden mevcut olmadığından atama işleminde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, davacının dava konusu atama işleminin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ile atamaların bölge ve garnizonlara sıra ile yapılacağı ilkesine uygun şekilde tesis edildiği, dava dilekçesinde belirtilen iddialar yerinde olmadığı gibi emsal gösterdiği personele kıyasen kendisi yönünden hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı bir durumun da bulunmadığı, dava konusu atama işleminin her yönden hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan davalı idare tarafından vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiş ise de idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda, istihdam edilen memurların Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsa dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyeceği ve bunun neticesi olarak davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için ancak açık bir yasal düzenleme gerektiği sonucuna ulaşılarak, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kararına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy