(926 S. K. m. 121) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekili, 13 Ekim 2006 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına, 27 Ekim 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2006 yılı genel atamaları ile 66ncı Mknz.P.Tug.Loj.Ds.K.lığı Bakım Birliği Geri Destek bölüğü Araç Bakım Kısmı Tırtıllı Araç Teknisyenliği görevine atandığını, bir süre sonra 66ncı Mknz.P.Tug.K.nının 15.08.2006 tarihli emri ile 5nci Doğrudan Destek Takımı (D/Ds. Tk.) Tırtıllı Araç Teknisyeni olarak görevlendirildiğini, bu görevlendirmeden sonra 2,5 ay gibi uzun bir süre geçmesine rağmen atandığı kadro görevine iade edilmesi yönündeki talebinin Bakım Birlik K.lığının 02.10.2006 tarihli yazısı ile reddedildiğini, davacının atandığı görev yerinde çalıştırılmasının ilgili mevzuat ve prensip emirlerine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin atandığı görev yerine iade edilmesi talebine karşılık verilen cevabın kendisinde haksız bir muameleye tabi tutulması inancı oluşturması nedeni ile üzüntü ve kedere kapılması şeklinde manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, idarenin savunmasında belirtilen D/Ds.Tk.nın desteklediği belirtilen miktarların yanıltıcı olarak verildiğini, davacının görevlendirildiği takımda tekerlekli araç teknisyeninin Tug.Kh.Bl.K.lığı emrine görevlendirilmiş olduğunu, savunmada belirtilenlerin aksine tırtıllı araç teknisyenlerinin tekerlekli araçların bakım ve onarımlarını yapamayacaklarını belirterek 66ncı Mknz.P.Tug.K.lığının 15 Ağustos 2006 tarihli geçici görevlendirme emrinin iptalini ve müvekkilinin 5.-YTL (Beş Yeni Türk Lirası) manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin yürütmeyi durdurma talebinin AYİM 1nci Dairesinin 05 Aralık 2006 gün ve Gensek No: 2006/3405, Esas No: 2006/1101 sayılı kararı ile kabulüne, ayrıca, davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması talebinin 20 Şubat 2007 tarihli karar ile reddine ve davacı vekilinin iki defa yeniden yürütmenin durdurulması taleplerinin ise AYİM 1nci Dairenin 27 Mart 2007 tarihli ve AYİM Nöb. Dairesinin 08 Ağustos 2007 tarihli kararları ile kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden; davacının 2006 yılı genel atamaları ile 66ncı Mknz.P.tug.Loj.Des.K.lığı Bkm.Brl.Geri Des.Bl.Araç Bkm.Ks. Tırtıllı Araç makinistliği görevine atandığı, bu görev kadrosunun kaldırıldığı ve davacının halen KKK. lığının 29.02.2006 tarihli ataması ile Bkm.Brl.Geri Des.Bl. 7nci Geri Des.İk.Arç.Bkm.Ks. (Tırt.Arç.Tekns.) görevine atandığı, Tugay K.lığının 15.08.2006 tarihli görevlendirme emri ile davacının Bkm. Brl. Muh. Des. 5nci D/Ds.Tk.Brl.Trtl.Araç Makinisti olarak görevlendirildiği ve 18.08.2006 tarihinde bu emrin davacıya tebliğ edildiği, davacının 02.10.2006 tarihli dilekçe ile görevlendirme emrinin iptali için yaptığı müracaatın 66ncı Mknz. P. Tug. Loj. Ds.Bkm.Brl.K.lığının 02.10.2006 tarihli yazısı ile red edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
926 Sayılı TSK. Personel Kanununun Subayların ve Astsubayların Atanmaları başlıklı 121nci maddesinin (a) fıkrasında asteğmen-albay rütbesindeki subayların ve astsubayların atanmalarının Kuvvet Komutanlıklarınca yapılacağı belirtilmekte, aynı Kanunun 119ncu maddesi de, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak hususların bir yönetmelikle tespit edileceği hükmünü amir bulunmaktadır.
01 Ocak 2006 yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin Atama Yetkileri başlıklı 13ncü madde (a) fıkrası; asteğmen-albay rütbelerindeki subaylar ile astsubayların atamaları, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığınca yapılacağını hüküm altına almış olup dava konusu işlemde uygulama fıkrası olan yine 13ncü madde (f) fıkrası ise; Çeşitli nedenlerle yapılacak görevlendirmelerde; görevlendirmenin 3 aya kadar yapılması durumunda Kuvvet Komutanlığına, Jandarma Genel Komutanlığına ve Sahil Güvenlik Komutanlığına bilgi verilmek suretiyle asgari Tümen/ Tugay (ve eşidi), Komutanlıklarınca, görevlendirmenin 3 aydan fazla süreler için yapılması durumunda ise görevlendirme ilgili birliğin teklifi ile yapılır. hükmünü amir bulunmaktadır.
K.K.K. Subay ve Astsubay Atamanın Yönergesinin Görevlendirme Esasları başlıklı 14ncü bölümünde Birliğe/kuruma verilen vazifenin ifası için birlik komutanlıkları/kurum amirliklerince, zorunlu hallerde personel aşağıda belirtilen esaslar doğrultusunda atandığı kadro görev yeri haricinde de görevlendirilebilir şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Aynı Yönergenin Genel Esaslar başlıklı 1nci maddesinin (d) bendinde Kadrolu veya birlik/kurum amirlerince ihtiyaç duyulan kadrosuz görev yerlerine yönelik hizmet ihtiyacı için yapılan görevlendirmeler yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde personelin asli görevi uhdesinde kalmak üzere ikiz görevli olarak yapılır. Bu mümkün olmadığı taktirde, atandığı görev yeri dışında personel görevlendirmesi sadece kadrosu olan ancak atama yapılmayan görev yerine yapılabilir. düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Yönergenin K.K.K.na Bilgi Verilerek Yapılacak Görevlendirmeler başlıklı 3ncü maddesinde a. Birlik ihtiyaçlarından veya yürütülen faaliyetlerin özelliklerinden dolayı, 2nci maddede sayılan sebepler dışında personel görevlendirmesi ihtiyaç olduğunda kadrolarda tanımlanmış görev yerlerine aynı garnizonda olmak kaydıyla olan üç aya kadar geçici görevlendirmelerde, b. Kara Kuvvetleri Komutanlığınca yapılan üç ay ve daha uzun sürecek görevlendirme (Kurs, yurt dışı geçici görev vb.) ve zorunlu nedenlerle (Uzun süreli istirahat, ücretsiz izin, ölüm, istifa, emeklilik, firar, açığa alınma, tutukluluk durumu vb.) personelin görevinden ayrı kalması halinde dönünceye veya yeni atama yapılıncaya kadar olan ikiz görevli veya münferit geçici görevlendirmelerde, -c. İkiz görevlendirmeler hariç, yukarıda açıklanan türdeki görevlendirmeler asgari Tümen/Tugay Komutanı ve eşidi birlik komutanları veya kurum amirleri tarafından yapılır ve personel kayıtlarına işlenmek üzere 15 gün içerisinde Kara Kuvvetleri Komutanlığına bilgi verilir. düzenlemesi bulunmaktadır.
Açıklamalar çerçevesinde dava konusu işlem değerlendirildiğinde; davacının, 2006 yılı Haziran dönemi genel atamalarında 66ncı Mknz.P.Tug.Loj.Des.K.lığı, Bak.Brl.Geri Destek Bölüğü Araç Bakım Kısım Tırtıllı Araç Teknisyenliği görevine atandığı, atandığı göreve 23 Haziran 2006 tarihinde katılan davacının 24 Temmuz 2006 tarihine kadar bu görevi sürdürdüğü, daha sonra 66ncı Mknz.P.Tuğ.K.lığının 15 Ağustos 2006 gün ve MRKŞ: 4086-30-06-/750 sayılı geçici görevlendirme emri ile 5nci Direk Destek Tk. Tırtıllı Araç Teknisyenliği görevine görevlendirildiği, davacının geçici görevlendirilmeden önceki görev yeri kadrosunun 04 Ağustos 2006 tarihli kadro değişikliği neticesinde kaldırıldığı, geçici olarak görevlendirildiği kadro görev yerinin ise barış kadrosunun bulunmadığı, ancak sefer kadrosunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacının, görev yaptığı kadro görev yerinin (66ncı Mknz.P.Tug.Loj.Des.K.lığı Bkm.Brl.Geri Des.Bl.Araç Bk.(Tırtıllı Araç Mknz) kadrosunun 4 Ağustos 2006 tarihinde kaldırılması üzerine, yetkili makam olan 66ncı Mknz.P.Tug.K.lığının 15 Ağustos 2006 tarihli emri ile geçici olarak görevlendirilmesi işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Zira söz konusu görevlendirme hizmetin aksatılmadan yürütülmesi amacıyla hizmet gereği ve idari zaruretten dolayı tesis edilmiştir. Aksi durumun kabulü, davacının kadrosuz görev yerinde istihdamı sonucunu doğuracaktır ki bunun kamu yararına, personel rejiminin ruhuna ve atama mevzuatında öngörülen kadro esasına aykırılık teşkil edeceği izahtan varestedir.
Bu sebeple işleminin iptali talebinin ve ortada idarenin sorumluluğunu gerektiren bir durum bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, Hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNE.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının 2006 yılı Haziran dönemi genel atamalarında 66nci Mknz.P.Tug. Klğı.Loj.Des.Bak. Brl Geri Destek Bölüğü.,Araç Bakım Kısmı Tırtırlı Araç Teknisyenliği görevine atandığı, 23 Haziran 2006 tarihinde atandığı göreve katılan davacının 24 Temmuz 2006 tarihine kadar görev yaptığı, önce Bakım Birlik K.lığının emriyle daha sonra 66nci Mknz.P.Tuğ.K.lığının 15 Ağustos 2006 günü ve MRKŞ.4076-30-06/750 Sayılı emriyle 5nci Direk Destek Tk. Tırtıllı Araç Teknisyeni olarak görevlendirildiği, davacının bu görev yerinde yaklaşık üç aya yakın görev yaptığı ve 02 Ekim 2006 tarihli dilekçesi ile üç ayın dolmasına yakın bir tarihte kadro görevinde çalışmak istediğini bildirdiği, ancak Tuğ.K.lığı emrine istinaden Bakım Birlik K.lığının 02 Ekim 2006 günü ve PER.4076-199-05/775 Sayılı yazısı ile olumsuz cevap verildiği anlaşılmaktadır.
926 Sayılı TSK. Personel Kanunun Subay ve Astsubayların Atanmaları başlıklı 121nci maddesinin (a) fıkrası Asteğmen - albay rütbelerindeki subaylar ile astsubayların atamaları, Kuvvet Komutanlıklarınca
yapılır hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 119ncu maddesinde atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak hususların bir Yönetmelikle tespit edileceği belirtilmiştir.
926 Sayılı TSK. Personel Kanunun 119ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (18 Aralık 2005 tarih ve 26027 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.) Atama Yetkileri başlıklı 13ncü maddesinin(f) bendinde Çeşitli nedenlerle yapılacak görevlendirmelerde görevlendirmenin 3 aya kadar yapılması durumunda Kuvvet Komutanlığına, Jandarma Genel Komutanlığına ve Sahil Güvenlik komutanlığına bilgi verilmek suretiyle asgari Tümen/Tugay (ve eşidi) Komutanlıklarca, görevlendirmenin 3 aydan fazla süreler için yapılması durumunda ise görevlendirme ilgili birliğin teklifi ile Kuvvet Komutanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığınca yapılır düzenlemesi mevcuttur.
Davacı hakkında tesis edilen geçici görevlendirme işleminde, davacının geçici görev süresinin belirtilmediği gibi ilgili Kuvvet Komutanlığına bilgi verildiğine ilişkin de bilgi mevcut değildir. Davacı hakkında Tug.K.lığı tarafından tesis edilen geçici görevlendirme yazısında görev süresinin açıkça kaç ay olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Personel açısından güvence niteliğinde olan bu sınırlamaya uyulmaması tesis edilen işlemi hukuka aykırı hale getirecektir.
Ayrıca davacının genel atamalar ile atamaya yetkili birim tarafından tesis edilen işlem sonucunda görev yaptığı kadro görevinin sonradan lağv edilmesinin, yetkisiz bir birim tarafından yine kadrosu bulunmayan bir yere görevlendirilmesi işlemini hukuken geçerli kılmayacağı açıktır. Davalı idare, hizmet ihtiyacı ve kamu hizmetinin aksatılmaması kriterlerine uygun olarak, kadro oluşturmak yükümlülüğü altındadır. Hizmet ihtiyacı nedeniyle ortaya çıkan ivedi durumlarda ise rütbe ve süre açısından (say) sınırlama getirilmiştir. Bu şartlara uymamak geçici görevlendirme işlemini hukuka aykırı hale getirecektir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işleminin hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi kanaatinde olduğumuzdan aksi yönde oluşan sayın çoğunluk kararına katılamadık. 30.10.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy