(3466 S. K. m. 9)
Davacı 24.03.2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Aydın İl J.K.lığı emrinde 12.08.2004 tarihinden itibaren Uzman Jandarma olarak 1 nci Coğrafi bölge hizmeti görevini sürdürmekte iken J.Gn.K.lığı Tayin Daire Başkanlığının 2006 yılı sıralı hizmet garnizonu hazırlık yazısı ile 2 nci Coğrafi Bölge sıralı garnizon hizmetine atandığını, 2 nci coğrafi bölge olarak kanunda ve yönetmelikte belirlenmiş beldelerde sürdürülen ve şark hizmeti sayılan göreve atanmasına ilişkin hukuki şartların vücut bulmadığından bahisle idari işlemi düzeltmeye yetkili merci olan J.Gn.K.lığına 07.02.2006 tarihinde yazılı müracaatta bulunduğunu, yapmış olduğu idari başvurunun J.Gn.K.lığı Tayin D.Bşk.lığının 22.02.2006 tarihli yazısı ile reddedildiğini ve söz konusu yazının kendisine 02.03.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, ilk iki şark hizmetinden artan müktesep 47 puanının mevcut olduğunu, ilk iki şark hizmetinden sonra ikinci coğrafi bölgede tamamlamış olduğu (Ulubeyli-Bahçesaray-Van J.Krk.K.lığında 28.07.2001-09.11.2001 tarihleri arasında 104 günlük hizmetinin yanı sıra Van İl J.K.lığında 12.11.2001-12.08.2004 tarihleri arasında 1004 günlük hizmeti) toplam 1108 günlük şark hizmetinin mevcut olduğunu, 1108 günlük hizmetinin çarpan katsayısının Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin madde 10/1-c uyarınca hangi garnizon olduğuna bakılmaksızın 3 ncü şark hizmeti olduğundan 1,5 olduğunu, bu nedenle 1108x1,5=1662+47 müktesep puanının neticesinde, toplam=1709,5 şark hizmeti puanına sahip olduğunu, ancak davalı idarenin 3 ncü şark hizmetinin hesabında hukuka açıkça aykırı olarak ilk iki şark hizmeti için geçerli çarpan katsayıları kullanarak hesap yapmakta olduğunu, atanmasına ilişkin idari işlemin Uzman Jandarma Kanununun 19 ncu maddesine ve Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 10 ncu maddesine aykırı olarak tesis edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun atama işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 06.06.2006 tarihli ve 2006/908-451 Gensek./Esas sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulmasına dair isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden; davacının ilk 2 nci bölge hizmeti olarak 01.07.1991-03.08.2002 tarihleri arasında Adıyaman (2/C) garnizonunda 217 gün (3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 19 ncu maddesi 2 nci fıkrası uyarınca 6 aylık stajyerlik süresi garnizon hizmet süresinden sayılmadığından 397-180=217 gündür) ve 03.08.1992-02.08.1996 tarihleri arasında Adıyaman/Besni (2/C) garnizonunda 1459 gün, ikinci 2 nci bölge hizmeti olarak 28.07.2000-09.11.2001 tarihleri arasında Van/Bahçesaray (2/E) garnizonunda 466 gün ve 09.11.2001-27.07.2004 tarihleri arasında Van (2/A) garnizonunda 993 gün hizmetinin bulunduğu, iş bu ikinci coğrafi bölge (sıralı hizmet garnizonu) hizmet sürelerinin 3466 sayılı Kanunda ve sonrasında Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinde yapılan değişiklik gereğince garnizon hizmet puanlarına çevrilmesi sonucu elde edilen toplam 3120 hizmet puanından 2190 puan (1095x2) (2 hizmet) düşülerek artan 930 puanı fiilen 3 ncü defa sıralı hizmet garnizonuna gideceği zaman müktesep hak olarak taşıyacağı tespit edilerek Jandarma Genel K.lığı Tayin D.Bşk.lığınca davacıya 2006 yılı sıralı hizmet garnizonu hazırlık tebligatı yapıldığı, davacının ise bu hesabın doğru olmadığı, 3 ncü SHG hizmetini tamamlamış sayılması gerektiği iddiasıyla önce ihtiyari idari müracaatta bulunduğu verilen cevap üzerine süresinde bu davayı tesis ettiği anlaşılmaktadır.
Görüldüğü üzere davacı ile davalı idare arasındaki anlaşmazlık davacının safahatındaki 2 nci Bölge hizmetinin, garnizon hizmet sürelerinin değişmesi sonrası yapılan yeni hizmet puanı hesabında hangi usulün takip edilmesi gerektiği ve buna bağlı olarak davacının müktesebinin 3 ncü SHG (2 nci Bölge) hizmetini karşılayıp karşılamadığı noktasındadır.
Davacının 2 nci Bölge hizmetlerini ifa ettiği sırada yürürlükte olan Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 10 ncu maddesi; Uzman Jandarmalar atamaları ile ilgili olarak coğrafi bölgeler ve garnizon dereceleri yönünden subay ve astsubaylarla aynı hükümlere tabi olup, bölge ve garnizonlardaki hizmet süreleri aşağıda gösterildiği gibidir.
...
b. İkinci Coğrafi Bölgede:
A Garnizonları 6 yıl,
B-C Garnizonları 5 yıl,
D-E Garnizonları 4 yıl.
c. İkinci coğrafi bölge hizmetini iki defa yapanlardan 3 ncü ve müteakip defa gidenlerin bu bölgedeki hizmet süresi; E garnizonlarında 2, diğer garnizonlarda 3 yıldır.
İkinci coğrafi bölgede 1 nci ve 2 nci hizmet süresi, 6 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 0,5 emsal ile, 5 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 0,6 emsal ile, 4 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 0,75 emsal ile, 3 ve müteakip defa hizmet süresi, E garnizonlarında 1,5 emsal diğer garnizonlarda 1 emsal ile çarpılarak hesap edilir
. hükmünü içermekte iken, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun Atamalar başlıklı 19 ncu maddesinin 2 nci fıkrasında 12.06.2003 tarihli ve 4892/6 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile Uzman Jandarmaların sağlık durumu, idari, asayiş ve diğer zaruri sebepler dışında atandıkları görev yerlerinde asgari kalacakları süre 4 yıldan 2 yıla indirilmiştir. Bu değişiklik sonrasında Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 10 ncu maddesinde 05.08.2003 tarihli karar ile yapılan değişiklikle garnizon hizmet süreleri en az bekleme süresi 2 yıl olacak şekilde yeniden belirlenmiştir.
Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen 05.08.2003 tarihli karar ile değişik. 10 ncu maddesi; Uzman Jandarmaların atamaları ile ilgili olarak coğrafi bölgeler ve garnizon dereceleri yönünden subay ve astsubaylarla aynı hükümlere tabi olup, bölge ve garnizonlardaki hizmet süreleri aşağıda gösterildiği gibidir.
...
b.İkinci Coğrafi Bölgede:
A-B Garnizonları 4 yıl,
C-D Garnizonları 3 yıl,
E Garnizonları 2 yıl.
c. İkinci Coğrafi bölge hizmetini iki defa yapanlardan 3 ncü ve müteakip defa gidenlerin bu bölgedeki hizmet süresi tüm garnizonlarda 2 yıldır.
İkinci Coğrafi bölgedeki hizmet süresi; 1 ve 2 nci hizmet süreleri için 4 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 0,75, 3 yıllık garnizonlarında geçen hizmet süresi 1, 2 yıllık garnizonlarda geçen hizmet süresi 1,5 emsal ile, 3 ncü ve müktesep defa hizmet süreleri için tüm garnizonlarda 1,5 emsal ile çarpılarak hesap edilir.
Emsal değerler kullanılarak hesaplanan itibari hizmet süresini (1095) 30 Eylül tarihi itibarıyla tamamlamayan personel, bu Yönetmeliğin 11, 16 ve 22 nci maddelerinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, o yılın atama planına alınmazlar. hükmünü içermektedir.
Garnizon hizmet sürelerinde yapılan bu değişikliğin ne şekilde uygulanacağı ise, aynı Yönetmeliğin Geçici 3 ncü maddesinde belirtilmiştir: 4892 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ve kademeli geçiş süresi (2004-2007) içerisinde ikinci coğrafi bölgede hizmet yapan Uzman Jandarmaların bu hizmetleri müteakip ikinci coğrafi bölge hizmetine gidecekleri zaman garnizon dereceleri için belirlenen, 10 ncu Maddenin ikinci fıkrasında belirtilen puanlar ile çarpılır ve her 1095 puan bir hizmet sayılır. Artan puanı müktesep hak olarak ikinci coğrafi bölge hizmetine aktarılır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde dava konusu işlem değerlendirildiğinde; 2 nci bölge hizmetini ifa ettiği sırada yürürlükte olan mevzuata göre davacının 1 ve 2 nci SHG (2nci Bölge) hizmetini tamamladığı 3 ncü SHG sırasının ise gelmediği kuşkusuzdur. Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin Geçici 3 ncü maddesinde açıkça belirtildiği üzere hizmet puanı yeniden hesap edilirken Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin (05.08.2003 Dğşk.) 10 ncu maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen puanlar (katsayılar) kullanılacaktır. Davacı henüz iki kez 2 nci bölge hizmeti ifa ettiğine göre Yönetmeliğin 10 ncu maddesinin 2 nci fıkrasında 1 ve 2 nci hizmet süreleri için öngörülen katsayıların kullanılması gerektiği kuşkusuzdur. Dolayısıyla davacının, önceki iki 2 nci Bölge (SHG) hizmetini yeni garnizon hizmet sürelerine göre bölerek artan kısmı 3 ncü SHG hizmeti kabul edip 1,5 katsayı ile çarpılması gerektiği yönündeki iddiasına itibar etmek mümkün değildir.
Buna göre, davalı idarenin mevzuat hükümlerine uygun olarak yaptığı hesaplama sonucunda elde ettiği 3120 hizmet puanından (1095x2) 2190 puan (2 hizmet) düşüldüğünde artan 930 puanın davacının müktesebi olduğu ve fakat davacının iddia ettiği gibi 3 ncü kez ikinci coğrafi bölge (sıralı hizmet garnizonu) hizmetini yapmış kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gözetilerek hakkında tesis edilen 2006 Genel Atamalarında Sıralı Hizmet Garnizonları için Kati Hazırlık Tebligatı Yapılması İşleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna gidilmiştir.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,
Yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy