(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 11, 14, 23, 24, 54)
Davacı, 25.05.2006 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesi ile 12.06.2006 tarihinde kayda giren ek dilekçesinde özetle; 2002 yılında atandığı 1 nci bölge B garnizonu statüsündeki Bodrum garnizonunda 6 yıllık garnizon hizmet süresini tamamlamadan 2006 yılı genel atamalarında Erzurum Mareşal Çakmak Asker Hastanesine atandığını, daha önce de 1 nci bölge C garnizonu olan Çankırı garnizonunda 5 yıl görev yaptığını, henüz 1 nci bölgenin A garnizonunda görev yapmadığını, atama isteğinde bulunmadığını, ancak atama yapılma olasılığına karşı 18 tercihte bulunduğunu, bu tercihlerinden birine değil de tercihleri arasında bulunmayan bir garnizona atandığını, 2006 genel atamalarında kendisiyle birlikte atama işlemine tabi tutulan ve emsal gösterdiği diş tabiplerinden hiçbirinin 1 nci bölgenin C garnizonunda hizmet sürelerini tamamlamalarının ardından yeniden 1 nci bölgenin C veya D garnizonlarına atanmadığını, bir kısmının ise A garnizonundan yeniden A garnizonuna atandığını, Bodrum garnizonundaki kadrosunun kaldırıldığının kendisine 09.06.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, atama işleminin ise 18.05.2006 tarihinde tesis edildiğini, dolayısıyla atama işleminin kadronun kaldırılmasından sonra tesis edildiğini, hakkındaki atama işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 28.06.2006 tarihli ve 2006/672 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden; davacının 1992-1993 tarihleri arasında GATA K.lığındaki staj eğitimini müteakip, 1993-1998 tarihleri arasında ÇANKIRI garnizonunda, 1998-2002 tarihleri arasında AĞRI garnizonunda ve 2002-2006 yılları arasında BODRUM garnizonunda görev yaptığı, 2006 genel atamalarında da buradan ERZURUM Mareşal Çakmak As. Hst. Ağız Sağ. Ve Diş Ted. Mrk. Bşk.lığı (Diş Tbp.) görevine atandığı anlaşılmaktadır. Bodrum garnizonun 1 nci bölge B garnizonu (2 nci derece garnizon) olması nedeniyle garnizon hizmet süresinin 6 yıl olduğu, dolayısıyla davacının garnizon hizmet süresini doldurmadan atama işlemine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.
Atama işlemi kişinin bir görevden alınıp başka bir göreve verilmesi sonucunu doğurduğundan işlemin hem görevden alma kısmının hem de başka bir göreve verme kısmının mevzuata uygun olup olmadığı saptanmalıdır. Bu bağlamda, öncelikle davacının garnizon hizmet süresini doldurmadan görevinden alınmasının, bilahare Erzurum garnizonuna atanmasının hukuka uygun olup olmadığı irdelenmelidir.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkate alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermekte, aynı kanunun 119ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (RG. 18.12.2005/26027) 11nci maddesi; Subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları esastır. Subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları esastır. Subay ve astsubaylar bu Yönetmeliğin 23 ve 24ncü maddelerde belirtilen sebepler hariç olmak üzere garnizon değiştirmek suretiyle atamaya tabi tutulmazlar. hükmüne yer vermektedir.
Yukarıda serdedilen mevzuat hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere idare, atamaları planlarken hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esası çerçevesinde, subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları yönündeki temel atama ilkesini gözetmelidir. Kuşkusuz bu, her hal ve koşulda personelin ilgili garnizonda garnizon hizmet süresinin sonuna kadar tutulmak zorunda olduğu anlamına gelmemektedir. Atama mevzuatı ile hangi durumlarda garnizon hizmet süresi tamamlanmadan personelin atandırılabileceği düzenlenmiştir.
Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin Garnizon hizmet süresine ve genel atama dönemine bağlı kalınmaksızın atama yapılabilecek haller başlıklı 23ncü maddesi;
Aşağıdaki hallerde, genel atama dönemine bakılmaksızın her zaman atama yapılabilir.
i) Konuş, kuruluş ve kadro değişiklikleri,
. . hükmünü, Garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılmayı gerektiren haller başlıklı 24 ncü maddesi de; Subay ve astsubayların bulundukları garnizonlarda garnizon hizmet sürelerini bitirmeden diğer bir garnizona atandırılmalarını icap ettiren haller şunlardır:
ç) Lağıv, tensik, kadro veya konuş değişiklikleri, .../İdari sebeplerle bulunduğu garnizondaki vazifesinden alınmasına zaruret görülenler, aynı derecede diğer bir garnizona atandırılırlar. İmkân bulunmadığı taktirde önceki safahatı dikkate alınarak başka dereceli bir garnizona atandırılırlar. Bulundukları garnizonlarda garnizon hizmet sürelerini tamamlamadan, yeniden teşkil, lağıv, tensik ve konuş değişikliği gibi sebeplerle kıta, karargâh veya kurumları ile diğer bir garnizona yer değiştirenler, safahatlarına nazaran yeni garnizonda hizmetlerine devamı icap ettiren bir sebep yoksa, hizmeti aksatmamak şartı ile safahatlarına uygun olan yerlere peyderpey atandırılırlar. hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere, kadro değişiklikleri garnizon hizmet süresini doldurmadan atanmayı gerektiren nedenlerden biridir. Davacının Bodrum garnizonunda işgal ettiği barış kadrosunun K.K.K.lığının 15.05.2006 gün ve PER:0931-47-06/Tyn.D.Pl. ve Koor.Ş.Yşk.ve Kdr.Ks. (56) (228884) sayılı kadro değişiklik onay emri ile sefer kadrosuna dönüştürüldüğü, bu değişikliğin K.K.K.lığının 17.05.2006 gün ve PER:0933-63-06/Per.Pl. ve Ynt.D. Kdr.Anlz.Ş. (3.1)(218) sayılı emri ile yayınlandığı, 2006 yılı genel atamalarının ise bundan bir gün sonra yayınlandığı nazara alındığında, davacının, 211 sayılı İç Hizmet Kanununun 74 ncü maddesi ve İç Hizmet Yönetmeliğinin 359 ncu maddesinin hangi rütbe sahibinin hangi birlik ve Askeri kurumda ne gibi vazife alacağının standart kadrolarda gösterileceğine dair amir hükmü uyarınca kadrosuz olarak çalıştırılması olanaklı olmadığından, bulunduğu görevden alınmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı açıktır. Davacı her ne kadar, kadro değişikliği emrini atama emrinden sonra tebellüğ ettiğini belirtmiş ise de, kadronun kapatılması işlemi atama işleminden önce tesis edildiğinden bu hususun esasa bir etkisi bulunmamaktadır.
Kadrosunun sefer kadrosuna dönüştürülmesi ve Bodrum garnizonunda başka diş hekimi kadrosu bulunmaması nedeniyle bulunduğu görevden alınıp, garnizon hizmet süresini tamamlamadan garnizon dışı atama işlemine tabi tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı saptanan davacının Erzurum garnizonuna atanmasının hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılan irdelemeye ilişkin olarak:
Davacının atandığı Erzurum garnizonu 3 ncü derece garnizon statüsündedir. Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 14ncü maddesi; Subay ve astsubayların atamaları hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır: a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları, b) Kadro ihtiyaçları, c) Kıta hizmeti zorunluluğu, ç) Terfi durumu, d) Sınıf, branş ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler. hükmünü, 9 ncu maddesi; Kritik/kilit kadrolar hariç olmak üzere, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan atamalarda, aynı sınıf ve ihtisasa sahip personelden aynı garnizonu tercih edenlerin atanmasında atama kriterleri içerisinde safahat puanları da göz önünde bulundurulabilir. hükmünü, 54 ncü maddesinin 5 nci fıkrası; Atama durumunda olan personelden;
.Erzurum Büyükşehir Merkez,
garnizonlarına safahat itibarıyla atanabilecek personel miktarının az olması veya sınıf, rütbe ve branş bazında bu garnizonlardaki kadroları karşılamaması durumunda; ihtiyaç duyulan nasıplılar arasında, 1 ve 2 nci derecedeki garnizonlarda en az 5 yılını tamamlayanlardan
. toplam safahat puanı en fazla olandan başlamak üzere görev ihtiyaçları göz önüne alınarak, bulundukları garnizonda garnizon hizmet süresi tamamlama şartı aranmaksızın personel atandırılır. /1 ve 2 nci derecedeki garnizonlarda en az 5 yılını tamamlayanlardan, beşinci fıkrada belirtilen garnizonlara atama isteyen personele öncelik verilir. hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere personelin isteği de atamada bir kriterdir. Bu bağlamda idare, atama işlemini tesis ederken hizmetin aksatılmadan yürütülmesi çerçeve normunu gözeterek, sıra esası dahilinde personelin isteğini gerçekleştirmeye çalışacaktır. Davacı 1 ve 2 nci derece garnizonlardan birçok tercih yapmıştır. Davalı idare davacıyı, tercih ettiği garnizonlardan birine atamamasının nedenini ortaya koymadığı gibi, Yönetmeliğin 54 ncü maddesi ile özel atanma rejimi öngörülmüş olan (1 ve 2 nci derecedeki garnizonlarda en az 5 yılını tamamlayanlardan toplam safahat puanı en fazla olandan başlamak üzere atanmanın öngörüldüğü) Erzurum garnizonuna atamıştır. Oysa 2006 yılı genel atamalarında 1 nci derece garnizondan yine 1 nci derece garnizona atanan diş hekimi subaylar mevcuttur. Ayrıca davacı önceden 1/B ve halen 3 ncü derce garnizon olan Çankırı garnizonunda 5 yıl görev yapmıştır. Bu bağlamda, davacının 3 derece garnizona atanmasının safahatına, sıra esasına ve Yönetmeliğin 3 ncü derece garnizonlara atanmaya dair kriterler getiren hükmüne aykırı olduğu değerlendirmiştir.
Davalı idare savunmasında, davacının kadrosunun sefer kadrosuna dönüştürülmesinin onay tarihi olan 15.05.2006 tarihinde davacı haricindeki 15 pratisyen diş tabibinin garnizonlar arası atama planlanmasının tamamlanmış olduğunu, bilgisayarların atama kontrollerine ayrıldığını, o andan sonra sisteme yeniden veri girişi yapılarak davacının diğer diş tabipleri ile birlikte atama grubuna dahil edilmesinin mümkün olmadığını, davacının atamasının manuel olarak o atama döneminde personel yetersizliğinden dolayı boş bırakılmak zorunda kalınan Mareşal Çakmak Hastanesine yapıldığını ifade etmiş ise de; idare bir bütündür. İdarenin, iş bölümü çerçevesinde bir biriminin tesis ettiği işlemde diğer biriminin gecikmesine dayanması ve bu nedenle mevzuatı uygulamaktan sarfı nazar etmesi mümkün değildir. Diğer bir deyişle, idarenin öne sürdüğü nedenler kendi iç işleyişinden kaynaklanan nedenler olduğundan bunların doğurduğu olumsuz sonuca davacının katlanması gerektiği görüşünü himaye etmek hukuken olanaksızdır.
Sonuç olarak, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle davacının Bodrum garnizonundaki görevinden alınmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak 3 derece garnizon olan Erzurum garnizonuna verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek dava konusu işlemin iptali cihetine gitmek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan atama İŞLEMİN İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dava dosyasında yer alan ve davacı ile ilgili belgeler muvacehesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak, idarece tesis edilen atama işleminde kanuni mevzuata aykırı bir husus görülmediğinden ve davanın reddi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan işlemin iptali yönünde oy kullanan sayın çoğunluğun görüşüne katılamadık.12.12.2006 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy