(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14, 53)
Davacı, 25 Mayıs 2006 tarihinde Adana Nöbetçi İdare Mahkemesi kaydına, 26 Mayıs 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 2 nci bölge hizmetini yapmak üzere K.K.K.lığının 1996 yılı genel atamalarında Siirte 2 nci P.Tug.Top.Tb.2.Bt.Astsb. olarak atandığını, birliğinin konuşlu olduğu garnizonu araştırması sonucunda atanmış olduğu birliğinin Siirtte değil, 2nci P.Tug.Top.Tb. Lice/DİYARBAKIRda olduğunu, atama gördüğü 2 nci Bt.K.lığının ise yine Lice'ye bağlı Hani /DİYARBAKIRda bulunan İç Güv.P.Tb.nun emrinde, bu üs bölgesinde konuşlu olduğunu öğrendiğini ve 2nci P.Tug.Top.Tb.2 nci Bt.nin hiçbir suretle Siirtte bulunmadığını gördüğünü, 1996 yılında birliğinin konuşlu olduğu Hani/DİYARBAKIR'a katılış yaptığını, Hani/DİYARBAKIR üs bölgesinde birliği ile birlikte görev yaparken Batarya Komutanı olan, Top.Kd.Ütgm.Hayati KARA ile, gelen bir emir üzerine 6 toplu olan bataryanın ikiye bölünerek dörtte biri Hani/DİYARBAKIRda kalmak üzere, dörtte üçünü Bt.K. ve Kendisi Bt.Astsb.olarak bölüğüyle beraber 3 ncü Komd.Tug.K.lığı emrindeki 112 nci Komd.Alay Komutanlığı Eruh'a bağlı olan 2/65 iç Güvenlik P.Tb.na giderek 2 nci Bt.Astsb. olarak bu bölgede 2 (iki) yıl süre ile 1998 yılına kadar görev yaptığını, bu görevi esnasında bulunduğu garnizonlarda ailesini götürme imkanı bulunmadığından iki yıl süreyle eşi ve çocuğunu memleketi Balıkesir'de bırakmak zorunda kaldığını, 2006 yılı genel atamalarında yine daha önce görev yapmış olduğu Lice/DİYARBAKIR 2 nci iç Güv.P.Tug.K.lığına tayin edildiğini, atama istek formunda kadro görev yerleri boş olan 4 ncü derece görev yerlerinden 11 yer için atanmak istediğini belirttiğini, buna rağmen 2006 atamalarında atamasının yine 5 nci derece kategorisinde bulunan Lice/DİYARBAKIR garnizonuna yapıldığını, atandığı Lice/DİYARBAKIR garnizonunda Sb./Astsb. ların ailelerini götürme imkanı bulunmadığını, ailesini atandığı yere yanında götüremeyeceğini, çocuklarına destek olamayacağını, 2006 yılı atamalarında atamasının hizmet safahatına uygun yapılmadığını, gerek kendisinin, gerekse emsali olan Başçavuşların atama safahatları ve atama istek formları incelendiğinde mevzuat hükümlerine uyulmadığının görüldüğünü, 2006 yılı atamalarında önceki safahatı dikkate alınsa idi, bu sefer ailesini de yanında götürebileceği 4ncü derece kategorisinde bir garnizona atanmasının gerektiğini, daha önceki safahatında bugün yürürlükte olan Atama Yönetmeliğine göre 4 ncü derece kategorisinde ve hatta 3 ncü derece kategorisinde bulunan bölgelerde görev yapmış olup, 2006 atamalarında yine il ve büyük ilçe merkezi olan 4 ncü dereceye atanan pek çok Sb.ve Astsb. mevcut olduğunu, bu şekilde bir atama ile mağdur edildiği gibi ailesinin de ziyadesiyle mağdur edildiğini, bu durumun T.C. Anayasası ile güvence altına alınan aile birliği, sosyal devlet ve sosyal adalet ilkeleri ve en önemlisi eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığını, bu nedenle hakkında yapılan atama işleminin hakkaniyetli olmadığını belirterek, yukarıda açıkladığı nedenlerle K.K.K.lığının 18 Mayıs 2006 gün ve PER.:4031-2106/Tyn.D.PLve Koor.S.PLKs. (109) (232286) sayılı emri gereğince 02 Temmuz 2006 tarihine kadar ilişiğini keserek yeni atandığı Lice/DİYARBAKIR 2 nci P.Tug.Top.Tb.Kh.ve Hiz.BLlkm. Astsb. görevine katılması halinde kendisi ve ailesi açışından telafisi mümkün olmayacak büyük maddi ve manevi zararlar doğacağından, yürütmenin durdurulması ve söz konusu atama işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi AYİM 1. Dairesinin 27 Haziran 2006 gün ve Gensek No:2006/1893, Esas No:2006/697 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının meslek sarahati boyunca, 1992-1996 yılları arasında Tekirdağ-Çorlu garnizonunda (1/B; 2nci derece); 1996-1998 yılları arasında Siirt garnizonunda (2/E; 4 ncü derece); 1998-2006 yılları arasına Adana garnizonunda (1/B; 2nci derece) görev yaptığı 2006 yılı genel atamaları ile Diyarbakır-Lice garnizonuna (5nci derece) atama işlemine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 118 nci maddesinde; Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilen bölge ve garnizonlara -(a) meslek programları, meslek içi ve kadro ihtiyacı-(b) sağlık durumu-(c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler -(d) istekte bulunduğu yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.
Aynı Kanunun 119 ncu maddesi de Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. şeklinde düzenlenmiştir.
926 sayılı TSK Personel Kanunun 119ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (18 Aralık 2005 tarih ve 26027 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır) 14 ncü maddesinde; Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır. a) Meslek programları ve meslek içi eğitim esasları, b) Kadro ihtiyaçları, c) Kıta hizmeti zorunluluğu, ç) Terfi durumu, d) sınıf, branş ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler. Subay ve astsubaylar, kendileriyle eşlerinin memleketleri ve daimi ikametgahlarının bulunduğu garnizonlar dahilinde, mümkün olduğu kadar, sıkıyönetim hizmetleri, sosyal tesis (orduevi, özel eğitim merkezi, askerî gazino, ve benzeri), levazım amirlikleri, ihale/muayene ve kabul komisyon üyelikleri, inşaat-emlak, asker alma ile jandarma (eğitim görevleri hariç) ve sahil güvenlik hizmetleri gibi halkla doğrudan ilişkili görevler veya mal ve hizmet alimi ile ilgili görevlere verilmez veya atandırılmazlar. Ancak, son genel nüfus sayımına göre büyükşehir belediye / belediye hudutları içindeki nüfusu 500.000'i aşan yerler için bu fıkra hükmü uygulanmaz. 5 nci maddesi; Atamalarda kadro görev yerinin özellikleri esas alınır. Bu Yönetmelikte ve bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı atama yönergelerinde gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, kadrosu olmayan bir görev yerine atama yapılmaz. Barışta kıta, karargâh ve kurumlara kadrolarda belirtilen rütbelerden ast rütbe ile asil olarak kimse atanamaz. düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı yönetmeliğin 53 ncü maddesinde Subay ve astsubayların, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi, kadro, rütbe, branş ve personelin ihtisası ile safahatı esas alınarak, Kara Kuvvetleri Atama Yönergesinde belirtilen her dereceli garnizonda görev yapmaları esastır. 4 ve 5 nci derecedeki garnizonlar sıralı hizmet garnizonlarıdır. Personel sıralı hizmet garnizonlarına idare tarafından belirlenecek bir sıraya göre atanır. Personelin kadro, sınıf, rütbe ve branşı itibariyle karşılaşılacak tahditler nedeniyle atamada bu iki derecedeki garnizonlar birlikte değerlendirilir
düzenlemesi mevcuttur.
Görüldüğü üzere mevzuat hükümleri çerçevesinde, atamalarda planlı değişimin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesinin ışığında, hizmet safahatı gözetilerek sıra esasına göre yapılacağı anafikri benimsenmiş bulunmaktadır.
Davacı hakkında 1996 yılı genel atamalarında, Siirt garnizonuna atamasının yapılmasına rağmen, birliğinin Diyarbakır-Hanide konuşlanması nedeniyle bu bölgede görev yaptığını ve 2006 yılı atamaları ile aynı dereceli bir garnizona atandığını ileri sürmüş ise de, davacının Personel Tanıtma Kartına göre 04 Temmuz 1996 tarihinde hakkında tesisi edilen atama işlemine göre Siirt 2nci P.Tug.Top.Tb.2. Bt.Astsb.lığı görevine katıldığı, davacının hizmetin aksatılmadan yürütülmesi kapsamında zorunlu olarak geçici mahiyette başka bölgelerde görevlendirilmesinin davacının Siirt garnizonuna atanması işlemine bir etkisi olmayacağı, yetkili birimlerce tesis edilen atama işleminin esas alınması gerektiği ve Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 53 ncü maddesinde belirtilen kadro, sınıf, rütbe ve branş tahditleri karşısında 4 ve 5 nci dereceli bölgelerin birlikte değerlendirileceğine yönelik düzenleme göz önüne alındığında davacının bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.
2006 yılı genel atamaları ile Adana garnizonundan Diyarbakır-Lice garnizonuna atanan davacı hakkında, davalı idare tarafından hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve davacının atama safahatına uygun olarak sıra esasına bağlı kalınarak yapılan atama işleminde takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı ve atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kararına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy