(Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 79, Geç. m. 1)
Davacı 09.05.2006 tarihinde Tokat Asliye Hukuk Mahkemesinde, 12.05.2006 tarihinde ise Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; 01 Eylül 2001 tarihinden itibaren Tokat İl J.K.lığı emrinde görev yaptığını, yeni atama yönetmeliğinin 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine 2006 yılı genel atamalarında atamaya tabi olup olmadığını öğrenmek için verdiği dilekçeye cevaben, atamaya tabi olabilmesi için 7 yıl görev yapması gerektiğinin bildirildiğini, daha sonra J.Gn.K.lığına verdiği dilekçe üzerine Tayin D.Bşk.lığınca verilen cevapta; hizmet sürelerinin hesaplanmasının başlangıç tarihinin 15 Temmuz 2006 olduğu, bulunduğu garnizonda eski garnizon hizmet süresinin 7 yıl olması ve bunun 2/3ünün 56 aylık bir süre olduğu ve görev süresinin de 58 ay olarak hesaplanarak 7 yıllık süre sonunda atanabileceğinin bildirildiğini, ancak Subay ve Astsubay Yönetmeliği ve Yönergesi hükümlerine göre, garnizon hizmet süreleri, yeni yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 01 Ocak 2006 tarihinde değiştiği ve bu tarihten sonra atananlar için uygulandığını, Tokat İl J.K.lığında göreve başladığı 01 Eylül 2001 tarihinden yeni yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 01 Ocak 2006 tarihine kadar geçen sürede bulunduğu garnizonda 52 ay süre ile görev yapmış bulunduğunu ve bu süre Tokat garnizonu için üst sınır olan 56 aylık sürenin altında kaldığı halde hizmet süresi hesaplanırken 15.7.2006 tarihinin esas alınması nedeniyle mağdur olduğunu ifade ederek işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; davacının 01.9.2001 tarihinde Tokat İl Jandarma Komutanlığı emrinde göreve başladığı, 16.1.2006 tarihinde yürürlüğe giren yeni Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği ve buna istinaden çıkarılan J.Gn.K.lığı Atama Yönergesine istinaden 2006 yılı genel atamalarında atama görüp görmeyeceği hususunda bilgi istediği ve Tokat İl J.K.lığınca verilen 17.2.2006 tarihli ve atama görmeyeceğini ifade eden cevabi yazı üzerine bu kez 22.2.2006 tarihli dilekçe ile, yeni yürürlüğe giren Jandarma Genel komutanlığı Atama Yönergesi uyarınca 2006 yılı genel atama döneminde atama sırasına girdiğini ifade ederek atama işlemine tabi tutulma talebinde bulunduğu, Tokat J. Blg. K.lığının 28.2.2006 tarihi cevabi yazı ile yasal olarak 2006 yılında atama görmeyeceğini bildirmesi üzerine bu kez atamaya yetkili makama yönelik olarak yazdığı 3.3.2006 tarihli dilekçe ile 2006 yılı genel atama döneminde atanmaya tabi tutulma talebinde bulunduğu ve Jandarma Genel Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığının 9.3.2006 tarihli yazısı ile bu talebinin reddedilmesi üzerine, atama talebinin reddine dair olumsuz işlemin iptali istemiyle bu davayı açtığı görülmektedir.
Davacının 1.9.2001 tarihinde göreve başladığı garnizon olan Tokat (İl J.K.lığı) Garnizonu o tarihteki Atama Yönetmeliği eki olan ve garnizon derecelerini gösteren müşterek yönergeye göre Jandarma Genel Komutanlığı personeli için 1/B dereceli bir garnizon olup, yine o dönem yürürlükte olan Atama yönetmeliğinin 79 ncu maddesine göre de yedi yıl sürelidir. 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe giren ve yeni garnizon derece ve sürelerini gösteren Jandarma Genel Komutanlığı Atama Yönergesine ait çizelgeye göre ise Tokat/Merkez 3 ncü derece bir garnizon olup, garnizon hizmet süresi de 5 yıldır.
Davacı ile davalı idare arasındaki uyuşmazlığın, davacının eski atama yönetmeliği hükümlerine göre 7 yıl süreli garnizon hizmeti sürecine mi yahut yeni atama yönetmeliği hükümlerine göre 5 yıl süreli garnizon hizmet süresine mi tabi olduğu hususunda olduğu görülmektedir.
Subay ve astsubayların atama esaslarını düzenleyen 23.5.1988 tarihli ve 12906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Atama Yönetmeliği tümüyle yürürlükten kaldırılarak 1.1.2006 tarihinden geçerli ve farklı esaslar getirilen yeni bir atama yönetmeliği yürürlüğe girince doğal olarak geçiş dönemine ait bazı uygulamalarda tereddütlerde doğmaktadır. Dava konusu olayda da davacının görev yaptığı Tokat garnizonuna ait esaslar değişince kuralların uygulanmasında uyuşmazlıklar doğmuştur. Ancak 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe giren atama yönetmeliğinin 1 numaralı geçici maddesi dava konusu uyuşmazlığın çözümüne cevap verir mahiyettedir.
Yürürlükte olan Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin Geçici 1 nci maddesi, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı mensubu subay ve astsubaylardan bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce atama gören bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte garnizonlarda göreve devam eden personelin bulunduğu garnizonda göreve başlama ve bitiş tarihi hesabı aşağıdaki esaslar dahilinde yapılır.
a) Garnizon statülerinin ve hizmet sürelerinin hesaplanmasında başlangıç tarihi olarak 15 Temmuz 2006 tarihi esas alınır.
b) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 2 nci bölge garnizonu iken bu tarihten sonra Sıralı Hizmet Garnizonları arasında yer almayan ve garnizon hizmet süresi artan veya değişmeyen garnizonlarda bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görev yapan personel eski garnizon hizmet süresine tabidir. Bu personel görev süresi sonunda sıralı hizmet garnizonu görevini yapmış kabul edilir.
c) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 2 nci bölge garnizonu iken bu tarihten sonra Sıralı Hizmet Garnizonları arasında yer alan ve sadece garnizon hizmet süresi değişen garnizonlarda bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görev yapan personel eski garnizon hizmet süresine tabidir.
ç) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 1 nci bölge garnizonu iken bu tarihten sonra Sıralı Hizmet Garnizonları arasında yer alan garnizonlarda bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görev yapan personel; eski garnizon hizmet süresine, tabidir. Bu durumdaki personelin 15 Temmuz 2006 tarihinden sonra bu garnizonlarda kaldıkları süre sıralı garnizon hizmetinden sayılır ve kendilerine müktesep hak olarak verilir.
d) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 1 nci bölge garnizonu iken bu tarihten sonra sıralı hizmet garnizonları arasında yer alan garnizonlara 1 Ocak 2006 tarihinden önce atanan personelden garnizon hizmet süresini 30 Eylül 2007 ve daha sonraki yıllarda tamamlayan personel; müracaat etmesi, kadrosunun müsait olması ve Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığının uygun görmesi halinde müteakip Sıralı Hizmet Garnizonu hizmeti aynı garnizonda tamamlattırılabilir.
e) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 1 nci bölgede yer alan garnizonlardan hizmet süresi değişenlere önceden atanan ve göreve devam eden personel, bulunduğu garnizonda garnizon statüsü ve derecesi değişmeden önceki kaldığı süre, garnizonda kalınması gereken sürenin üçte iki (2/3)si veya daha fazla ise evvelki garnizon hizmet süresine, üçte iki (2/3) sinden daha az ise yeni garnizon hizmet süresine tabi olur. şeklinde düzenlenmiştir.
01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay Astsubay Atama Yönetmeliğinin geçici 1 nci maddesinin (a) bendi ve davacının durumuna uyan (e) bendi birlikte yorumlanmalıdır. Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin Geçici 1 nci maddesinin a bendindeki garnizon statülerinin ve hizmet sürelerinin hesaplanmasında başlangıç tarihi olarak 15.07.2006 tarihinin esas alınacağına ilişkin açık düzenleme karşısında davacının Tokat garnizonundaki hizmet süresinin hesabında 1.9.2001-15.7.2001 tarihlerinin esas alınması gerekmektedir. Geçici 1 nci maddesinin yukarıda ifade edilen (e) bendine göre de davacının 7 yıllık eski garnizon hizmet süresine tabi olduğu ortaya çıkmaktadır. Zira davacının Tokat garnizonunda göreve başladığı 1.9.2001 tarihinden 15.7.2006 tarihine kadar geçen süre 58 ay 15 gün olup, bu durumda yukarıda ifade edilen geçici 1 nci maddenin (e) bendine göre davacının bulunduğu garnizonda hizmet süresi değişiklik öncesi olan 7 yıllık sürensin 2/3ü olan 56 ayı geçtiğinden, davacı artık eski garnizon hizmet süresine tabi olacaktır. Bu nedenlerle dava konusu edilen 2006 yılında Tokat garnizonundan başka bir garnizona atandırılmama işleminde ilgili düzenlemelere ve hukuka aykırı bir husus bulunmadığı kararına varılmıştır.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kararına varılmıştır.
İzah edilen nedenlerle,
2006 yılı atamalarında atama işlemine tabi tutulma isteminin reddine dair işlemin iptaline yönelik DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy