(926 S. K. m. 118) (657 S. K. m. 36) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 31)
Davacı, 06.06.2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 2002 yılı genel atamalarında 5 nci Kor. Mu. Tb. Sah. Mu. İşl. Bl. Mu. Ds. Tk. Kh. Tls. Teknisyenliği (Çorlu/Tekirdağ) görevine atandığını, psikolojik rahatsızlığı nedeniyle aldığı 27.03.2002 tarihli B-15-F1 sınıfı görevini yapar, Faal Kıta Görevi Olmayan Kurum ve Karargahlarda Görev Yapar kararını havi raporunu gönderdiği sırada tayinler yapılmış olduğundan 5 nci Kor. MEBS Ş. Obi Kısmında görevlendirildiğini, 2003 yılı atamalarında raporuna uygun bir kadro görev yerine atanmak istediğini ve 2003 yılı genel atamalarında raporuna uygun olmayan 5 nci Kor. Mu. Bl. MEBS. Bkm. Ks. Radar Teknisyenliği (Çorlu/Tekirdağ) görevine atandığını, 2004 yılında MEBS Ş. Obi Kısmındaki kadronun iptali sonucu Mu Bölüğündeki görevine döndüğünü ve Tayin Dairesinden durumuna uygun bir yere atanmasını istediğini, 26.01.2004 ve 05.09.2005 tarihlerinde yine aynı rapordan aldığını fakat atamasının yapılmadığını, en son 01.03.2006 tarihinde Sınıfının faal kıta görevi olmayan kh. ve kurumlarda görev yapar kararlı raporu almasını müteakip 2006 yılı genel atamalarında 5 nci Kor.105 nci Top.A.Bkm.Bl.Geri Des.Tk.Elkt.ve EO Bkm.Ks.(Shr.Tls.Tekns.) Çorlu/Tekirdağ kadro görev yerine atandığını, atandığı kadro görev yerinin KKY:160-1 Hastalık, Arızaları ve Organ Kaybı sebebiyle Kıta Komutanlığı Olmayan Kadro Görev yerlerinde İstihdam Edilecek Subay ve Astsubaylara ait Yönergede belirtilen ve raporuna uygun bir kadro görev yeri olmadığını, bu nedenle atama işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 13.06.2006 tarihli ve 2006/730 Esas sayılı kararı ile davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden; 2002 yılı genel atamalarında 5 nci Kor. Mu. Tb. Sah. Mu. İşl. Bl. Mu. Ds. Tk. Kh. Tls. Teknisyenliği (Çorlu/Tekirdağ) görevine atanan davacı hakkında GATA K.lığı Sağlık Kurulunun 27.03.2002 tarihli ve 2146 sayılı raporu ile Psikotik bozukluk tanısı ile B-15-F1 sınıfı görevini yapar, faal kıta görevi olmayan kurum ve karargahlarda görev yapar kararının verildiği, anılan rapor gönderilmeden atamalar yapılmış olduğunda davacının fiilen 5 nci Kor. MEBS. Ş. Obi Kısmında ağ iletişim sorumlusu olarak görevlendirildiği, bilahare 2003 yılı genel atamalarında 5 nci Kor. Mu. Bl. MEBS. Bkm. Ks. Rd. Teknisyenliği görevine atandığı, en son Çorlu Asker Hastanesi Baştabipliğinin 01.03.2006 tarihli ve 369 sayılı raporu ile hakkında Bir Hecmeden Fazla Tekrarlayan Psikoz (Residüel Tip) tanısı ile B/15 F-2 Sınıfının Faal Kıta Görevi Olmayan Karargah ve Kurumlarında Görev Yapar kararının verildiği ve 2006 genel atamalarında Çorlu/ 5 nci Kor. 105 nci Top. A. Bkm. Bl. Geri Ds. Tk. Elkt. ve EO Bkm. KS. Shr. Telsiz Teknisyenliği görevine atandığı, davacının bu son atama işleminin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118 nci maddesi, Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmeleri, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara aşağıdaki esaslar da dikkate alınarak sıra ile yapılır;
a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı,
b) Sağlık durumu,
c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,
d) İstekli bulunduğu yerler. hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere 926 sayılı Kanunda personelin sağlık durumunun atamada dikkate alınacağı açıkça belirtilmiştir. Davacı, atandığı kadronun hakkındaki sağlık raporuna uygun olmadığını öne sürdüğünden, Çorlu Asker Hastanesi Baştabipliğinin 01.03.2006 tarihli ve 369 sayılı raporu ile hakkında B/15 F-2 Sınıfının Faal Kıta Görevi Olmayan Karargah ve Kurumlarında Görev Yapar kararı verilen davacının atandığı kadronun bu sağlık kurulu raporuna uygun bir kadro görevi olup olmadığının saptanması gerekir.
TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31 nci maddesinin ilk fıkrasında Subay ve Astsubayların barışta ve savaşta, yurdun her yerinde sınıfları görevini yapabilecek sağlık yeteneğine sahip bulunmaları gereklidir. Sağlık yetenekleri bozulanlara aşağıdaki işlemler yapılır denildikten sonra, 31 nci maddenin 1 nci fıkrasının 5nci bendinde Sekel haline gelmiş olan hastalık ve arızaları için sınıflandırma çizelgelerinde (x) işareti bulunan subay ve astsubaylar hakkında, ilgili uzmanın gerekli gördüğü aralıklarla kontrol muayenesi yapılmak üzere, sağlık kurullarınca kendi sınıflarının kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yönergelerde belirlenecek kıta komutanlığı olmayan uygun kadro görev yerlerinde görev yapma kararı verilir. hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik hükmü gereğince çıkartılan Hastalık, Arızaları ve Organ Kaybı Sebebiyle Kıta Komutanlığı Olmayan Kadro Görev Yerlerinde İstihdam edilecek Subay ve Astsubaylara Ait Yönerge (KKY 160-1) de bu tür görev yerleri belirtilmiştir. Anılan Yönergenin 4 ncü maddesinin (a) fıkrasının 2 nci bendinde haklarında kıta komutanlığı olmayan kadro görev yerlerinde görev yapar raporu tanzim edilen personelin, bu yönerge ekinde bulunan çizelgeler dikkate alınmak suretiyle ilgili kadro görev yerlerinde istihdam edilmek üzere Kara Kuvvetleri Tayin Daire Başkanlığınca atamaya tabi tutulacakları düzenlenmiştir.
Söz konusu yönergede 8 Mayıs 2001 tarihinde yapılan değişiklikle sınıfının kıta komutanlığı olmayan kadro görev yerlerine ait çizelgeler, sınıf sınıf düzenlenmesi yerine birleştirilerek tek çizelge haline getirilmiş ve sınıfının kıta komutanlığı olmayan kadro görev yerlerinde görevlendirilecek astsubaylar için 44 adet görev yeri saptanmıştır. Davacının 2003 yılında atandığı Mu. Bl. MEBS. Bkm. Ks. çizelgenin 41 nci sırasında Tb/Bl./Bt Bkm. Ks. /İk. ve Bak.Ks. kadro görevleri olarak belirtilmektedir.
Lojistik Yönetim sistemine geçilmesiyle, ortaya çıkan teşkilat ve kadro değişikliklerine paralel olarak oluşan ihtiyaca binaen 25 Mart 2004 tarihinde bir değişiklik daha yapılarak Sınıfının Kıta Komutanlığı olmayan Kadro Görev Yerleri çizelgesine ilaveler yapılmıştır. Yapılan bu değişiklikle Astsubaylar için kıta komutanlığı olmayan kadro görev yerleri listesine Bakım Bölüğü Elektro Optik Bakım Ks.ları ilave edilmiştir.
Bu izahat çerçevesinde dava konusu işlem incelendiğinde; 2003 yılında atandığı 5 nci Kor. Mu. Bl. MEBS. Bkm. Kısmının, 2006 yılı atamalarında Lojistik Yönetim Sistemi kapsamında lağvedilmesi nedeniyle, aynı garnizonda teşkil edilen 105 nci Top. A. Bkm. Bl. Elkt. ve EO Bkm. Kısmına intibak ataması yapılan davacının atandığı kadro görev yerine, KKY:160-1 Hastalık, Arızaları ve Organ Kaybı Sebebiyle Kıta Komutanlığı Olmayan Kadro Görev Yerlerinde İstihdam Edilecek Subay ve Astsubaylara Ait Yönergede 25 Mart 2004 tarihinde yapılan değişiklikle yer verildiği dolayısıyla atandığı kadro görevinin (EO Bkm. Ks.) hakkında düzenlenen 01.03.2006 tarihli ve 369 sayılı sağlık kurul raporuna uygun olduğu, böylelikle dava konusu atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna gidilmiştir.
Davalı idare, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; idari davalarda, davalı idarenin Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığı kadrosunda istihdam edilen memurları Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine göre Avukatlık hizmetleri sınıfından olsalar dahi, idareyi, mahkemelerde Avukat sıfatıyla temsil edemeyecekleri, dolayısıyla davalı idare lehine dava sonuçlansa dahi idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bunun için açık bir yasal düzenleme gerektiği değerlendirilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna gidilmiştir.
Açıklanan nedenlerle,
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy