(3269 S. K. m. 12)
Davacı vekili, 12. 12.2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesi ile 16. 04. 2007 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili
ın Eskişehir 1nci Ana Jet Üs K.lığı Des.Grp.Güv.Tb.K.lığı emrinde Hv.P.Uzm.Çvş.olarak görevli iken, 1nci Ana Jet Üs K.lığının 12.10.2006 gün ve PER.:4012-904-06/2159 sayılı sözleşme fesih onayı emri ile 13.10.2006 tarihinde terhis edildiğini, terhis belgesinde terhis sebebinin 48 gün hürriyeti kısıtlayıcı disiplin cezası aldığından dolayı sözleşmesinin fesih edildiğinin belirtildiğini, 2003 yılı sonbaharında bölük komutanı tarafından, müvekkiline arkadaşı Hv.P.Uzm.Çvş
..a yakacak odun için ağaç kesme izni verildiğini, bir hafta sonra tabur komutanının ağaçların kesilmesinden haberdar olduğunu ve bölük komutanı tarafından müvekkilinin ve arkadaşının savunması alınarak 14er gün ceza verildiğini, müvekkilinin arkadaşlarına yardımda bulunduğu için ikaza maruz kaldığını ve bu olaydan sonra göze batar olduğunu, yine müvekkilinin 2004 yılında Uzm.Çvş.
.la birlikte olduğu bir zamanda, mahallede bir kavgaya tanık olduklarını ve kavgayı ayırmaya çalışırken olaya karışanlarla birlikte arkadaşının da bıçakla yaralandığını, müvekkilinin yaralananları araçla hastaneye götürdüğünü, kavga eden grubun hastaneyi bastığını ve onların da kavgaya karıştıklarını zannederek bıçakla üzerlerine saldırdıklarını, olayın basına ve adli makamlara yansıdığını, olayda müvekkilinin ve arkadaşının da adı geçtiğinden komutanları tarafından tepki aldıklarını, bölük komutanının olur olmaz şeyleri bahane ederek (tuvalette sigara içmek, içtimaya geç katılmak gibi) arka arkaya disiplin cezaları verdiğini, müvekkili cezaevinde cezalıyken, bölük komutanının yetkisi olmadığı halde müvekkilini kontrol amacıyla cezaevine gelerek, ayakta olduğu halde sen yatıyorsun diye tekrar ceza verdiğini, bu ceza ile müvekkilinin 31 günü doldurduğunu, müvekkilinin verilen cezalara itiraz ettiğini ve cezasının 2 gün düşünüldüğünü ve sözleşmesinin feshinden kurtulduğunu, müvekkilinin bölük komutanına Komutanım neden bu kadar üzerime geliniyor diye sorduğunda bölük komutanının at derlerse atarım, sat derlerse satarım, senin benimle bir işin yok diye cevap verdiğini, sözleşmesinin bitimine yakın 2005 yılı başlarında bölük komutanının müvekkili ile görüşmek istediğini, yanında Uzm.Çvş.
.. olduğu halde sivil aracı ile müvekkilini aldığını, bira ve sigara ısmarlamasını söylediğini, sessiz ve sakin bir yere gidip biralarını içtiklerini ve müvekkiline araç aldığını, aracın parasını ödeyemediğini, paraya ihtiyacı olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinin yaklaştığını, uzman arkadaşlardan
.,
. olmak üzere 5er milyar para verdikleri takdirde sözleşmenin uzatılacağını, yoksa önceki yaptığı gibi cezalar vererek işten atılmalarını sağlayacağını söylediğini, müvekkilinin arkadaşlarına durumu anlattığını, birlikte karar alarak parayı vermediklerini, cezalarının atılma aşamasına getirildiğini, ilişik kesme işlemleri başlatıldığı sırada olayın Üs Komutanına intikal ettirildiğini, Üs Komutanın Bölük Komutanını mahkemeye verdiğini ve müvekkili ile arkadaşlarının tekrar işe devam ettiklerini,
Yzb.nın da bölük komutanlığından alındığını, bu olay sonrasında olan olaylar yüzünden Uzm.Onb
.ın kendi isteği ile tazminatını alarak ayrıldığını,
. ayrıldıktan sonra restaurant açmak istediğini ve parası yetmeyince bankadan kredi çekmek zorunda kaldığını, Akbanktan 7 Milyar, Ziraat Bankasından da 15 Milyar kredi çektiğini, müvekkilinin ve
ın hem bankalara hem de restaurant sahibinin kalan senetlerine kefil olduklarını, banka kredileri ve senetler ödenmeyince icra işlemlerinin başladığını, müvekkilinin maaşına haciz konduğunu, ancak her gelen icra için ceza verildiğini, daha sonra icralardan dolayı kendi özel harcamalarına karşılık banka borcu vs. ödemeleri yapamayınca Oyakbanktan 4 Milyar icra emri geldiğini ve Üs Komutanına bildirildiğini, 21 gün ceza alarak 30 günlük limit dolduğundan müvekkilinin ilişiğinin kesildiğini, müvekkilinin borçlanmasının kefil olmasından kaynaklandığını, borcunu ödememe gibi bir amacının olmadığını, maaşından düzenli bir şekilde ödemelerinin devam ettiğini, olay bir bütün halinde incelendiğinde, müvekkiline iyi niyet kurallarından uzaklaşarak cezalar verildiğini, bölük komutanı ile aralarında geçen olayın etkilerinin bölük komutanının görevden alınmasından sonra da devam ettiğini, borçlarının kaynağı göz önüne alınmayarak, borcun ödenmesine yetecek belirli bir zaman verilmeden, üst üste verilen cezaların, bir an önce atılmasına yönelik amaç taşıdığını, ayrıca 30.03.2006 ve 03.04.2006 tarihli cezaların aynı borçlanmadan dolayı verildiğini, müvekkilinin mesleğinde başarılı olup, olumlu sicil aldığını ve takdirleri olan birisi olduğunu belirterek sözleşme feshi işleminin iptaline ve geriye dönük özlük haklarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1nci Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/3943 Gensek, 2006/1256 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava ve özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde; 02.05.1998 tarihinden itibaren 3269 sayılı yasa kapsamında Hv.P.Uzm.Çvş. olarak görev yapmakta davacının, piyasadaki ticari teşekküllere ve çeşitli bankalara aşırı derecede borçlanarak hakkında icra takibi yapıldığından AMASYA/Merzifon 5nci Ana Jet Üs Komutanlığının 30.05.2002 tarihli yazısı ile uyarıldığı, ESKİŞEHİR 1nci Ana Jet Üs Des.Grp.Güv.Tb.K.lığı emrinde görev yaptığı esnada, sabah içtimasına geç katılması nedeniyle 16.11.2005 tarihinde bölük komutanı tarafından 3 gün oda hapsi, Eskişehir 3ncü İcra Müdürlüğünün2005/10117 sayılı dosyası ile bir şahsa olan 16.550 YTL borcundan dolayı maaşına icra takibi yapılması nedeniyle 30.03.2006 tarihinde Tabur Komutanı tarafından 7 gün oda hapsi, Eskişehir 3ncü İcra Müdürlüğünün2006/687 sayılı dosyası ile Akbanka olan 6.396 YTL borçtan dolayı maaşına icra gelmesi nedeniyle 03.04.2006 tarihinde bölük komutanı tarafından 5 gün oda hapsi, Eskişehir 4ncü İcra Müdürlüğünün 2006/427 sayılı dosyası ile Ziraat Bankasına olan 15.180 YTL borçtan dolayı hakkında icra takibine başlanması nedeniyle 11.04.2006 tarihinde tabur komutanı tarafından 7 gün oda hapsi, sabah içtimasına geç katılması nedeniyle bölük komutanı vekili tarafından 27.07.2006 tarihinde 5 gün oda hapsi ve Eskişehir 1nci İcra Müdürlüğünün2006/7636 ve 2006/7633 sayılı dosyaları ile (vekil beyanına göre) Oyakbanka olan 2.867YTL ve 2.701 YTL borcu borcundan dolayı maaşına haciz gelmesi nedeniyle 1nci Ana Jet Üs Komutanı tarafından 10.10.2006 tarihinde 21 gün oda hapsi cezaları ile cezalandırıldığı, Eskişehir 1nci Ana Jet Üs Komutanlığının 12.10.2006 gün ve PER:4012-904-06/2159 sayılı Sözleşme Feshi konulu yazısı ile son aldığı cezadan itibaren geriye doğru son bir yıl içerisinde toplam 30 günden fazla hürriyeti bağlayıcı ceza aldığı gerekçesi ile 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile HKY 12 - 24 (B) Uzman Erbaş Yönergesinin 5nci Bölüm 7nci madde ç fıkrası gereğince 13.10.2006 tarihinden itibaren sözleşmesi fesh edilerek ilişiğinin kesildiği görülmektedir.
Davacı vekili 30.03.2006 ve 03.04.2006 tarihli cezaların aynı borçlanmadan dolayı verildiğini iddia etmekte olup ibraz ettiği belgelerde de 03.04.2006 tarihli ceza belgesine Eskişehir 3ncü İcra Müdürlüğünün 01.03.2006 tarih ve 2006/687 sayılı dosyasının(6.396 YTL); 31.03.2007 tarihli ceza belgesine de Eskişehir 3ncü İcra Müdürlüğünün 12.03.2006 tarih ve 2006/687 sayılı dosyasının(16.550.YTL) esas alındığı görülmektedir. Bu yönden de yapılan incelemede 03.04.2006 tarihli ceza belgesinin vekilin ibraz ettiği ile uyumlu olduğu, dosyada mevcut 30.03.2006 tarihli ceza belgesi ve eklerinin incelenmesinde ise ilgi verilen Eskişehir 3ncü İcra Müdürlüğünün 12.03.2006 tarihli belgesinin numarasının 2005/10117 olarak düzeltildiği, ekli icra belgesinin numarasının da bu şekilde olduğu, icraya konu tutarında ceza belgesinde belirtilen 16.550.-YTL olduğu görülmüştür. Böylece cezalara konu icra takiplerinin aynı olmadığı, numaraların ise bir yanlışlık neticesinde aynı olarak yazılmış olduğu sonucuna varılmıştır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 12nci maddesi Sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde göreve intibak edemeyenler ile ayrılmak isteyenlerin sözleşmeleri feshedilerek, Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Peşin olarak ödenen aylık ve aylık ile birlikte ödenen diğer tüm özlük haklarının çalışılmayan günlere ait kısmı geri alınır.
Görevde başarısız olanlarla, atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan veya kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlar, yedekte er kaynağına alınırlar.
Görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe hâlleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.
Ayrıca;
a) Almış oldukları sicile göre kademe ilerlemesi yapamayanların,
b) Verilen ceza, tecil edilse veya para cezasına çevrilse dahi;
1) Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların,
2) Askerî Ceza Kanununun 148nci maddesinde yazılı suçlardan mahkûm olanların,
c) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların,
ç) Taksirli suçlar nedeniyle altı ay veya daha fazla süre ile hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olanların,
d) Disiplin mahkemeleri veya en az iki disiplin amirinden disiplin cezası aldığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde toplam otuz günden daha fazla hürriyeti bağlayıcı disiplin cezası alanların,
e) Yabancı uyruklu kişilerle evlenenlerden; bu evlilikleri, ilgili yönetmelikte belirtilen esaslar dahilinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından uygun görülmeyenlerin,
f) Çeşitli nedenlerle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin veya Türk vatandaşlığından çıkartılanların,
Sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir.
Her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar, tekrar Türk Silâhlı Kuvvetlerine alınmazlar. Şeklindedir.
Uzman Erbaş Yönetmeliği ile HKY-12-24(B) Uzman Erbaş Yönergesi de benzer hükümler içermektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dava konusu işlem değerlendirildiğinde; davacının son disiplin cezasını aldığı tarih olan 10.10.2006 tarihinden geriye doğru bir yıl içinde farklı disiplin amirlerinden (30) günden fazla hürriyeti bağlayıcı ceza aldığı görülmektedir.
Davacıya verilen ve sözleşme feshine esas alınan disiplin cezalarının yok hükmünde olmasını gerektirecek bir hukuka aykırılığın mevcut olmaması karşısında belirtilen cezaların hukuka uygun ve sözleşme feshi için yeterli olduğu bu nedenlerle bağlı yetki uyarınca tesis edilen sözleşme feshi işleminde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy