(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14, 54)
Davacı 15.06.2007 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; 2007 yılı genel atamalarıyla Ankara As.Hst. Nöroloji Srv.Uzm.Tbp.liği görevinden Diyarbakır Asker Hastanesi Nöroloji Srv.Uzm.Tbp.liği görevine atandığını, ancak Tbp.Alb. ..ın Isparta Asker Hastanesindeki nöroloji uzmanı kadrosunun iptal edilmesine ve garnizon hizmet süresini tamamlamasına rağmen 2007 atamalarında atama görmediğini, keza Ankara GATA Acil Servis Nöroloji Uzmanı kadrosunda bulunan ve yerine personel atanan Tbp.Yb. ..ın da garnizon hizmet süresini doldurduğu halde atama görmediğini, kendi safahatı ile bu iki personelin safahatı karşılaştırıldığında atamasının subjektif kriterlere göre yapıldığının ortaya çıkacağını, nöroloji uzmanları içinde hem 3ncü hem de 4ncü bölgeye atama gören ilk ve tek nöroloji uzmanının kendisi olduğunu, ayrıca atanmış olduğu Diyarbakır Asker Hastanesindeki kadronun yarbay olduğunu, kendisinin 2008 yılında albay olacağını, belirttiği nedenlerle tesis edilen atama işleminin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek işlemin iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
AYİM Nöbetçi Dairesinin 08.08.2007 tarihli ve 2007/48 Esas sayılı kararı ile davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının sırasıyla 28.02.1990 - 31.10.1990 tarihleri arasında Ankara GATA Staj Birlik K.lığında, 01.11.1990 - 11.10.1992 tarihleri arasında İstanbul Kuleli Askeri Lisesi K.lığında, 12.10.1992 - 22.12.1996 tarihleri arasında İstanbul Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Nöroloji Servisinde (uzmanlık eğitimi), 23.12.1996-15.08.1999 tarihleri arasında Kars/Sarıkamış Asker Hastanesi Nöroloji Servisinde görev yaptıktan sonra 1999 yılı genel atamaları ile Ankara Asker Hastanesi Nöroloji Servisi Nöroloji Uzmanlığı görevine atandığı, 8 (sekiz) yıllık garnizon hizmet süresini tamamlamasını müteakip 2007 yılı genel atamalarıyla Diyarbakır Asker Hastanesi Nöroloji Servisi Nöroloji Uzmanlığı görevine (3ncü derece garnizon) atanan davacının bu son atama işleminin iptali istemiyle işbu davayı tesis ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 118nci maddesi; subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmelerinin, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; meslek programları, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, sağlık durumu, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istekli bulunulan yerler dikkate alınarak sıra ile yapılacağını buyurmaktadır. Aynı Kanunun 119ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin (RG.18.12.2005/ 2602) 14ncü maddesinde de buna paralel bir hüküm yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen hüküm çerçevesinde; Ankara garnizonunda 8 yıl olan garnizon hizmet süresini dolduran davacının garnizonlar arası atama işlemine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, aksine bu hususun mevzuatın amir hükmü olduğu açıktır. Davacı 1nci derece garnizondan 3ncü derece garnizona atandığından, mevzuatın 3ncü derece garnizona atanma için öngördüğü kriterlere uyulup uyulmadığı da saptanmalıdır.
Üçüncü derece garnizona atanma usul ve esasları ise Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 54ncü maddesinin 5nci bendinde belirtilmiştir. Buna göre;
Atama durumunda olan personelden; Elazığ Merkez, Erzurum Büyükşehir Merkez, Diyarbakır (Büyükşehir Merkez ve Orgeneral Bilge Garnizonu), Erzincan Merkez, Şanlıurfa Merkez, Malatya (Merkez ve Battalgazi), Gaziantep (Merkez, Nizip ve Oğuzeli), Sivas Merkez, Kahramanmaraş, ve Osmaniye garnizonlarına safahat itibarıyla atanabilecek personel miktarının az olması veya sınıf, rütbe ve branş bazında bu garnizonlardaki kadroları karşılamaması durumunda; ihtiyaç duyulan nasıplılar arasında, 1 ve 2nci derecedeki garnizonlarda en az 5 yılını tamamlayanlardan (sıralı hizmet garnizonu sırasında olanlar ile ertesi yıl sıralı hizmet garnizonuna gidiş sırası kesin olarak gelecekler ve kritik görevlere seçilenler hariç), toplam safahat puanı en fazla olandan başlamak üzere görev ihtiyaçları göz önüne alınarak, bulundukları garnizonda garnizon hizmet süresi tamamlama şartı aranmaksızın personel atandırılır.
1 ve 2nci derecedeki garnizonlarda en az 5 yılını tamamlayanlardan, beşinci fıkrada belirtilen garnizonlara atama isteyen personele öncelik verilir.
Anılan hüküm çerçevesinde yapılan incelemeye göre; 2007 yılı genel atamalarında 1nci, 2nci ve 3ncü dereceli garnizonlar arasında atama görebilecek nöroloji uzmanlarından (davacının da emsal gösterdiği) Tbp.Yb.
.nun sıralı hizmet garnizonu süresini tamamlaması nedeniyle Diyarbakır As.Hst.den GATA K.lığında boş bulunan kadroya atandığı, anılan kişinin zaten Diyarbakır garnizonundan dönüyor olması nedeniyle sıra esasının Diyarbakır garnizonuna öncelikle davacının atanmasını gerektirdiği, diğer bir emsal olan Tbp.Alb.
ın Isparta Asker Hastanesindeki kadrosu kapatılmış ise de, henüz garnizon hizmet süresini tamamlamamış olması nedeniyle 3ncü derece garnizona atanma önceliğinin davacıda olduğu değerlendirmiştir.
Doç. Tbp. Yb. ....ın ise, Ankara garnizonunda garnizon hizmet süresini doldurduğu ve hizmet safahat puanının davacıdan yüksek olduğu kuşkusuz ise de; bu kişi hakkında yapılan gerekçeli atama erteleme teklifinin Gnkur. Bşk.lığı tarafından uygun bulunduğu, akabinde de 07.08.2007 tarihinden itibaren GATA K.lığında ilan edilen G.AT.F. Eğt. Hst. Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Bşk. Nöroloji Ana Bilim Dalı Bşk. Eğt. Öğt Ks. (Öğt. Üyesi - Doç.) kadrosuna atandığı ve halen bu görevi yürüttüğü, dolayısıyla Doç. Tbp. Yb.
. hakkında atama mevzuatına uygun olarak yapılan ertelemenin davacı hakkında tesis edilen atama işlemini hukuken sakatlamadığı belirlenmiştir.
Davacı, atandığı kadronun rütbesinin Yb. olduğunu, kendisinin ise 2008de Albaylığa terfi edeceğini, bu nedenle kadro- rütbe uyuşmazlığı çıkacağını öne sürmüş ise de; işlemin tesis edildiği tarihte rütbesinin atandığı kadronun rütbesine uygun olduğu ve bilahare yapılan değişiklikle de söz konusu kadronun rütbesinin albay yapıldığı gözetildiğinde davacının ileri sürdüğü hususun dava konusu işleme hukuken bir etkisinin olmadığı açıktır.
Davacının dilekçesinde öne sürdüğü; hizmetin Ankara hastanesinde görevine devam etmesini gerektirdiği, GATA Acil Serviste 3 Yd. Sb. Nöroloji Uzmanın bulunduğu, 2007de iki nöroloji asistanının uzman olarak mezun olacağı, ortak kadro oluşturulması sonucu K.K. mensubu uzman hekimlerin mağdur olduğu, 3ncü ve 4ncü dereceli garnizonlara iki kez atama gören tek nöroloji uzmanı tabibin kendisi olduğu, Ankara Hastanesinde tek nöroloji uzmanının kaldığı yönünde ileri sürdüğü hususlara itibar edilmesi ise hukuken mümkün görülmemiştir.
Sonuç olarak; davacının, bulunduğu garnizonda garnizon hizmet süresini doldurduğu, safahatında sıralı hizmet garnizonu hariç hep 1nci derece garnizonlarda çalıştığı ve hizmetin Diyarbakır garnizonuna bir nöroloji uzmanının atanmasını gerektirdiği nazara alındığında, 3ncü derece garnizon olan Diyarbakır garnizonundaki sınıf, rütbe ve ihtisasına uygun boş bir kadroya atanan davacı hakkında tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy