(1602 S. K. m. 52) (926 S. K. m. 118, 119) (492 S. K. m. 13) (1136 S. K. m. 164) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14, 23)
Davanın Konusu: Mersin il J.K.lığı emrinden Emirdağ 3'ncü J.Eğt.Tb.K.lığı emrine yapılan atama işleminin iptali istemi.
Savunmanın Özü: Dava konusu atama işleminin idari asayiş ve zaruri sebepler ile Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği ve J.Gn.K.lığı Atama Yönergesi çerçevesinde tesis edildiği, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı, işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin gerektiği savunulmuştur.
Başsavcılığın Düşüncesi: İdare davacı hakkındaki ihbar ve iddialar göz önüne alarak davacının bulunduğu görevde devam etmesinin bazı sakıncalı neticeler doğurabileceğini öngörmüş ve davacıyı aynı garnizonda bir başka göreve atamış olduğu, idarenin savunması ekinde sunduğu gizli gizlilik dereceli bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki atama işlemine sebep teşkil eden isnat ve iddialar belgeleriyle odaya konduğu idarenin zaruret halinin tayininde keyfi davrandığını veya takdir hakkını objektif kriterlere uygun kullanmadığını söyleyebilmenin mümkün olmadığı, idari, asayiş ve zaruri hal kapsamında değerlendirilebilecek somut sebeplere binaen tesis edilmiş bir işlem olması karşısında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, yasal dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiği yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesince Raportör Hâk Yb. Mehmet GÜLEÇ'in açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
Gereği Düşünüldü:
Davacı 22.08.2007 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile davacı vekili 13.11.2007 tarihinde kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde; davacının 2007 yılı genel atamaları ile atamasının yapılmadığı halde J.Gn. K.lığının mesaj emri ile Mersin Garnizonundan Emirdağ Garnizonuna atandığını, Mersin İl J.K.lığı emrinde görevli iken, 07.08.2007 tarihinde haksız ve hizmetin gerekleri ile ilgili olmaksızın Emirdağ 3 ncü J.Eğt. Tb. K.lığı emrine atamasının yapıldığını, atamasının 2007 yılı genel atamaları sonrasında, bulunduğu garnizonlardan başka bir garnizona yapılmasını gerektirecek herhangi bir sebep olmamasına rağmen üstelik garnizon hizmet suresini de doldurmadan yapıldığını, emsallerine nazaran kendisine haksızlık yapıldığını ve bu atama ile kendisinin ve ailesinin mağdur edildiğini, atamasının safahatına aykırılık teşkil ettiğini, yapılan bu atama işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek atama işleminin iptalini talep etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması talebi Dairemizin 23.10.2007 tarih ve 2007/934 Esas Nolu kararı ile reddilmiştir.
Davacı vekilinin Yeniden Yürütmenin Durdurulması talebi Dairemizin 27.11.2007 tarih ve 2007/934 Esas Nolu kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının 2003 yılı genel atamaları ile 1nci derece ve 8 yıl hizmet süreli Mersin garnizonun atandığı, J.Gn. K.lığının 17.08.2007 gün ve 18 sayılı atama onayı Emirdağ 3'ncü J. Eğt. Tb. K.lığı emrine atamasının yapıldığı, davacının da süresinde bu işlemin iptali istemiyle davasını ikame ettiği görülmektedir.
Davalı idare tarafından atamanın 1602 sayılı yasanın 52'nci maddesi kapsamında gönderilen gizli bilgiler doğrultusunda idari ve zaruri nedenlerle tesis edildiği ileri sürülmektedir.
TSK. de görevli Subay ve Astsubayların atanmasında dikkate alınacak hususlar 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Kanununun 118'nci maddesinde şöyle sıralanmıştır.
- a. Meslek programlan, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, -b. Sağlık durumu, -c. idari, asayiş ve zaruri sebepler,- d. istekli bulunduğu yerler,
Atama sırasında dikkate alınacak faktörler bu şekilde belirlendikten sonra, aynı Kanunun 119' ncu maddesi ile de, bölge ve garnizonların tespiti, bölge ve garnizonlarda personelin kalma süreleri, atama ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususların Milli Savunma Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığının müştereken çıkarılacakları Yönetmelikte belirleneceği öngörülmüştür.
926 sayılı Kanunun 119'ncu maddesine dayanılarak da Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği çıkarılmış olup atama ve yer değiştirme esasları ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.
Yönetmeliğin Atamalarda Dikkate Alınacak Esaslar başlıklı 14'ncü maddesinde Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır. f) idari, asayiş ve zaruri sebepler, ... hükmü bulunmaktadır.
Yönetmeliğin garnizon hizmet süresine ve genel atama dönemine bağlı kalınmaksızın atama yapılabilecek haller başlıklı 23'ncü maddesinin (k) bendi, idarenin, asayiş ve zaruri sebepler ile subay ve astsubayların bulundukları bölge ve garnizonlardaki hizmet sürelerini tamamlamadan atanabileceklerini öngörmekte, idari, asayiş ve zaruri sebepler 24'ncü maddesinde göre de, subay ve astsubayların bulundukları garnizonlarda garnizon hizmet surelerini bitirmeden diğer bir garnizona atandırılmalarını icap ettiren haller arasında sayılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde 1602 sayılı yasanın 52'nci maddesi kapsamında davalı idare tarafından gönderilen gizli bilgilerin soyut iddialardan oluştuğu, işbu davanın ilerleyen aşamalarında da bu bilgi ve belgeleri idareye gönderen makamlarca bu soyut bilgilere dayanılarak başkaca işlem yapıldığına yönelik bilgi ve belgenin de mahkememize sunulmadığı bu nedenlerle doğruluğu somut deliller veya bu delillere dayanılarak yapılabilecek işlemlerle ortaya konulamayan iddialara dayanılarak tesis edilen atama işleminin amaç ve sebep yönlerinden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle:
1- Mersin İl J.K.lığı emrinden Emirdağ 3'ncü J.Eğt. Tb. K.lığı emrine yapılan atama işleminin İPTALİNE,
2- 1602 Sayılı Kanunun 71'nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesine, buna göre sarf edilen 33 YTL (Otuz Üç Yeni Türk Lirası) posta giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, ancak genel bütçeye dahil davalı idare 492 sayıl Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca, harçtan muaf olduğundan, ayrıca harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının peşin yatırmış olduğu 68.40 YTL (Altmış Sekiz Yeni Türk Lirası, Kırk Yeni Kuruş) harcın istemi halinde kendisine iadesine.
3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca saptanan 500.YTL. (Beş Yüz Yeni Türk Lirası) vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4- 2 adet gizli zarfın iadesine,
19 ŞUBAT 2008 tarihinde Üye Top. Kur. Alb. Ramazan ERDOĞAN, Üye Hv. P.Kur. Alb. Bülent TATKANın Karşı Oyları ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacı hakkında 2007 yılı atamaları ile gerçekleştirilen atama işleminin mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği kanaatini taşıdığımızdan, sayın çoğunluğun işlemin iptali yönündeki görüşüne katılamadık. 19.02.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy