(3269 S. K. m. 18) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 22)
Davacı vekili, 15.06.2009 tarihinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi, 22.06.2009 tarihinde de AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde ve 02.09.2009 tarihinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi, 07.09.2009 tarihinde de AYİM kaydına geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2009 yılı genel atamaları ile Van Jandarma Komando Özel Harekat Tb.K.lığı emrinden Şırnak 5'inci J. Sınır Tb.K.lığı emrine atandırıldığını; her iki görev yerinin de sıralı hizmet garnizonlarından olduğunu, bir sıralı hizmet garnizonundan diğerine atama yapılmasının Atama Yönetmeliğine aykırı olduğunu, müvekkili ile aynı nasıpta olup da hakkında Komando olamaz raporu bulunan birçok personelin, sıralı hizmet garnizonunda daha az kalmış olmasına rağmen atamaya tabi tutulmadıklarını, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, tesis edilen atama işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu atama işleminin iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulması yönündeki talebi, Dairemizin 28.07.2009 gün ve Gensek No:2009/2162, Esas No:2009/745 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 1994- 1999 yılları arasında Siirt J.Komd. Öz. Hrk. Tb. K.lığı'nda, 1999-2000 yılları arasında Kırkağaç 6'ncı J. Komd. Eğt. A. K.lığında, 2000-2004 yılları arasında Kocaeli İl J.K.lığı'nda, 2004-2006 yılları arasında Çanakkale 116'ncı J. Eğt. A. K.lığı'nda, 2006 - 2009 yılları arasında, Van Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığı'nda görev yaptığı; dava konusu atama işleminin 21.05.2009 tarihinde kendisine tebliğini müteakip, süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 18'inci maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 22'nci maddesi; Uzman erbaşlar, sözleşme süreleri içinde değişik bölge ve garnizonlara Türk Silahlı Kuvvetlerinin hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle atanma ve yer değiştirme işlemlerine tabi tutulurlar veya kurs dahil geçici görevle görevlendirilirler. ... hükmünü içermektedir.
J.Gn.K.lığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 3'üncü bölümünün Uzman Erbaş Atamaları başlıklı 12'nci maddesinin 1'inci fıkra b bendinde uzman erbaşların görev ihtiyaçları, idari ve asayiş vb. zaruri sebepler nedeniyle hizmet süresine bakılmaksızın diğer bir garnizona atandırılabileceği öngörülmüş, aynı fıkranın j bendinde de atamalarda, birliklerde zafiyeti önlemek maksadıyla kademelendirmeye özen gösterileceği belirtilmiştir. Yine Yönergenin aynı maddesinden ikinci grup garnizonlarda hizmet süresinin 5 yıl olduğu anlaşılmaktadır.
Belirtilen hükümlerden, uzman erbaş atamalarında hizmet ihtiyacının esas alınmak suretiyle değişik bölge ve garnizonlara atanmaları temel norm olarak öngörülmüştür. Davalı idarece öncelikle 2'nci grup garnizonlardaki J.Komd.Öz.Hrk.Tb.K.lıkları emrinde görevli Komando Olamaz kararlı sağlık raporu bulunan uzman erbaşların sınır birliklerine kobra araç şoförü olarak atamaları yapılmıştır. Bu bağlamda davacı da kobra araç şoförü kadrosuna atanmıştır. Bu şekilde J.Komd.Öz.Hrk.Tb.K.lıklarındaki Komando ve Komando olamaz vasıflı uzman erbaş miktarlarının eşitlenmeye çalışılırken halen görev yaptıkları birliklerdeki göreve başlama tarihleri, rapor tarihleri ile kendilerinin ve ailelerinin sağlık durumlarının göz önüne alındığı anlaşılmaktadır. 2009 yılı atamalarında Komando olamaz raporu olan 48 uzman erbaşın kobra araç şoförü olarak sınır birliklerine atandığı, öncelikle 2'nci grup garnizonlarda en az iki yıl daha görev yapacak olanların tercih edildiği, emsal olarak gösterilen personelin farklı birliklerde görev yapan (emsal gösterilenlerin tamamı), ve 2010 yılında 2'nci grup garnizonlarındaki görevlerini tamamlayacak olan (J.Uzm.Çvş.lar A.A., S.B., Ö.K., Y.M., N.T., A.Ü. ve R.B.) personel oldukları, dolayısıyla davacıya emsal olmadıkları dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 2006 yılında atandığı ikinci grup garnizondaki (Van) hizmet süresinin 3 yılını tamamlayan davacının, Uzman Erbaş Kanunu'nun 18'inci, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 22'nci maddeleri ve J.Gn.K.lığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin yukarda belirtilen hükümleri dikkate alınarak; hizmet ihtiyacı esas alınmak suretiyle değişik bölge ve garnizonlara atanma ilkesi gereğince, hizmet ihtiyacı bulunan Şırnak 5'inci J. Sınır Tb.K.lığına atandığı, davalı idarece; birliklerde oluşabilecek zafiyet gözönüne alınmak suretiyle kademelendirmeye özen gösterilerek, sınıfına uygun kadroya atanmasında takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanıldığı ve işlemde hukuka aykırı bir yönün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sıralı hizmet garnizonundan diğer bir sıralı hizmet garnizonuna atama yapılmasının Atama Yönetmeliğine aykırı olduğu belirtilmiştir. 3269 sayılı Kanuna tabi uzman erbaş statüsünde olan davacıyla ilgili garnizon ayrımı 1 ve 2'nci grup olarak düzenlenmiş olup sıralı hizmet garnizonu davacı için söz konusu değildir. Sıralı hizmet garnizonu Sb. Astsb.Atm. Ynt.liğinde geçmektedir. Bu Yönetmelikte de sıralı hizmet garnizonundan diğer bir sıralı hizmet garnizonuna atama yapılamayacağına dair hüküm bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy