(1136 S. K. m. 164) (1602 S. K. m. 48)
Davacı vekili, 25.06.2012 tarihinde AYİM'de kayıt altına alınan dava dilekçesinde ve savunmadan sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu M.'in 01.02.2012 tarihinde gözlerinden rahatsızlandığı için GATA Hastanesinde muayene edildiğini ve her iki gözünde de üveit teşhisi konulduğunu, GATA Hastanesince düzenlenen 22.02.2012 tarihli atamaya esas sağlık kurulu raporu ile "1 yıl süreyle floresceinanjiografi ve optik kohorens tomografi tetkiki yapılabilen bir merkezde ikameti ve ayda bir göz hastalıkları uzmanı tarafından kontrolü uygundur" kararı verildiğini,ayrıca bizzat hastayı takip eden uzman doktorlar tarafından müvekkiline "üveit hastalığının belirli periyotlarla atak haline geldiği, bu dönemlerde takip ve kontrol edilerek hastalığın baskı altında tutulmasının gerektiği, aksi halde gözde telafisi imkansız görme kayıplarının meydana gelebileceği" bilgisinin verildiğini, keza bu rahatsızlığın tedavisinde kullanılan ilaçların kortizon içermesi nedeniyle kortizon maddesinin diğer organlara vereceği zararın da sürekli takip ve kontrol edilmesinin gerektiğinin söylendiğini, davacının 2012 yılı genel atamalarıyla Bingöl'e atanmasının ardından bizzat atama şube müdürlüğü ile telefon görüşmesi yaparak oğlunun atamaya esas sağlık sorununu anlattığını, raporun da sistem üzerinden görülerek teyit edildiğini, buna rağmen gerçekleştirilen il içi atama işlemiyle Bingöl merkeze 20 km. uzakta bulunan ve oğlunun tedavi imkanlarını karşılamayan Ilıca J.Krk.K.lığına atandığını, müvekkilinin acil bir durumda Ilıca'dan Bingöl merkeze gelmesinin çok güç olabileceğini, özellikle yazın terör tehdidi ve kışın da yolların kapanması nedeniyle ulaşımın zor olduğunu, bu nedenle atama işleminin hukuka aykırı düştüğünü beyanla, anılan il içi atama işleminin iptaline ve Öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yürütmenin durdurulması talebi, Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2012/938 Esas sayılı Kararı ile kabul edilmiş ve dava konusu atama işleminin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; daha önce Tekirdağ İl J.K.lığı emrinde görevli iken, J.Gn.K.lığının 2012 yılı genel atamaları ile Bingöl İl J.K.lığı emrine atanan davacının, gerçekleştirilen il içi atama işlemiyle Bingöl Mrk.Ilıcalar J.Krk.K.lığıİd.İşi.Elemanı kadrosuna atandığı ve anılan atama işleminin iptali amacıyla işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 14'üncü maddesinin son fıkrası "... nokta ataması yapılmayıp İl Jandarma Komutanlıkları emrine atanan astsubay ve uzman jandarmalardan emniyet ve asayiş görevi alacak olanların istihdam yerleri ve il içi yer değiştirmeleri, İl Jandarma Komutanının teklifi üzerine Valinin onayı ile belirlenir." hükmünü içermektedir. Bu hüküm Jandarma Genel Komutanlığında görevli astsubay ve uzman jandarmaların il içi atamaya tabi tutulmalarının hukuki dayanağını oluşturmaktadır.
Keza 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun "Atamalar" başlıklı 19'uncu maddesinde de, İllerde görev yapmak üzere atanacak uzman jandarmaların iller emrine, diğerlerinin doğrudan görev yapacakları birlikleri emrine atanacakları, iller emrine atananların görev yerlerinin il jandarma alay komutanının teklifi ve valinin onayı ile belirleneceği, atamalarla ilgili diğer hususların ise yönetmelikte gösterileceği belirtilmektedir.
Kanunun 19'uncu maddesi uyarınca çıkartılmış bulunan Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 8'inci maddesinde ise, uzman jandarmaların atamalarının hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına vehizmet ihtiyacı prensibine uygun şekilde ve garnizonlar arasında sıra ile yapılacağı, keza atamalar sırasında meslek programlan, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları, terfi durumu, sınıf, branş ve ihtisasları, atanmak istekleri ve idari, asayiş ve zaruri sebeplerin gözetileceği belirtilmektedir.
Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği ile Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğine dayanılarak hazırlanan JGY:52-12 Jandarma Genel Komutanlığı Atama Yönergesinin Dördüncü Bölüm l/e maddesinin (1) numaralı alt bendinde de, birlik emrine atanan personelin birlik içerisindeki istihdam yerlerinin, hizmet ihtiyaçlarına göre, daha önceki hizmet safahatı, kurs durumu, ihtisası, eş ve çocuklarının sağlık, iş ve öğrenim durumu dikkate alınarak belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Mevzuatta yer alan bu düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, TSK personelinin atamalarında gözetilecek temel esas, "hizmetin aksatılmadan yürütülmesi"dir. Yüklendiği kamu hizmetini sunma görevini istihdam ettiği personel vasıtasıyla yerine getiren idarenin, hizmetin aksamaması için personelini atamaya tabi tutması, hizmet ihtiyacı görülen veya herhangi bir nedenle boşalan kadrolara personel kaydırması zaten kaçınılmazdır. Ancak, atamalar konusunda idarenin sınırsız bir takdir yetkisi de yoktur. Atamalarda mevzuatın çizdiği sınırlar içinde kalınması, mevzuatın öngördüğü kısıtlama ve kurallara uyulması gerekmektedir.
Somut olayda da, davacının bakmakla yükümlü olduğu oğlu M.....'inGATA Hastanesinde muayene edildiği ve düzenlenen 22.02.2012 tarih ve 1644 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile "Bilateralpanüveit" teşhisi konularak "1 yıl süreyle fioresceinanjiografi ve optik kohorens tomografi tetkiki yapılabilen bir merkezde ikameti ve ayda bir göz hastalıkları uzmanı tarafından kontrolü uygundur" kararı verildiği, davacının bu raporu atama işlemi sırasında değerlendirilmek üzere yetkili birimlere ilettiği, anılan raporda açıkça "1 yıl süreyle fioresceinanjiografi ve optik kohorens tomografi tetkiki yapılabilen bir merkezde ikameti...uygundur" kararı bulunmasına ve yukanda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca bu raporun davacının atamasında mutlaka dikkate alınmasının gerekmesine rağmen, davacının raporda belirtilen tetkiklerin yapılmasına imkan bulunmayan bir garnizona atandığı, her ne kadar idarece davacının atandığı Ilıca Jandarma Karakolunun Bingöl'e 20 km. uzakta olduğu ve ayda bir kez çocuğunun kontrolünün bu şekilde yapılabileceği savunulmakta ise de, bölge koşulları dikkate alındığında, davacının çocuğunun tedavisinin aksayabileceği, bu nedenle atama işleminin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekilinin talebi doğrultusunda ve 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 48'inci maddesi uyarınca yargılama duruşmalı yapılmışsa da, davacı tarafın geçerli tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun164'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının "Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder." şeklindeki hükmü gözetilmiş ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti 1.320 TL olarak belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Hukuka aykırı bulunan il içi atama işleminin İPTALİNE,
12 MART 2013 tarihinde, Üye Hv.Mu.Kur.Alb.Ali BOZKURT ve Üye Topçu Kur.Yb.Salih BUÇUKOGLU'nunkarşıoyları ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler muvacehesinde, idarece tesis edilen atama işleminde mevzuata aykırı bir husus görülmediğinden, işlemin iptali yönünde oy kullanan sayın çoğunluğun görüşüne katılamadık. 12.03.2013 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy