(3466 S. K. m. 32)
Davacı, 08.06.2012 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile bu dilekçesinin Dairemizin 03.07.2012 tarihli kararı ile reddedilmesinden sonra 09.07.2012 tarihinde sunduğu yenileme dilekçesinde özetle; 2008 yılı genel atamaları ile İstanbul İl J. K.lığı emrine atandırıldığını, sıralı hizmet garnizonuna atanma sırasının gelmesi üzerine J.Gn.K.lığının 2012 yılı atamaları kapsamında Diyarbakır Valiliği emrine atandığını, bu atamanın atama isteklerine ve sağlık mazeretine uygun olmadığını, zira eşi ile beraber tüp bebek tedavisi gördüklerini, Diyarbakır'da bu tedavilerine devam edebilecekleri bir kurum bulunmadığını belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasına ve müteakiben işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi Nöbetçi Dairenin 25.07.2012 tarihli, 2012/49 Esas sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 2008 yılında İstanbul İl J.K.lığına atanan davacının 2012 yılı atamaları kapsamında S.H.G. hizmeti kapsamında Diyarbakır Valiliği emrine atanması üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun 32'inci maddesi uyarınca hazırlanarak yürürlüğe giren Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği'nin 3'üncü maddesi; "Sıralı Hizmet Garnizonu: Jandarma Genel Komutanlığı Atama Yönergesinde belirlenen 4 ve 5'inci derecedeki garnizonlara, (asayiş görevi ve zorunlu durumlar hariç olmak üzere) personele önceden tebligat yapılması şartı ile bu yönetmelik ve Jandarma Genel Komutanlığı Atama Yönerge esaslarına uygun bir sıra dahilinde atama yapılan garnizonlar" hükmüne, 8'inci maddesi; Uzman jandarmaların atamaları hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun şekilde, Jandarma Genel Komutanlığınca aşağıdaki kriterler dikkate alınarak, garnizonlar arasında sıra ile yapılır;
a. Meslek programları, meslek içi eğitim esasları,
b. Kadro ihtiyacı,
c. Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları,
ç. Terfi durumu,
d. Sınıf, branş ve ihtisasları,
e. Atanma istekleri,
f. İdari, asayiş ve zaruri sebepler" hükmüne, 11'inci maddesi ise; "Personelin atamaya tabi tutulabilmesi için bir garnizonda, garnizon hizmet süresi kadar görev yapması esas olmakla birlikte, aşağıdaki durumların söz konusu olması halinde genel atama dönemi ve garnizon hizmet süresi dikkate alınmadan atama yapılabilir. Bu kapsamda;
Garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılmayı gerektiren haller:
1) Lağv, tensik, kadro veya konuş değişiklikleri,
2) Sağlık durumu (kendisinin, eşinin veya bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının),
3) Eş veya bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının ölümü sebebiyle personelin atama istemesi durumunda,
4) Sıralı hizmet garnizon görevi ihtiyacı,
5) 3 üncü derece garnizonlara atama ihtiyacı,
6) Sicil nedeniyle yeniden değerlendirmeye tabi tutulma Sicil notu, sicil tam notunun % 60'mdan aşağı düşen uzman jandarmalar, öncelikle bulundukları garnizon dahilinde, bunun mümkün olmaması halinde garnizon hizmet süresine bakılmaksızın diğer garnizonlara, sicil üstleri değişecek şekilde atandırılabilirler.
7) Statü değişikliği,
8) İdari, asayiş ve zaruri sebepler." hükmüne amirdir.
Diğer Yandan; J. Gn. K.lığı Atama Yönergesi'nin "Sağlık Nedeniyle Yapılacak Atamalar ve Ertelemeler" başlıklı 8'inci Bölüm 8'inci maddesi; "Subay, astsubay ve uzman jandarmalardan kendisi, eşi veya bakmakla yükümlü olduğu çocukları için aldığı atamaya esas sağlık raporlarında belirli uzmanların bulunduğu garnizonlara atanmaları gerektiği belirtilenlerin, atanacakları garnizonlarda askeri hastahaneler ile diğer kamu sağlık kurumlarındaki uzmanlardan da istifade edebileceği göz önüne alınarak atanmaları yapılır." hükmünü,
Aynı Bölüm 9-h maddesi; "Atama durumunda bulunup, hiç çocuğu bulunmayan personelden, kendisinin veya eşinin tüp bebek tedavisi için tam teşekküllü askeri hastahaneden raporu bulunanların atamaları genel atama döneminde değerlendirilir. Bu personelin sıralı hizmet garnizon sırası gelse dahi bulunduğu garnizonda dört yıl görev yapması esas alınır." hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında dava konusuna dönüldüğünde; Davacının 2010 ve 2011 yıllarında sıralı hizmet garnizonu atama sırasında olmasına rağmen eşi ile beraber tüp bebek tedavisi görmeleri nedeniyle garnizonda 4 yıllarını dolduruncaya kadar atamaya tabi tutulmadığı, ancak yukarıda ayrıntılı belirtilen mevzuat hükümleri gereği 2012 yılında atamasının ertelenemediğini, Diyarbakır ilinde tüp bebek tedavi olanağının da bulunduğu; bu itibarla; idarece takdir yetkisinin kişi yararı ile kamu yararı arasında bir denge gözetilerek ve hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ilkesi çerçevesinde sıralı hizmet garnizon görevi ihtiyacına binaen safahatı da nazara alınmak suretiyle kamu yararı amacına yönelik olarak kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,
22 OCAK 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy