(211 S. K. m. 25) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 31, 37) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 41, 45)
Davacı 15 HAZİRAN 1992 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; GATA' nın 9.10.1991 gün ve 4820 Sayılı Sıhhi Kurul raporunu 21.1.1992 tarihinde tebellüğ ettiğini, 18.2.1992 tarihinde itirazla kontrol hastanesine şevkini istediğini, kendisine bugüne kadar cevap verilmediğini, (160-1) sayılı TSK. Personelinin Sağlık Muayeneleri Yönergesine göre Sıhhi Kurul kararlarına taraflarca (1) ay içinde itiraz edilebildiğini, bu yönergenin 2 nci bölüm sorumluluklar başlığı altındaki 3 ncü madde de kontrol muayenesinin düzenlendiğini, itirazı üzerine kontrol muayenesine gönderilmesi gerekirken, bu süre içinde idarece kontrol muayenesine gönderilmesi konusunda bir işlem yapılmadığını, idarenin suskunluğunun red hükmünde olduğunu iddia ederek bu yöndeki işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mareşal Çakmak Askeri Hastanesinde görevli davacının mezkûr hastanenin 29.8.1991 gün ve PER: 9100-91-EVR-3471 sayılı yazısı ile GATA Ortopedi kliniğine sevk edildiği, ortopedi kliniğinin muayene sonucu 2.9.1991 tarihi ile baştabipliğe hitaben yazdığı yazıda durumu A/66 F-1'e uyar, ortopedik tedavi ve işlerin gerektirmez, kıtasına şevkine mani hali yoktur denildiği;
Davacının 4 EYLÜL 1991 tarihli dilekçesi ile TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31 ve 37 nci maddeleri gereğince son sağlık durumunun saptanmamı istediği, istem nedeniyle Çakmak Askeri Hastanesi Baştabipliğinin 2.10.1991 gün ve PER:9100-91 EVR-4162 Sayılı yazısı ile GATA Sağlık Kuruluna sevk edildiği, GATA Sağlık Kurulunun 9 EKİM 1991 gün ve 4820 Sayılı Raporu ile A/66 F-l sınıfı görevine devam eder kararı verildiği bahse konu raporun üst makamlarca 24.12.1991 tarihinde tasdik edildiği ve K.K.K.lığının 13.1.1992 gün ve PER:9051-3-92 Tayin D.Sağ.Ş.1454 sayılı yazısı ekinde kıtası komutanlığına gönderildiği, yazının 9.Kor. 600 Yataklı Mareşal Çakmak Baştabipliği kayıtlarına 21.1.1992 tarihinde geçtiği ve raporun aynı gün davacıya tebliğ edildiği, davacının 17.2.1991 tarihinde Çakmak Askeri Hastanesi Baştabipliğine verdiği dilekçe ile GATA Sağlık Kurulunun 9.10.1991 gün ve 4820 no.lu raporuna itiraz ederek kontrol muayenesine tabi tutulmasını istediği, istemine 60 günlük yasal süre içinde cevap alamayınca, müteakip 60 gün içinde 15.6.1992 tarihinde dava dilekçesi ile bu davayı açmış bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacının ilk amirine müracaatla TSK. Personelinin Sağlık Muayeneleri Yönergesinin kendisine tanıdığı bir hakkı kullanmak istemesinin İç hizmet kanunun 25 ve İç hizmet Yönetmeliğinin 41 ve 45 nci maddesi hükümlerine uygunluğuna nazaran, davalı idarenin ilgiliyi itirazı üzerine kontrol muayenesine sevk etme yetkisinin K.K.K.lığı Sağlık ve Veteriner dairesi Başkanlığına ait olduğu, Mareşal Çakmak Hastanesi Baştabipliğinden 60 gün içinde cevap alamaması üzerine kontrol muayenesine sevk etme yetkisine sahip K.K.K.lığı Sağlık ve Veteriner Dairesine müracaat ederek yönetsel başvuru yollarını terk etmesi gerektiği ve dolayısı ile ortada yetkili makam tarafından tesis edilmiş, icrai nitelikte ve iptal davasına konu olabilecek idari bir işlem bulunmadığı şeklindeki itirazına itibar imkanı bulunmadığı, davalı idarece 60 günlük başvuru süresinde suskunluk göstermekle olumsuz işlem tesis edilmiş durumuna girildiği, bu itibarla davalı idarenin usule ilişkin bu itirazına katılmanın mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
TSK. personelinin Sağlık Muayeneleri Yönergesi (160-1)'nin İkinci Bölüm 3 ncü Maddesinde Kontrol Muayenesi nin düzenlendiği görülmektedir. Maddenin (a) bendinde onay makamları, sağlık kurullarının düzenlediği raporları yeterli bulmazsa veya ilgili kişi rapor kararına, kendisine bildirim tarihinden geçerli olmak üzere 30 gün içinde karşı girişimde bulunursa, yada ilgili için bildiri (ihbar) yapılırsa, başka bir Askeri hastanede kontrol muayenesi yaptırılır denilmektedir. Madde hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere, haklarında Askeri Hastane Sağlık Kurullarınca rapor düzenlenen kişiler, bu raporun içeriği ve sonucu ne olursa olsun, bu raporlara karşı kendilerine tebliğ tarihinden 30 gün içinde rapora itirazla, sağlık durumlarının başka bir askeri hastanede yeniden belirlenmesini isteyebilirler.
Davacı GATA Sağlık Kurulunca hakkında verilen 9.10.1991 gün ve 4820 Sayılı rapora itiraz etmiş, süresinde cevap verilmemekle davalı idarece bu konuda olumsuz işlem tesis edilmiştir. İdare açısından bağlayıcı kurallar içeren anılan yönerge hükümlerine aykırı olarak tesis edilen kontrol muayenesine sevk edilmemesi işleminde bu nedenle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının kontrol muayenesine sevk edilmeme işlemi sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı bulunduğundan İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy