(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 21) (1462 S. K. m. 10) (Harp Okulları Yönetmeliği m. 6, 14)
Davacı vekilleri 22.10.1992 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde davalı idarenin savunmasına verdikleri cevap layihalarında özetle; sistem mühendisliği uygulamasına geçilen Kara Harp Okulunda yeni akademik programa göre Türkçe ve Bilgisayar derslerinin birinci sınıfta okutulduğunu, ikinci sınıfta sistem mühendisliği programına başlayan öğrencilerin bu dersleri eski sistemde okudukları birinci sınıfta bu dersleri görmediklerini, bu öğrencilerin okulu başarı ile bitirmeleri halinde sistem mühendisliği diploması alabilmeleri için gerekli olan krediyi tamamlamaları için birinci sınıfı klasik sistemde okuyan öğrencilere mahsus olmak üzere sadece 1991-1992 eğitim-öğretim döneminde Türkçe ve bilgisayar derslerinin ikinci sınıf programına da alındığım, bu iki dersin daha sonraki yıllarda ikinci sınıflarda okutulmayacağım, ayrıca bu derslerden 1991-1992 ders yılında başarısız olanlara aynı derslerin tekrar ettirilmeyeceğim, 1991-1992 eğitim öğretim yılında açılacak kurslara sokularak kendilerine sınav hakkı tanınacağını, bu derslerin sınavında başarı kazananların sınıf geçmiş sayılmayıp eksik kredilerini tamamlayacaklarını, sınavda başarısız olanlar veya sınava hiç girmeyenlerin ise iki yıl başarısız oldukları gerekçesiyle okuldan çıkarılmayacaklarım, bir üst sınıfa devam edeceklerini, mezuniyetleri halinde kendilerine sadece Harp Okulu diploması verilip subay nasbedilirken sistem mühendisliği diploması almayacaklarım, hatta subay nasbedildikten sonra da bu derslerin farkını verme olanağı tanındığını, davacının 2 nci sınıfta iken sistem mühendisliği programına tabi tutulduğunu yıl sonunda Termodinamik ve bilgisayar 2 derslerinden başarısız olduğunu, davacının bilgisayar dersini hiç görmeyeceğini, bu dersten başarısızlığının ikinci kez sınıfta kalmasına ve okuldan çıkarılmasına yol açmayacağını, mezuniyetini engellenmeyeceğini, buna iki dersten başarısız kabul edilerek sınıfta bırakıldığını, oysa davacıya termodinamik dersinden tek ders sınav hakkı verilmesinin sistemin gereği olduğunu, bilgisayar dersinin kredisini daha sonraki sınıflarda da hatta mezun olduktan sonra da tamamlamasına engel bir hal bulunmadığını, davacının bilgisayar dersinden daha sonraki yılda başarısız olması halinde de sınıfta bırakılamayacağını, buna karşılık başarılı olduğu derslerden birinden başarısız olması halinde sınıfta kalırsa okuldan atılacağını, bilgisayar dersinin doğrudan sınıfta kalma ile ilgili olmadığının davalı idarece de kabul edildiğini, davacının bilgisayar ve termodinamik derslerinden değil de bilgisayar ve Türkçe derslerinden başarısız olsaydı davalı idarenin aynı uygulamayı yapamayacağını, bu uygulamanın bir zamanlar Hukuk Fakültesi öğrencilerinin baş belası olan ve pek çok öğrencinin canını yaktıktan sonra kaldırılan Üssü mizan sistemini çağrıştırdığım, bu nedenlerle davalı idarenin uygulamasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davacıya termodinamik dersinden tek ders sınavına girme hakkının verilmemesi ve sınıfta bırakılması işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı vekillerinin yürütmenin durdurulması istemi, davalı idarenin savunması alındıktan sonra dairemizin 20.1.1993 gün, 992/718 esas sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasının tetkikinden, davacının ikinci sınıf öğrencisi iken 1991-1992 eğitim öğretim yılında Akademik Kurul kararına uygun olarak sistem mühendisliği programına tabi tutulduğu, eğitim öğretim yılı sonunda, elektrik elektronik Müh. I ve II, termodinamik, bilgisayar II, olasılık ve istatistik II, ekonomi ve savaş beden eğitimi derslerinden başarılı olamayarak bütünlemeye kaldığı, bütünleme sınavlarında diğer derslerden başarılı olmasına rağmen bilgisayar II ve termodinamik derslerinden başarılı olamayarak sınıfta kaldığı anlaşılmaktadır.
1462 Sayılı Harp Okulları Kanununa göre çıkarılan Harp Okulları Yönetmeliğinin 14 ncü maddesinin (h) fıkrasının 3 ncü bendi Her akademik yılın ikinci yan yıl sonunda doğrudan sınıf geçmek koşullarını gerçekleştiremeyenlerden, doğrudan sınıfta kalmamış olanlar;
a. Yarı yıllarda F başarı harfi aldıkları derslerden bütünleme sınavlarına ve/veya,
b. Her iki yarı yılda D+ ve D başarı harfi aldıkları derslerden seçeceklerinden not yükseltme sınavlarına girerler.
4 ncü Bendi; Not yükseltme ve bütünleme sınavları sonunda sınıf geçme koşullarını gerçekleştiren öğrenciler bir üst sınıfa devam etmeye hak kazanırlar. Gerçekleştiremeyenler sınıfta kalırlar.
5 nci Bendi; Harp Okulu öğrencilerinden, not yükseltme ve bütünleme sınavları sonunda,
a. Akademik yıl sonu not ortalaması en az 2.00 olup tek dersten (F) almış olanlara veya,
b. Hiç (F) almamış olup akademik yıl ortalaması, 2.00'den küçük olanlara sınıf geçme şartlarım gerçekleştire bilmeleri için bir sınav hakkı daha tanınır .... hükmünü amir bulunmaktadır.
İkinci sınıfta bilgisayar II ve Termodinamik derslerinden başarısız olan davacının sınıfta bırakılmasının yönetmeliğin bu açık hükmüne uygun olduğu görülmektedir.
Ancak davacı vekilleri davacının başarısız olduğu derslerden bilgisayar dersinin sadece 1991-1992 ders yılı için 2 nci sınıf müfredatına dahil edildiği ve daha sonraki öğretim yılında bu dersin birinci sınıfta okutulmaya başlanacak olması sebebiyle 2 nci sınıf müfredatında yer almayacağından bahisle başarısız olduğu diğer ders olan Termodinamik dersinden tek ders ek sınav hakkının verilmesini ve başarılı olduğu taktirde bir üst sınıfa geçirilmesini istemekte akademik kurul kararıyla Bilgisayar ve Türkçe derslerinden başarısız olan öğrenciler için kurs öngörüldüğünü, hatta bu derslerden başarısız olunsa dahi Harp Okulu diplomasına hak kazanıldığını bu derslerden başarılı olmanın sadece sistem mühendisliği diploması alabilmek için gerekli olduğunu ileri sürmektedirler.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Akademik Kurulun 25.8.1992 tarihli kararına göre, davacının başarısız olduğu bilgisayar dersinin nazara alınmayarak ve bu ders için ileride açılacak kurslara katılmasının kabul edilerek, sadece Termodinamik dersinden kalmış varsayılıp bu ders için tek ders sınavına alınıp alınmayacağı, tek ders sınavına alınmamasının ve sınıfta bırakılmasının hukuka aykırı olup olmadığı konusundadır.
Harp Okulları Yönetmeliğinin 6 nci maddesinin birinci fıkrasının Akademik kurulun görev ve yetkileri başlıklı birinci bendi öğretim ve eğitimin en yüksek organı olup Harp Okullarında öğretim ve eğitimle ilgili planlama, programlama, öğretim ve eğitimin yürütülmesi, sınav ve değerlendirmenin doğru olarak uygulanmasının sağlanması ve uygulanmada çıkacak sorunlar ile öğrenci başarı durumlarının incelenmesi ve geliştirilmesi konularında her türlü tedbirleri görüşüp karara bağlar hükmünü amirdir. Davacı vekillerinin davacıya uygulanmasını istedikleri 25.8.1992 tarihli karar da bu hükme göre tesis edilmiştir.
Akademik Kurulun bu kararı incelendiğinde bir üst sınıfa geçmeleri öngörülen öğrencilerin sadece bilgisayar ve Türkçe derslerinden başarısız kalanlar olduğu görülmektedir. Davacı da sadece bilgisayar ve Türkçe derslerinden başarısız kalsaydı ikinci sınıfta bu dersler bir daha okunmayacağı için bu kurul kararı gereğince bir üst sınıfa geçebilecektir. Oysa davacı bilgisayar dersi ile birlikte termodinamik dersinden de başarısız kalmıştır.
Ayrıca Akademik Kurulun bu kararına göre, davacı ile aynı sınıfta okuyup iki veya daha fazla dersten başarısızlığı sebebiyle sınıfta kalmış öğrencilerle davacı arasında bir fark olmayacaktır. Zira 1991-1992 yılından sonra bilgi sayar ve Türkçe dersleri birinci sınıfa alındığı için davacı da sınıfta kalan diğer sınıf arkadaşları ile birlikte bilgisayar dersi görmeyecektir.
Öte yandan Akademik Kurul Kararında sadece davacı ve benzer durumda bulunan öğrenciler için tek ders sınav hakkı öngörülmemiş olmasının doğru olup olmadığının değerlendirilmesi de kurul kararının yerindelik denetimi olacaktır. Bu da yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğuna, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğine ilişkin Anayasanın 125 nci maddesi ile 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 21 nci maddesine göre mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle davacı hakkındaki tek ders sınavına alınmama ve sınıfta bırakılma işlemi hukuka ve mevzuata uygun bulunduğundan dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy