(1602 S. K. m. 21)
Davacı 21.1.1992 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 5.11.1990 tarihinde ODTÜ'de açılan OBİ Subay Temel Kursunu tamamladığını, genel not ortalamasının 2.00'nin altında olması nedeniyle başarısız sayıldığını, OBİ Temel Kursunun kurallarım belirleyen Gnkur.Bşk.lığı ile ODTÜ arasında yapılan OBİ Subay Temel Kursu verilmesine ilişkin sözleşmede, üniversite öğrencilerine uygulanan ölçme ve değerlendirme sisteminin kursiyer subaylara da aynen uygulanacağına ilişkin hükmün yer aldığını, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisans Öğretim Eğitim Süreleri ile Sınav ve Değerlendirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin FF ve FD notları alınan derslerin bu notları alan öğrenciler tarafından tekrar alınabilmesini öngördüğünü, oysa zayıf aldığı derslerin tekrar alınması konusunda yaptığı başvurunun reddedildiğini iddia ederek başarısız olduğu derslerin tekrarlanmasına izin verilmemesi işleminin iptalini istemiştir.
Davalı Milli Savunma Bakanlığı, açılan bu davanın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, Askeri Yüksek idare Mahkemesinin bakacağı bir uyuşmazlık bulunmadığını belirterek görev itirazında bulunmuştur.
Kurulumuzca, davalı idarenin görev itirazı değerlendirilerek, uyuşmazlığın çözümünde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmış, 23 Eylül 1992 tarih 992/129 Esas 992/82 sayılı Görev İtirazının Reddine Dair Karar verilerek, davalı idareye tebliğ edilmiş, bir süre beklenmiş, bu kararımızın kaldırılması ve uyuşmazlık çıkarılması konusunda bir talep vaki olmadığından davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.
Dava dosyasının tetkikinden, davacının 1990 1991 yılında ODTÜ bünyesinde açılan OBİ Subay Temel Kursuna katıldığı, kursun bitiminde not ortalamasının (2.00)'nin altında kaldığı için konuya ilişkin mevzuat hükümlerine göre başarısız sayıldığı, Diyarbakır J.Asayiş Özel Hrk.Grup K.lığı emrinde görev yaptığı sırada 12.11.1991 tarihinde dilekçe ile komutanlığına başvurarak kurs süresince başarısız olduğu derslerin verildiği dönemlerde yıllık izninden sayılmak üzere devamının sağlanması, bunun mümkün görülmemesi halinde bu derslerin sınavlarına girmesine imkan tanınmasını istediği, bu isteminin silsileler yoluyla Genelkurmay Başkanlığına intikal ettirildiği, Genelkurmay Başkanlığının 6.12.1991 tarih ve Mu.Elk. 40131319YÜGŞ166 sayılı yazısı ile reddedildiği bu red işlemi üzerine işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı davanın konusunu, ODTÜ bünyesinde açılan kursta başarısız olduğu derslerin tekrarlanması yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemin iptali olarak belirlendiğine göre, bu isteminin gerçekleşebilmesi için öncelikle ODTÜ Rektörlüğünce bu derslerin tekrarının kabul edilmesi, daha sonra davacıya bu derslere devam edebilmesi ya da sınavlara girebilmesi için asıl görevinden uzak kalmasına Genelkurmay Başkanlığınca izin verilmesi iki ayrı kurumca iki ayrı işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Davacı ODTÜ Rektörlüğünde tesis edilmesi gereken işlemi dava konusu etmediği ve dava kendisine Genelkurmay Başkanlığınca izin verilmemesi işlemi ile sınırlı olduğu için Kurulumuzca Mahkememiz görevli bulunmuş, davada sadece bu işleme hasren incelenmiştir.
Gerçekten dava konusu olayda davacı ODTÜ Rektörlüğüne ders tekrarı konusunda bir başvuruda bulunmamıştır. Davacının bu konuda adı geçen rektörlüğün bir problem çıkarmayacağı ya da bu konuyu öncelikle halletmesi gereken görevden uzak kalmasına izin verilmesi işleminden sonra halletmeyi düşündüğü anlaşılmaktadır. Davacının bu aşamada amacı subay olarak yürüttüğü görevinden ders tekrarı ya da sınava girebilmesi için uzak kalacağı süreler için kendisine izin verilmesini temin edebilmektedir. İdareye başvuru dilekçesinde Kurs süresince zayıf olduğum derslerin verildiği dönemlerde yıllık iznimden sayılmak üzere devam etmemin sağlanması, bu da mümkün olmazsa bu derslerin sadece sınavlarına girmeme imkan tanınması.. ibarelerini taşıyan ifadelerden de bu husus çok açık bir biçimde anlaşılmaktadır.
Gelişen teknolojinin sonucu olarak Silahlı Kuvvetlerin çeşitli birimlerinde de yaygın olarak kullanılmaya başlanan bilgisayar sistemini iyi bilen uzman eleman yetiştirmek amacıyla Genelkurmay Başkanlığı ve ODTÜ arasında OBİ Subay Temel Kursu verilmesine ilişkin bir sözleşme imzalanmış ve üniversite seçme sınavı ile bu kursa Silahlı Kuvvetlerde görevli subaylardan belirli kontenjanlar dahilinde subay kaydedilerek eğitime tabi tutulmuşlardır.
Davacı bu belirtilen subaylardan olup sözleşmede belirtilen süre içinde başarılı olmadığından kursa devam etmesi ya da sınavlara girebilmesi için kendisine izin verilmemesi işleminin yasala aykırı olduğu iddiasındadır.
Davacı bu iddiasını belirtilen sözleşmenin 4/4. maddesinde yer alan ... Üniversite öğrencilerine uygulanan ölçme ve değerlendirme sistemi (sınav, uygulamalar, ödev dahil) aynen kursiyer subaylara da tatbik edilecektir.... şeklindeki ifadeye dayandırmaktadır.
Oysa kursun süresi sözleşmenin 5. maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Buna göre kursiyerlerin tarihleri sözleşmede belirtilen 4 ana ve l ara dönem olmak üzere 5 dönemden kursu basan ile tamamlamaları gerekir. Sözleşmenin 4.4. maddesinde bu süre içinde sınav ve uygulama ve ödevlerin ölçme ve değerlendirilmesinin üniversite öğrencilerine uygulanan sisteme göre olacağı belirtilmekte, kursun süresi bakımından bir atıfta bulunulmamaktadır.
Aynı Üniversitede öğrenim gören öğrencilerle kurs gören subayların durumları farklıdır. Subaylar aynı zamanda T.S.K. de görevli kişilerdir. İdare kursa gönderdiği bu kişilerin hizmetinden bu süre içinde yararlanamamaktadır. Bu itibarla bu süreyi fazla uzun tutmamakla hem daha fazla bu kişilerin hizmetinden yoksun kalmamayı, hem de daha ağır bir maddi külfete katlanmamayı amaçlamaktadır ki bu da kamu yararına uygun düşmektedir.
Bir kurs niteliğinde olan böyle bir eğitimi idare ihdas etmek zorunda olmadığına, hizmetin gereklerine uygun düşeceği düşüncesiyle takdir hakkına dayanarak bu kursu ihdas ettiğine göre bunun süresini de, başarısızları yeniden kursa göndermemeye de takdir edebilme yetkisine sahip bulunmaktadır. Kursa katılan subaylardan davacı dışında kalanların başarılı olması kurs süresinin belirlenmesinde bir hata olmadığını, çalışanların kursu başarı ile bitirebileceğini göstermektedir.
Bu nedenlerle diğer kursiyer öğrencilerle farklı bir muameleye tabi tutulmayan ve sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen süreyi tamamlamış olan, başarısızlığı konusunda zamanında uyarılan ayrıca sözleşmenin 4/4. maddesinde 4. dönem sonu için belirtilen en az genel not ortalaması olan (2) yi tutturamadığı da yine dava dosyasında yer alan ve üniversitece hazırlanmış bulunan not ortalamasını gösteren çizelgeden anlaşılan davacı hakkında tesis edilmiş bulunan işlemde hukuka aykırı bir cihet bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy