(926 S. K. Ek. m. 3)
Davacı 14.10.1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Türk Silahlı Kuvvetler personeline ödenen Silahlı Kuvvetler Hizmet Tazminatının 1984, 1987 ve 1988 yıllarında hizmet yılı ve personelin idarece ile kademesine göre belirlenmiş iken 1989 yılında oranların Yzb, - Kad. Bşçvş., Bnlb. - Kad. Kd. Bşçvş., Kd. Ütğm. - Bşçvş., Ütğm. - Kd. Üsbçvş., Tğm. - Üstçvştan % 2 oranında astsubaylar aleyhine düşük tesbit edildiğini, 15.7.1998 târihinde yayımlanan 486 Sayılı KHK. ile 1989 yılındaki % 2 tutarındaki oranların daha da arttırılarak Yüzde beş ile Yüzde yedi oranına çıkarıldığını, örneğin yüzbaşının tazminatı % 85, Kd. Bşçvş. % 80 olarak belirlendiğini iddia ederek bu farklılığın giderilmesini ve 15 Temmuz 1993 tarihinden itibaren % 1 oranındaki farkın kendisine ödenmesini, Kd. Bnlb. ile daha ast rütbedeki subaylar için tesbit edilen Hizmet Tazminatı oranlarının astsubay rütbeleri içinde verilmesine karar verilmesini istemektedir.
Başsavcılık düşüncesinde; davacının idareden, Yasada değişiklik yapılmasını istediği, bu istemin reddini dava konusu ettiği, davacının dava konusu ettiği yasama organına teklif götürmeme işlemi idari bir işlem olmadığından iptal davasına konu edilemeyeceği açıklanmış ise de; dava dosyasında davacının davalı idareye başvurarak, yasama organına teklif götürülmesi isteminde bulunduğuna dair hiçbir belge bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde de bu konuda bir iddia yer almamaktadır.
Bu bakımdan Kurulumuzca, Başsavcılık görüşüne itibar edilmemiş, davanın konusu, kademeli kıdemli başçavuş olan davacının yüzbaşılara ödenen % 82 oranındaki Hizmet Tazminatından yararlandırılmaması işleminin iptali olarak değerlendirilmiştir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun, 15.7.1993 gün ve 21638 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 486 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik EK-17 nci maddesinde; subaylara ve astsubaylara, rütbelerine göre hangi oranda Hizmet Tazminatı ödeneceği ayrı ayrı belirlenmiştir. Davacı evvelki düzenlemelerde aynı derecede olan subay ve astsubaylara aynı oranda ödendiğini ifade ettiği bu tazminatın rütbelere göre belirlenmeye başladıktan sonra bu dengenin bozulduğu ve bunun hakkaniyete aykırı olduğundan bahisle, kendisine eskiden olduğu gibi rütbesine göre değil maaş derecesi itibariyle tekabül ettiği subaylara yapılan oranda ödeme yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmekte ise de; 926 Sayılı Yasanın EK-17 nci maddesinin açık ve amir hükmü karşısında davacı hakkında yapılan işlem hukuka ve mevzuata uygun bulunmaktadır. Kanunun bu açık hükmü değişmediği sürece davalı idarece, davacının istemi doğrultusunda işlem yapılması mümkün değildir. Öte yandan Kanunda davalı idarece, davacının istemi doğrultusunda işlem yapılmasını gerektirecek, yoruma elverişli bir hüküm de bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy