(926 S. K. m. 136, Ek m. 3)
Davacı 24.7.1903 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1992 yılı genel atamalarında, Van 11 J. K. lığı Harekat ve Asayiş Sulbe-Müdürlüğüne atandığını, bu göreve atanması ile birlikte J. Komd. Özel Harekat Grup K. lığı görevini de ikiz görev olarak VAN 21. J. Sınır Tuğ. K. lığının 15 OCAK 1992 tarih HEK-0961-2-92-53-312 sayılı emirleri gereğince 18.7.1902 tarihinden itibaren yerine getirmeye başladığını, halen bu görevinin devam ettiğini, TEMMUZ 1992 tarihinden OCAK 1993 tarihine kadar kendisine bu ek görevden dolayı Komando görev tazminatı ödendiğini, görevinde bir değişiklik olmadığı halde Van İl J. K. lığının 3 MART 1993 tarihli emri ile Komando tazminatının görevin fiilen yapılmadığı gerekçesiyle kesildiğini, bu emir nedeniyle OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1993 aylarına ait kanuni hakkı olan tazminatları alamadığını, oysa bu görevi fiilen yerine getirdiğini, buna ilişkin operasyon mesaj emirlerinin bulunduğunu, göreve giden timlerin başında operasyonlara iştirak etmek suretiyle verilen görevi fiilen yerine getirdiğini, halen göreve devam ettiğini, kendisine yapılan ödemeleri durduran emrin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğunu, esasen ödemeyi durdurma yetkisi İl J. A. K. lığının değil J. Genel K. lığının olduğu için işlemin yetki unsuru bakmamdan da hukuka aykırı bulunduğunu iddia ederek J. Komd. özel Hrk. Grup K. larına verilen eleman teminindeki güçlük zammının ödenmemesi işleminin iptali ve OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1993 aylarına ait zamların % 5 faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava dosyasının tetkikinden, davacının Van İl J. Komutanlığı Loj. 9b. Müdür vekili iken aynı ilin İl J. K. lığı Harekat ve Asayiş Şb. Md. vekilliğine atanıp 27.7.1992 tarihinde bu görevine başladığı, Jandarma Genel K. lığının 14.1.1992 tarih ve HRK-0961-1-5-92-TSK. Ş. (26) sayılı emri gereğince asli görevi olan Harekat ve Asayiş Şb. Müdürlüğü görevi uhdesinde kalmak üzere ayrıca Jandarma Komando Özel Harekat Grup K. lığı görevi ile de görevlendirildiği, özel harekat timleriyle birlikte fiilen operasyonlara katıldığı, bu nedenle 27.7.1992 tarihinden 10 OCAK 1993 tarihine kadar, 1992 yılında subay ve astsubaylara ödenecek yan ödeme tabir edilen zam ve tazminatları belirleyen 30.12.1901 gün ve 91/ 2588 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek-2 nci çizelgesinin 4 ncü maddesi gereğince eleman temininde güçlük zammı ödendiği, ancak OCAK 1993 tarihinden itibaren bu ek tazminatın, bu göreve asaleten atanmadığı, asıl görevi uhdesinde kalmak kaydıyla bu görevi yürüttüğü için kesildiği, davacının da ödemenin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali ile OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1903 aylarına ait zamların % 5 faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa göre, subay, astsubay, uzman jandarma çavuş ve uzman erbaşlara hangi rütbe ve görevleri için ne miktarda iş güçlüğü, iş riski, eleman teminindeki güçlük zammı ve mali sorumluluk tazminatı vereceği, aynı Kanunun Ek-3 ncü maddesine göre her yıl Bakanlar Kurulunca belirlenmektedir.
Davacıya 1992 yılında yapılan ödemeler 30.12.1991 gün ve 91/2586 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereğince yapılmıştır. 1903 yılında yapılacak ödemeler 31.12.1992 gün ve 21452 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 92/3023 Sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla tespit edilmiştir. Ancak davacının yararlandırılmasını talep ettiği madde, her iki kararnamede de aynı biçimde düzenlenmiştir. Maddeden yararlanmanın koşullarında hiçbir değişiklik yapılmamış, sadece ödemede esas alınacak puanlar arttırılmıştır. Bu bakımdan davacıya 10 OCAK 1993 tarihine kadar ödeme de esas alman mevzuatta hiçbir değişiklik söz konusu değildir.
1993 yılında ödenecek zam ve tazminatları belirleyen 92/3923 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek-2 çizelgesinin 4 ncü maddesinde, aralarında Jandarma Kornanda birliklerinin de bulunduğu bazı birliklerde görevli subay ve astsubaylarla uzman çavuş ve uzman erbaşlara eleman temininde güçlük zammı ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Kararnamede, sayılan birliklerde görevlendirilmiş olmak ve fiilen görev yapmak, bu zamdan yararlanmak için yeterli görülmüş, bu görevlere asaleten ya da asaleten vekil olarak atanmış olma şartı getirilmemiştir. Davacı bu göreve Jandarma Genel K. lığının emri üzerine görevlendirilmiş, görevini de fiilen yerine getirmiş, operasyonlara katılmıştır.
Kararname hükmünün, davalı idare gibi yorumlanarak, bu görevlere asaleten ya da asaleten vekil olarak atanmış bulunma şartının aranmasını gerektirecek hiçbir neden ve bu yorum tarzını doğrulayacak bir hüküm de mevcut değildir.
Açıklanan nedenlerle davacıya J. Komd. Özel Hrk. Grup K. larına verilen eleman teminindeki güçlük zammının verilmemesi işleminin sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, kendisine ödenmeyen OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1993 aylarına ait zamların verilmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Kanuni faiz ve Temerrüt faizine ilişkin 3095 sayılı kanunla 19 ARALIK 1984 tarihinden itibaren kanuni faiz ile özel nitelik taşımayan temerrüt faizleri % 30'a çıkarılmış ise de; davacı dava dilekçesinde, OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1993 aylarına ait zamların % 5 faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini açıkça talep etmiştir. Mahkememiz tarafların talepleri ile bağlı olup davacının bu talebinin genişletilmesi mümkün olmadığından, talep edilmeyen bir şeye hükmedilemeyeceği örneğin davacı hiç faiz talep etmemiş olsaydı faize hükmedilemeyeceğinden, taleple bağlı kalınarak davacıya ödenmeyen OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1993 aylarına ait eleman teminindeki güçlük zamlarının % 5 faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
Bu itibarla; Davacıya J. Komd. Özel Harekat Grup K. larına verilen eleman teminindeki güçlük zammının ödenemeyeceğine ilişkin işlemin iptaline, OCAK, ŞUBAT, MART, NİSAN 1983 aylarına ait eleman teminindeki güçlük zamlarının bu aylardan itibaren ödeme tarihine kadar hesap edilecek % 5 gecikme faizleri ile birlikte ÖDENMESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy