(926 S. K. m. 26, 28, 74) (Astsubay Meslek İçi Eğitim Yönetmeliği m. 19)
Davacı vekilleri 10.3.1094 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde ve davalı idarenin savunmasına verdiği cevap lâyihasında özetle; davacının İzmir Hava Lisan Okulunda kurs görmekte iken, sınav gözetmeni tarafından Akademik Kurula sevk edildiğini, Akademik Kurulun 24.5.1903 tarihli kararı ile kursta ilişiğinin kesildiğini, oysa davacının eylemini kopya olarak nitelemenin mümkün olmadığını, HKY Yabancı Dil Eğitimi Yönergesinin 8 nci maddesinin (d) bendinde kopyanın Sınavın başladığı saatten sona eridiği saate kadar geçen süre içinde deftere, kitaba, başkalarının kâğıdına veya önceden hazırlanmış dokümana bakmak ve yardımlaşmak kopyadır şeklinde tanımlandığını, davacının eyleminin ise sınavda işaretlediği cevapları sınav sonrası arkadaşlarının cevaplarıyla karşılaştırmak için koluna yazmasından ibaret olduğunu, sınav test usulü yapıldığından cevaplan sınav öncesi kitap ve defterlerden bulmanın mümkün olmadığım, ancak cevapların sınavdan önce öğrencilere sızdırılmış olması hainde cevapların bileğe yazılabileceğini, cevaplar öğrencilere sınavdan önce sızmış ve diğer öğrenciler tarafından da öğrenilmişse sadece davacının cezalandırılmasının adil olmayacağını, davacının kopya çekmediğini, çekmeye teşebbüs etmediğini, kopya çekmiş olsaydı bunu sınavın bitimine birkaç dakika kala yapmayacağını, ayrıca sol bileğinin kopya çekmek için yeterince gizli olmadığını, kopya olayının net bir olay olup kanıtlanması için öğrenciye baskı uygulanmasının gerekmediğini, davacıya ise gözetmen tarafından baskı yapılarak sınav kâğıdına geçirtildiğini, sınav kâğıdına ne yazdırılırsa yazdırılsın bunun kopyanın delili olamayacağını, davacıya ait tükenmez kalemin başka bir kursiyer subayınmış gibi gösterilmek istendiğini, davacının kolunda yazılı cevaplarla cevap kartındaki cevapların farklılığı maddi bir vakıa ise de koluna yazdığı cevapları soru kâğıdından okuyarak değil kulaktan takıp dinlediği ve on saniye içinde cevapladığı sorularla ilgili olduğu, davacının cevaplayamadıklarını kolunda boş bıraktığını, davacının okula uzun kollu gömlekle gitmesinin tamamen bir tesadüf olduğunu, kısa bollu gömlekle gitme zorunluluğu bulunmadığını iddia ederek davacının kopya çektiği gerekçesiyle Hava Lisan Okulundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini istemişlerdir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 74 ncü maddesinde, astsubayların meslek içi eğitimleri konusunda açık hüküm getirilmeyip subayların meslek içi eğitimlerini düzenleyen aynı Kanunun 28 nci maddesine yollamada bulunularak, astsubaylarla subayların meslek içi eğitimleri birbirine benzer biçimde düzenlenmiştir. Anılan 26 ncı madde de Subayların yurt içinde veya yurt dışında yetiştirilmeleri meslek programları yönetmeliğinde düzenlenir. denmek suretiyle, hangi kursların nerede ne zaman düzenleneceği, bu kurslara kümlerin ne şekilde seçileceği, kurslarla ilgili diğer konuların nasıl belirleneceği konularında idareye takdir yetkisi tanınmıştır.
Değirilen 26 ncı maddeye dayanılarak çıkarılan ve astsubaylar bakımından Subay Meslek Programları Yönetmeliğinin işlerini gören Astsubay Meslek İçi Eğitim Yönetmeliğinin 19 ncu maddesinde yabancı dili gerektiren görev ve kurslar için personel yetiştirmek maksadıyla seçilen astsubayların kıt'a, kurun veya yabancı diller okulunda lisan kurslarına tabi tutulacakları hükme bağlanmış, her yıl açılacak astsubayların kurslarının yeri, zamanı, süresi, konusu, kontenjan ve katılacak astsubaylarda aranacak niteliklerin Kuvvet Komutanlıklarınca hazırlanacak kurslar planında gösterileceği açıklanarak, bu takdirin Kuvvet Komutanlıklarınca kullanılacağı belirtilmiştir.
Lisan okullarındaki müfredat programları, sınavlar, başarılı olma ve kursla ilginin kesilmesi gibi konularda yasal bir düzenleme bulunmadığından Hava Kuvvetleri Hava K. K. lığı kendisine tanınan takdir yetkisini ne şekilde kullanacağını Hv. K. K. lığı Yabancı Dil Eğitim Yönergesinde (HKY16410) açıklamıştır.
Belirtilen Yönergenin 8. Bölüm d/3 maddesinde; sınavlarda kopya yaptığı saptanan kursiyerlerin öğretmenler kuruluna sevk edileceği, 9. Bölüm l/ib2 maddesinde de sınavlarda kopya çektiği saptananların kursla ilişiklerinin kesileceği hükme bağlanmıştır.
Buraya kadar değinilen mevzuat hükümleri, kopya çektiği tespit edilenlerin kursla ilgisinin kesilmesi konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kopya çekip çekmediğini, davacının tespit edilen eyleminin sınavlarda kopya yapmak olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konularındadır.
Davalı idarece, savunana layihasından ayrı bir yazı efemde gönderilen; davacıya ait cevap kağıdı, sınav vukuat raporu, davacının savunması, akademik kurul kararı ve diğer belgelerin tetkikinden davacının, 18.5.1993 günü 112 nolu laboratuarda yapılan 21 nci Kitap sınavında, sınavın bitimine yakın dakikalarda şüpheli hareketleriyle dikkat çektiği, özelikle sol bolunu komşulun altında tutmaya çalıştığı, kolunu konsülün üzerine çıkarması istendiğinde uzun kollu gömleğini örtmeye gayret ettiği, kolunun örtmeye çalıştığı bölümümde yapılan incelemede 15 adet a, b, c, d şeklinde şıklar yazdığı, iki şıkkın karşısında 20 ve 28 rakamı bulunmasına karşın diğer şıkların karşısında numara bulunmadığının görüldüğü, davacının, bunları silip delilleri yok ötmemesi için sınav komisyonunca bu şıkların sınav kağıdının sol üst köşesine aynen yazdırıldığı durumun tutanakla tespit edilip, sınav gözlemcileri ve davacının ifadelerine başvurulduktan sonra, davacının sınavda kopya çektiği sonucuna varılarak Akademik Kurul (Öğretmenler Kurulu)un 24.5.1993 gün ve 54 sayılı kararı ile davacının eyleminin münferit bir kopya olduğuna hükmedildiği, bu karar gereğince lisan kursu ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili, davacının yazdığı şıkları sınav sonrası arkadaşlarıyla karşılaştırmak amacıyla yazdığını ve bu nedenle eyleminin kopya sayılamayacağını ileri sürmekte ise de; test usulü yapılan sınavın kurşun kalemle yapılmasına karşın bileğe yazılan yazının tükenmez kalemle yazılmış olması ve davacının yakalandığı sırada elinde tükenmez kalem bulunmaması yakalandığında evci çıkabilmek için daha yüksek not almak amacıyla bazı soru cevaplarını önceden bileğine yandığını söylemiş olması, koluna yazdığı sorulardan bazılarının sınavda sorulan sorular olmaması, sınav komisyonundaki gözlemcilerin ifadeleri davacının kontrol amacıyla cevapları bileğine yazmadığını göstermektedir.
Davacı vekilinin, sınav sorularının sınav öncesi öğrencilerin eline geçmiş olabileceği ve diğer kursiyerlerle ilgili olarak hiçbir işlem yapılmaz iken davacı hakkında işlem yapılmış olmasının adil olamayacağı an lamına gelebilecek biçimdeki iddia ve savunmaları da mücerret ve mesnetten yoksun bir iddiadan ibaret kalmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacı hakkında yapılan işlem tüm unsurları itibariyle mevzuata ve hukuka uygun bulunduğundan dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy