(1076 S. K. m. 3, 7)
Davacı 21.1.1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 10.12.1993 tarihinde 229 ncu dönem yedek subay adayı olarak askere alındığını, yedek subay okulunda rahatsızlanarak 9.2.1993 günü 45 gün rapor aldığını, istirahatlı iken 229 ncu dönem kura çekimlerinde kendisinin yerine Bölük Komutanı nezdinde .................'ın kura çektiğini, görev yerinin PATNOS olarak belirlendiğini, istirahatının bitiminde PATNOS'ta göreve başlatılması gerekirken devre kaybı olarak 231. dönem yedek subay adaylarıyla birlikte yeniden eğitime tabi tutulduktan sonra 30.6.1993 tarihinde Asteğmen nasbedilip Çerkezköy 3 ncü Zırhlı Tugay 1. Tnk. Tb. K. lığı emrine tayin edildiğini, 229. dönem yedek subaylarla birlikte kura çektiği için hangi dönemle birlikte terhis edileceğinin bildirilmesini istediğinde 229 ncu dönemle birlikte yedek subay okulunda geçirdiği 60 günlük süre nazara alınmadan ve buna ilişkin kayıt konmadan 231 nci dönem ile birlikte terhis edileceğinin bildirildiğini iddia ederek işbu davayı açmıştır.
Dava dosyasının tetkikinden 229 ncu dönem yedek subay adayı olarak 30.11.1992 tarihinde sevk edilen davacının 10 ARALIK 1992 tarihinde yedek subay okuluna katıldığı, rahatsızlığı nedeniyle 600 Yataklı Hv. Hastanesine 29 OCAK 1993 tarihinde yatırıldığı ve bu hastane sağlık kurulunun 9 ŞUBAT 1993 gün ve 20 sayılı raporu ile SMK. kaydıyla bir buçuk ay hava değişimi verilerek taburcu edildiği yedek subay okulunun öğrenim devresinin üçte birinden fazla bir müddetle eğitim öğretime devam, etmediğinden 1076 Sayılı Kanunun 7 nci maddesi uyarınca müteakip dönemin tamamına iştirak ettirilmesi için terhis edilip dosyasının Askerlik Şubesi Başkanlığına gönderildiği, daha sonra 231 nci dönem olarak yedek subay okuluna tekrar alındığı, 231 nci dönem yedek subay adaylarıyla birlikte eğitimi tamamlayarak 30.6.1993 tarihinde Asteğmen nasibedilerek 16.7.1993 tarihinde Çerkezköy 3 ncü Zırhlı Tugay 1. Tnk. Tb. K. lığına atandığı anlaşılmaktadır.
Bu konularda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davacının 229 ncu dönem yedek subaylarla birlikte yedek subay okulunda geçirdiği sürenin yedek subaylık hizmet süresinin tespitinde nazara alınıp alınmayacağı ve davacının askerlik hizmet süresi itibariyle 229 ncu dönem yedek subayların hizmet süresine mi yoksa hizmet süreleri Bakanlar Kurulu Kararıyla beş ay uzatılan 231 nci dönem yedek subayların hizmet süresine mi tabi olacağı konularındadır.
1076 Sayılı Yedek subaylar ve Askeri Memurlar Kanunu'nun 3 ncü maddesinin (f) bendinde; Yedek subayların hizmet süreleri onsekiz aydır. Bu sürenin altı ayı yedek subay yetiştirilmekle oniki ayı da subay olarak atandıkları kıt'a ve kurumlarda geçer. Yedek subay yetiştirme süresi Genelkurmay Başkanlığının göstereceği lüzum üzerinde Bakanlar Kurulunca uzatılabilir ve kısaltılabilir hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm uyarınca Bakanlar Kurulu'nun 11 Temmuz 1992 gün ve 92/3272 Sayılı kararıyla, 10.9.1992 tarihinden geçerli olmak üzere, yedek subayların yetiştirilme süresi 4 aydan 3 aya, toplam hizmet süreleri de 16 aydan 12 aya indirilmiştir.
Bakanlar Kurulunun 20 ARALIK 1993 gün ve 93/5088 sayılı kararıyla da 231 nci dönem yedek subay aday adaylarının hizmet süresi beş ay uzatılmıştır.
1076 Sayılı Kanunun 7 nci maddesinin l nci fıkrası ise; Üçüncü maddede yazılı hizmetler esnasında talim ve tahsil devrelerinden herhangi birine kanuni bir mazerete müstenit olarak üçte birinden fazla bir müddet devam etmeyenler terhis edilerek müteakip senede devam edemedikleri devrenin tamamına iştirak ettirilir. Ancak devam edilmeyen mezkûr müddet devrelerin nihayetine tesadüf eder ve fasılasız olursa müteakip sene devresine de yalnız devam edemediği müddetin ikmal ettirilmesiyle iktifa olunur hükmünü amirdir.
1076 Sayılı Kanunun 7 nci maddesindeki açık ve amir hüküm kargısında 220 ncu dönem yedek subay adaylarıyla birlikte eğitim öğretime devam edenken rahatsızlanıp bir buçuk ay hava değişimi almış olması sebebiyle terhis edilip 231 nci dönem yedek subay adaylarıyla birlikte tekrar silah altına alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Esasen davacı da bu hususu dava konusu etmiştir.
Kanun koyucu 1078 Sayılı Kanunda yedek subay okulundaki eğitim öğretim süresi ile yedek subaylık süresini ayrı ayrı belirlemiştir. Yedek subaylık okulunda geçen sürenin Asteğmen nasbe dildikten sonra yedek subaylık hizmet süresinden düşüleceğine dair bir hüküm getirmemiştir. Ayrıca yedek subay okulunda rahatsızlıkları sebebiyle öğrenime devam etmeyip terhis edilerek müteakip dönemde silah altına alınanların, yedek subay okuluna ilk alınışlarında geçirdikleri sürelerin Asteğmen nasbe dildikten sonra kıt'a veya karargahta geçirecekleri sürelerden düşüleceğine dair gerek 1076 sayılı kanunda gerekse diğer kanunlarda bir hüküm getirilmemiştir. Mahkemem için yerleşik kararlarında da sağlık durumları sebebiyle yedek subay öğrenciliği döneminin üçte birine iştirak edemeyenlerin bir sonraki dönemde eğitim görerek asteğmen nasbe dilmelerini takiben önceki dönemde yaptıkları hizmetin yedek subaylık hizmet süresinden mahsup edilemeyeceğine hükmedilmektedir (AYİM 2. D. nin 15.5.1987 gün 987/21 Esas, 87/66 Sayılı kararı)
Bu bakımdan davacının 229 ncu dönemde yedek subay okulunda geçirdiği sürelerin yedek subaylık hizmet süresinden düşülmemesi mevzuata uygun bulunmaktadır.
İdare Hukuku statüler hukukudur. Kamu ajanları, kendi statülerini belirleyen statü kanunlarına tabidirler. Davacı ilk önce 229 ncu dönemle birlikte askere alınmış ise de rahatsızlığı üzenine yedek subay okulu ile ilişiği kesilerek terhis edilmiş 231 nci dönemle birlikte yeniden yedek subay okuluna alınarak 231 nci dönem mezunlarıyla birlikte Asteğmen nasıp edilmiştir. Bu sebeplerle ve bu dönemle birlikte kuraya tabi tutulmuştur. 231 nci dönem Asteğmenlerle aynı statüye tabidir. Bu itibarla 231 nci dönem Asteğmenlerle birlikte terhis edilmesinde mevzuata aykırı bir cihet bulunmamaktadır.
Dava dosyasında davacının 229 ncu dönemle birlikte kura işlemine tabi tutularak görev yerinin PATNOS olarak belirlendiğine dair bir kayıt bulunmamakla birlikte davacının 229 ncu dönemle birlikte askere alınıp rahatsızlığı sebebiyle okulla ilişiğinin kesilip terhis edilmiş olması, 231 nci dönemle birlikte yeniden silah altına alınmış bulunması ve bu dönemle birlikte asteğmen nasbedilmiş olması ve bu dönemle birlikte yeniden kuraya tabi tutulmuş bulunması gerçeği karşısında 229 ncu dönemle birlikte kura çektirilmiş olması kendisinin bu dönemle birlikte terhisini gerektirmez.
Açıklanan nedenlerle dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy