(926 S. K. m. 21, 69) (2918 S. K. m. 22, 34, 43) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 13) (Türk Silahlı Kuvvetleri Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliği m. 3)
Davacı vekili tarafından verilerek 14 MART 1995 ile 29 MAYIS 1995 tarihlerinde kayda geçen dava ve savunmaya karşılık ikinci dilekçeler ile duruşmada özetle; Davacının 28 EKİM 1992 tarihinde Kuzey Irakta yapılan sınır ötesi hava harekatında Hezil Çayında Mayın tarlasından geçit açarken, kullandığı dozerin mayına çarpması sonucu havaya fırlayarak yere düşmesi suretiyle yaralandığını, sağ kulağının tamamen, sol kulağının ise kısmen işitme kaybına uğradığını, muayene ve tedavilerini müteakip GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 12 EYLÜL 1993 gün ve 2330 Sayılı raporuyla B. 19 F. 3 Sınıfı görevini yapamaz kararı verildiğini ve bu raporun Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Dairesince onaylandığını, onaylanan raporun Kara Kuvvetleri Komutanlığına gönderilmesi üzerine, bu Komutanlık tarafından raporun TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin l No. lu Sınıflandırma uygun olmadığı belirtilerek, yeniden düzenlenmesi istemiyle iddia edildiğini, raporun M.S.B. lığının 25 TEMMUZ 1994 gün ve SAĞ.: 905253494/P1. Ynt. ve Ps. Ş. sayılı yazılarıyla Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığına gönderildiğini, adı geçen Hastane Sağlık Kurulunca bu kez verilen 31 AĞUSTOS 1994 gün ve 51 sayılı Zeyl raporda kişinin rütbesinin İs. Teknisyen Asb. Kd. Cvş. olması nedeniyle B19 F3 sınıfının görevini yapar olarak düzeltilmiştir. denildiğini ve raporun davacının aleyhine değiştirildiğini, bu durumun düzeltilmesi dileğiyle davacının Kara 'Kuvvetleri Komutanlığına yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını ve idarenin davacıyı mağdur eden işleminin davacıya 27 OCAK 1995'de tebliğ edildiğini, davacıyla ilgili Sağlık Kurulu kararının şeklen TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin l No. lu çizelgesine uygun görüldüğünü, esasen bu halin hukuken fazilet ve eşitlik prensipleriyle bağdaştığının söylenemeyeceğini, zira; davacının istikam Astsubay Temel Kursunu OPERATÖR olarak bitirdiğini, diplomasında sınıfının İSTİHKAM TEKNİSYEN değil İSTİHKAM diye yazılı olduğunu, 926 sayılı Kanunun 21 nci maddesinde Kara Kuvvetlerinin muharip ve yardımcı sınıflarının gösterildiğini, subay sınıfları arasında İstihkam Teknisyeni sınıfının asla geçmediğini, Astsubay Sınıfları arasında hem de muharip sınıfı içerisine İstihkam Teknisyeni sınıfının konulmasının idarenin kendiliğinden yasaya aykırı olarak yarattığı bir sınıf olduğunu, 2918 Sayılı Kanun ile Karayolları Trafik Yönetmeliği yönünden davacının karayollarında trafik düzeni içinde araç kullanabilmesi için işitme Kuvvetinin tam olması gerektiğini, TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinde de erlerden şoför yetiştirilecekle ilgili sağlık koşullarının Kara Kuvvetleri Şoför Eğitim Devamlı Talimatlarına göre saptanacağının öngörüldüğünü, KKY: 16416 (Şoför Eğitim Devamlı Talimatında ise, subay, astsubay ve er şoför adayları için aranacak sağlık niteliklerinin Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğine göre belirleneceğinin vurgulandığını, bunun yanında TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinde Bu dilime giren arızaların erler yönünden şoför olmaya engel sayıldığını, bu madde ile 2918 Sayılı Kanun vs Karayolları Trafik Yönetmeliği birlikte mütalaa edildiğinde davacının sahip bulunduğu B19 F3 arızası nedeniyle şoför olmasının mümkün bulunmadığını kabul etmek gerektiğini, davacının kreyn operatörü olduğunu, teknisyen niteliği bulunmadığını, astsubayların Sınıflandırılmalarıyla ilgili 926 sayılı Kanunun 69 ncu maddesiyle aynı Kanunun 21 nci maddesine gönderme yapılırken, astsubayların 21 nci madde esaslarına göre Sınıflandırılacaklarının öngörüldüğünü, İstihkam Teknisyeni Sınıfının adından 21 nci maddede hiç söz edilmezken Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliğinin 3/d maddesinde hem de muharip sınıflar arasına İstihkam Teknisyeni sınıfının alınmasının kanuna aykırılık oluşturacağını, Deniz ve Hava Kuvvetlerinin İstihkam Sınıfları bulunmasına karşın aynı Yönetmelikte sözü edilen Kuvvetlerin İstihkam Teknisyeni sınıfına yer verilmemesinin dikkat çekici bulunduğunu, Kara Kuvvetlerinde muharip sınıf olarak sayılan Astsubaylardan B19 F3 kararı alanın TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Sınıflandırma Çizelgesinde karşılığı (
.) sınıfı görevini yapamaz denildiği halde, muharip sınıftan olan davacının aynı kararla sınıfı görevini yapar sayılmasının Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı düştüğünü, işlemlerin hukuka aykırı bulunduğunu iddia ederek, arızasına göre görevlendirileceği sınıfları gösteren TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı ile ilgili l numaralı Sınıflandırma Çizelgesi ile GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 31.8.1994 gün ve 51 nolu B/19 F3 sınıfının görevini yapar kararlı zeyl raporunun iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davacının 6 ncı Zh. Tuğ. Komutanlığı Savaş İstihkam Bölüğünde görevli iken Kuzey Irak'ta yapılan sınır ötesi harekata katıldığı, bizzat (kullanımında olan dozer ile Hezil Çayında, mayınlı bir sahada geçit açma çalışması yaparken dozerin bir mayına çarpması sonucu havaya fırlayarak yere düştüğü, kulaklarından sakatlandığı, yapılan muayene ve tedavileri sonrasında GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 21 EYLÜL 1993 gün ve 2330 Sayılı raporunda Sağ Total, Sol Hafif Derecede Nerosen Sorsel İşitme Kaybı tanısıyla B19/F3 sınıfı görevini yapamaz. TSK. SYY. nin 2 Nolu çizelgesinde + işaretli Sınıflarda Yeniden Sınıflandırılması Uygundur. kararının verildiği, bu raporun işlem görmek üzere Milli Savunma Bakanlığına gönderildiği, Bakanlık Sağlık ve Veteriner Daire Başkanlığında incelendiğinde, raporun karar bölümünün yanlış alındığı, değerlendirilerek Milli Savunma Bakanlığının 25 TEMMUZ 1994 gün ve SAĞ.: 905253494/Pl. Ynt. ve Pl. Ş. sayılı yazılarıyla gözden geçirilmek üzere GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığına iade edildiği, adı geçen hastane Sağlık Kurulunun Davacının raporunu tekrar incelediği, Sınıflandırma çizelgesine göre, raporda rahatsızlığın uyduğu madde ve fıkra karşılığında İstihkam Teknisyeni sınıfı için (+) işareti bulunduğunun saptandığı ve Sağlık Kurulunun 31 AĞUSTOS 1994 gün ve SAĞ. KRL.: 902094 sayılı olup 51 nolu Zeyl Raporunda bu kez, Davacının İstihkam Astsubay Kıdemli Çavuş olarak B/19F3, Sınıfı Görevini Yapamaz TSK. SYY. nin 2 Nolu Çizelgesindeki (+) işaretli sınıflarda yeniden Sınıflandırılması uygundur kararı kişinin rütbesinin İstihkam Teknisyen Astsubay Kıdemli Çavuş obuası nedeniyle B/10 F3 Sınıfının Görevini Yapar olarak düzeltilmiştir. denildiği, bu zeyl rapor karşısında Davacının sınıfında herhangi bir değişiklik yapılmaksızın sınıfı görevine devam ettirildiği Davacının geçirdiği kaza sonucu sağ kulağının işitme duyusunu tamamen yitirdiğini, sol kulağında ise hersensorel işitme kaybı meydana geldiğini, İstihkam Teknisyeni sınıfında ağır iş makinesi operatörü olarak çok gürültülü bir ortamda çalıştığını, bu koşullarda sol kulağının da sağ kulağı gibi devre dışı kalacağını, bu nedenle görev sırasında geçirdiği kazaya bağlı şekilde sakatlandığı esas alınarak, hakkında T. C. Emekli Sandığı Kanununun malullük hükümlerinin uygulanması dileğini içeren 10 KASIM 1994 günlü dilekçesi ile Davalı idareye başvurduğu, isteminin Kara Kuvvetleri Komutanlığının 29 ARALIK 1994 gün ve PER.: 4200106094/Tayin D. Teks. Astsb. Ş. (2. Ks) sayılı yazılarıyla, İstihkam Teknisyenlerin TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin (1) numaralı Sınıflandırma çizelgesine göre değerlendirilmelerini öngördüğü, aynı çizelgenin B/19 F3 maddesi karşılığında (+) işareti (sınıfı görevini yapar) bulunduğu dile getirilerek, bu durumda hakkında malullük işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle reddedildiği ve bunun üzerine işbu davanın açıldığı dava dosyasında mevcut yazılı belgelerden anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde davanın konusu: Arızalara göre görevlendirilecek sınıfları gösteren TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Kara Kuvvetleri Komutanlığıyla ilgili (1) Numaralı Sınıflandırma Çizelgesi ile GATA Haydarpaşa Sağlık Kurulunun 31 AĞUSTOS 1994 gün ve 51 Nolu B/19 F3 sınıfı görevini yapar kararlı zeyl raporunun iptali şeklinde gösterilmiştir. Gerçi dava dilekçesi içeriğinde, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun, astsubayların sınıflarının düzenlendiği 69 ncu maddesinde Silahlı Kuvvetlere mensup Kara (Jandarma dahil) Deniz ve Hava astsubaylarının sınıfları ve bu sınıflardan hangilerinin muharip hangilerinin yardımcı sınıflara dahil bulundukları 21 nci madde esaslarına göre Sınıflandırma Yönetmeliğinde gösterilir. hükmüne yer verildiğine değinilerek, 926 Sayılı Kanunun gönderme yapılan 21 nci maddesinde Kara Kuvvetlerinin muharip Sınıfları arasında 'İstihkam Teknisyeni sınıfının bulunmadığı, Kanunda yer almayan böyle bir sınıfın TSK. Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliğinin 3 ncü maddesinin (d) bendinin (1) numaralı alt bendinde Kara Kuvvetlerinin muharip sınıfları arasında İstihkam Teknisyeni diye gösterildiği vurgulanıp böyle bir sınıfın idare tarafından yaratılmış bir sınıf olduğuna değinilmekle yetirilmiş, TSK. Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliğinin 3/d (1) nci maddesinin iptaliyle ilgili bir işleme dava dilekçesinde asla yer verilmemiştir.
Dava açma süresi içinde kalacak biçimde, sonradan verilmiş bir dilekçe ile de TSK. Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliğinin değinilen maddesine ilişkin bir iptal isteminde bulunulmadığından, dava yalnızca, GATA Haydarpaşa Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 31 AĞUSTOS 1994 gün ve 51 nolu zeyl raporu ile arızalara göre görevlendirilecek sınıfları gösteren TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Kara Kuvvetleri Komutanlığıyla ilgili (1) numaralı Sınıflandırma Çizelgesinin iptali istemine hasren görülmüştür.
Davacının geçirdiği kaza nedeniyle sağ kulağının işitme yeteneğini tamamen yitirdiği, sol kulağında hafif derecede herosensorsel işitme kaybı oluştuğu GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 21 EYLÜL 1093 gün ve 2330 Sayılı raporu ve bu raporun karar kısmının düzeltildiğini gösteren aynı Hastane Sağlık Kurulunun 31 Ağustos 1994 gün ve 51 nolu zeyl raporuyla kanıtlanmıştır.
Raporlarda öngörülen tanının, TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Kulak, Burun ve Boğaz Hastalıkları bölümlünde 19 ncu maddenin (B) bendinin 3 ncü alt bendine uyduğuna tıbben karar verilmiştir. Söz konusu maddede aynen Bir kulağın işitmesi normal olduğu halde diğer kulağın tam sağırlığı denilmektedir.
Görüldüğü üzere davacının sol kulağındaki hafif derecede nerosensorsel işitme kaybı tıbbi açıdan, TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin Kulak, Burun ve Boğaz Hastalıkları bölümünün 19 ncu madde (E) bendinin 3 ncü alt bendinin bir kulağın işitmesi normal biçiminde tanımladığı hudutlar içinde kaldığı takdir edilerek, hakkında düzenlenen raporlarda davacının sağlık durumunun B/19 F3 e uyduğu kararı verilmiştir.
Davacının bulgulanan rahatsızlığı itibariyle, durumunun belirtilen madde dışında kalan başka bir madde ve fıkraya uymadığı yapılan inceleme ile saptanmış bulunmaktadır. O nedenle raporun tanıyla ve kararla ilgili kısımlarının hukuka aykırı olduğu iddialarına katılmak olanaksızdır.
Sınıfı İstihkam Teknisyeni olan davacının tıbben belirlenen rahatsızlığı ve sakatlık durumuna göre, TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 23 MAYIS 1993 gün ve 21589 Sayılı Resmi Gazete ile değişik Kara Kuvvetleri Komutanlığı, General, Üstsubay, Yedek subay vs Astsubayların Hastalık ve Arızalarına göre Görevlendirilecekleri Sınıfları Gösteren 1 Numaralı Sınıflandırma Çizelgesinin İstihkam Teknisyeni sınıfının karşılığında Astsubay Kademeli Üstçavuş Astsubay Çavuş rütbeleri dahil Astsubay Kıdemli Çavuş rütbelerine sahip olanlardan kulak rahatsızlığı 19 ncu maddenin (B) bendi 3 ncü alt bediine uyanların sınıfı görevini yapar anlamına gelen (+) işaretine yer verildiği görülmektedir.
Davacının kreyn operatörü olarak aynı zamanda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Karayolları Trafik Yönetmeliğine tabii olması gerektiği ve bu mevzuatta birisine sürücü belgesi verilebilmesi için kulak sağlığı açısından tam sağlam olduğunun öngörüldüğü, oysa sağ kulağı hiç duymayan, sol kulağı belli ölçüde duyabilen davacıyı bundan böyle İstihkam Teknisyeni sınıfında kreyn operatörü statüsünde istihdam etmenin, 2918 Sayılı Kanuna aykırı düşeceği iddialarına gelince; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun muhtelif maddelerinde Silahlı Kuvvetlerle ilgili istisnalar getirilmiş bulunmaktadır.
Kanunun 22 nci maddesinde, askeri amaçlarla kullanılan bütün araçların tescillerinin, 34 ncü maddesinde askeri araçların muayenelerinin Türk Silahlı Kuvvetlerince yapılacağı öngörülmüş, 43 ncü maddesinde er ve erbaş sınıfından askeri araç sürücülerinin sınav ve sürücü belgesi verilmesi işlemlerinin Milli Savunma Bakanlığınca yapılacağı açıklanmıştır.
Benzer hükümlerin Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/a (1), 65/2, 92 nci maddelerinde de yer aldığı görülmektedir.
Bu ayrık düzenlemelerden, askeri amaçlarla kullanılacak araçların sürücülerinin trafik mevzuatında öngörülen tüm koşullara sahip olmaları gerektiğinin söylenemeyeceği, devamlı şekilde karayollarında araç kullanan kişilere nazaran istisnai şekilde, o da askeri hizmetin gerektirdiği ölçüde trafiğe çıkmaları gözetilerek bazı ayrıcalıklara sahip olacakları kabul edilmiştir. Kreyn operatörü olan davacının kullandığı araçla, karayolu düzeninde trafiğe çıkması ise çok daha istisnai bir durumdur.
O nedenle, davacının sağlık durumu itibariyle sınıfı görevini yapar olarak düzenleyen TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği (1) nolu Sınıflandırma Çizelgesi ile GATA Haydarpaşa Askeri Hastane Sağlık Kurulu zeyl raporunun, 2918 sayılı kanuna aykırı olduğu iddia ciddi ve kabule değer bulunmamıştır. Bunun gibi davacının tüm iddiaları kabule değer görülmemiştir.
Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy