(375 S. KHK. m. 28)
Davacının 14 Mart 1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde; J. Asayiş K.lığının 7 Nisan 1993 gün ve HRK: 7130-217-93/HRK (1503) sayılı emri ile şu anda görev yaptığı birliğinin 3. Kom. Tuğ. K.lığının (eski 2. Kom. A.) hareket kontrolünde görev aldığını, kendisinin ise 2. Ulş. Hf. Oto Bl. de 2. Ordu Şf. Er Eğt. A. K.lığının 29 Eylül 1994 gün ve PBB: 4086-292-94/2628 sayılı emri ile göreve başladığını, göreve başladığını, göreve başladığı 4 Ekim 1994 tarihinden itibaren iki sayılı cetvelin C/c sırasına göre 3000 gösterge üzerinden ek tazminat almaya başladığını, ancak kendisinin eşidi birliklerde görev yapan personelin 2 sayılı cetvelin C/e sırasına göre 9000 gösterge üzerinden ek tazminat aldıklarını bu durumu 2. Ulş. Hf. Oto Bl. K.lığının 30 9K1M 1994 gün ve Sayı: 5602-1/94/300 sayılı yazı ekindeki dilekçe ile üst makamlara bildirmesine rağmen, KKK. lığının 31 Kasım 1994 gün emri ile menfi cevap verildiğini, 3 ncü Kom. Tuğ. K.lığı tarafından görevlendirildiğini ve 3, Kom. Tuğ. K.lığının ulaştırma desteğini sağladığını, başka bir birlik veya kurumdan emir ve görev almadığını, 3. Kom. Tuğ. K.lığından iaşe edildiğini ve bu birliğin içerisinde konuşlanmış olduğunu, bu birlikte nöbet tuttuğunu, aynı şekilde kendisinin durumunda ölen 1. Kom. Tuğ. K.lığın da görevli İzmir Gaziemir'den gelen Ulaştırma Bölüğü personelinin ekte gönderdiği tazminat bordrolarından anlaşılacağı gibi 900 gösterge üzerinden ek tazminat aldıklarını, yukarıdan beri belirttiği nedenlerle kendisinin ve bölük personelinin mağdur durumda olduklarını bundan sonraki ek tazminatları ile daha önce ödenen ek tazminatların 2 sayılı cetvelin C/a sırasındaki 9000 gösterge üzerinden ödenmesini şu andaki uygulamanın iptaline karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, davacının birliği olan 2. Ulş. Hf. Oto Bl. günü Diyarbakır Jandarma Asayiş Komutanlığının 07 Nisan 1993 tarihli HRK: 7130-217-93 HRK (1503) sayılı emri ile eski Midyat'taki 2 nci kom. A. yi şuandaki 3 ncü Kom. Tuğ. K.lığı harekat ve kontrolünde 08 Nisan 1993 tarihinde görevlendirildiği, davacının ise Malatya 2 nci Ordu Şoför Er Eğt. Alay Komutanlığının 29 Eylül 1994 tarih ve PER: 4086-292-94/2628 sayılı emri ile 04 Ekim 1994 tarihinde 3 ncü Kom. Tuğ. emrinde olan 2. Ulş. Hf. Oto Bl. ünde göreve başlamıştır. Ek tazminatın 3000 gösterge üzerinden ödenmesi nedeni ile 2 nci Ulş. Hf. Oto Bl. Komutanlığının 30 Ekim 1994 tarih ve sayı: 5602-1-94/300 sayılı yazısı ekindeki dilekçesi ile ek tazminatın 9000 ek gösterge üzerinden ödenmesi gerektiğini belirterek bu durumun düzeltilmesini istediği, davacının bu başvurusunun KKK. lığının 31 Kasım 1994 tarih ve Kom. 5010-276-94/Mali Ynt. (294)/1037 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Terörle mücadelede görevlendirilen personele Ek Tazminat ödeneceği, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 nci maddesinde öngörülmüş, sözü edilen madde 3920 sayılı Kanunun 1 nci maddesi ile değiştirilmiştir. Kanunda, Dağ ve Komando birliklerinde görev yapan personele de Ek Tazminat ödeneceği hükme bağlanmış, maddenin (B) bendinin 2 nci alt bendinde, Ek Tazminatın hangi görevlerde bulunanlara ne miktarda ödeneceği, hangi hallerde kesileceği, ödemeye ilişkin diğer usul ve esasların görev mahallinin özelliği, görevin önem ve güçlüğü, personelin teminindeki zorluklar, personelin zorunlu hizmete tabi olup olmaması ve Devletin Mali olanakları dikkate alınarak, ilgili bakanların istemi, Maliye Bakanlığının önerisi üzerine Başbakanın onayı ile saptanacağı açıklanmıştır.
Maddede öngörülen Ek Tazminat verilmesini saptayan usul ve esaslar, Özel Harekat ve Operasyon Tazminatına ilişkin Esaslar adı altında Başbakanın onayı ile 01 Ocak 1994 tarihinden geçerli olmak üzere 24 Aralık 1993 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.
Özel Harekat ve Operasyon Tazminatına ilişkin Esasların düzenlendiği onaya ek 2 sayılı cetvelde görev unvanları ve karşılıklarında ödenecek gösterge rakamları belirlenmiştir.
Cetvelin (C) bendinin (a) alt bendinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı birliklerinden denildikten sonra (1) işareti alt bendinde Komando ve Dağ Komando Tugayı, Alayı, Taburu ve Bölüklerinde görevli subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaşlar ile muharebe görev uçuşuna katılan helikopter pilotları ve teknisyenlere 9000, (c) alt bendinde ise Operasyonlarda görevlendirilen diğer birliklerde görevin denildikten sonra (1) işaretli alt bentde, subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaşlara 3000 gösterge rakamına göre Ek Tazminat ödeneceği gösterilmiştir.
Dairemizin 15 Kasım 1905 tarihli ara kararı ile davacının birliği ile birlikte operasyonlara katılma görevi olup olmadığı, ya da filen operasyon görevi yapmakla vazifelendirilmiş personelin operasyon bölgesine intikali ile vazifeli bulunup bulunmadığı hususu 3 ncü Komando Tugay Komutanlığından sorulmuş, adı geçen Komutanlığın 13 Aralık 1995 tarih ve PBR: 7200-149-96/1871 cevabi yazısında Ulş. Yzb. Erdal ÖZKAL'ın 2 nci Ör. 2 nci Ulş. Hl. Oto Bl. K. nı olarak birliği ile beraber, 3 ncü Komando Tugay Komutanlığının icra ettiği bütün operasyonlara katılmakta ve fiilen operasyona iştirak eden personel ile malzemenin naklinde görevlendirilmekte olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı sözü edilen birliklerin kadro görev yerlerine atandırılmış birisi olmamakla birlikte, emir ve harekat kontrolüne girdiği birliklerde, o birliklerin kadro görev yerlerine atanan personelin yaptığı görevleri bu görevde bulunduğu sürece aynen ifa etmiştir. Görevlerin ifasında, emir ve harekat kontrolünde bulunduğu birlik personelinden farklı bir konum da olmadığı, onlar gibi onların yaptığı görevleri aynen yaptığı 3 ncü Komando Tugay Komutanlığı yazılarıyla saptandığına göre, Ek Tazminata hakedişte, emir ve harekat kontrolünde bulunduğu birlik personelinden farklı bir gösterge rakamına tabi tutulması hak ve nasafetle bağdaştırılamaz. Davacının emir ve harekat kontrolünde bulunduğu birliklerde belirli sürelerde görev yapmış olması, Ek Tazminat ödenmesinde farklı bir uygulama görmesine vesile olamaz. Görevde kaldığı sürelerde, ifa ettiği görevlerin ayniliği, emir komutasında bulunduğu birliklerin personeli gibi 9000 gösterge rakamı üzerinden Ek Tazminat almasının haklı nedenini oluşturur,
Bu nedenle, davacının 9000 gösterge rakamına göre Ek Tazminat ödenmesi gerektiğine ilişkin başvurusunu reddeden işlem neden öğesi yönünden hukuka aykırı bulunarak, davalı idarenin savunmasında ileri sürdüğü hususlar kabule değer görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle neden unsuru yönünden hukuka aykırı işlemin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy