(2955 S. K. m. 19) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 34)
Davacı tarafından verilerek 10 Nisan 1995 günü kayda geçen dava, davalı idarenin savunması üzerine 7 Ağustos 1995 günü kayda giren ikinci dilekçeler ile duruşmada özetle; GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Gastroentoloji Servisi Şefliği kadrosunda üç yıllık yardımcı doçentlik süresinin dolduğunu, Gastroenteroloji Servisi Şefi tarafından yardımcı doçentlikte görev süresinin üç yıl daha uzatılması önerisinde bulunulduğunu, ancak GATA K.lığının 28 Mart 1995 gün ve Pl. Eğt. öğt. Ş. 4031-37-95/Öğt. Üye 347 sayılı emrinde adına rastlayamadığım ve yardımcı doçentlik süresinin uzatılmadığını anladığını, bunun sonucunda da zamanı geldiğinde GATA dışında bir göreve atandırılacağının belli olduğunu, yardımcı doçentlikte görev süresinin uzatılmaması işleminin hukuka aykırı düştüğünü, geçmiş safahatının mesleki açıdan başarılarla dolu, Atatürk İlke ve İnkılaplarına bağlı bir subay olduğunu, bu güne kadar 19'u yurt dışı dergi ve kongrelerde olmak üzere 106 adet bilimsel yayınının mevcut olduğunu, uluslararası ve ulusal kongrelere, sempozyumlara ve bilimsel toplantılara GATA Akademik Kurul Kararı ile Genelkurmay Başkanlığının izniyle aktif biçimde katıldığını, yardımcı doçentlik süresi içerisinde uzmanlık öğrenimi gören personel ile tıpta yandal uzmanlık öğrenimi yapan personele ders verdiğini, uzmanlık ve yandal uzmanlık tezi ve bilimsel çalışmalara bizzat yada yönetici olarak katıldığını, görevli olduğu serviste çalışan personelin birinci sicil amirliğini yaptığını ve sicillerini verdiğini, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi K.lığının tahsis yetkisinde bulunan konutlardan kilit personel statüsünde yararlandırıldığını, 24 Temmuz 1995 günü bitecek olan görev süresinin sicil amirlerince uzatılması önerildiği halde, uzatılmaması işleminin kamu yararına ve hukuka uygun sayılamayacağını, zira hakkında öne sürülen ve işleme dayanak alınan nedenlerle ilgili olarak şahsıyla ilgili bir işlem yapılmadığını, bu isnatların belgelendirilmediğini, salt yakıştırma düzeyinde kalan ve kanıtlanamayan şeylerin işlem tesisine dayanak yapılamayacağını, yapılsa dahi o işlemin hukuka uygun sayılamayacağını, atama işlemi gerçekleştikten sonra AYİM'de bu işlemin iptali için ayrıca dava açtığını, yardımcı doçentlik süresinin uzatılmamasının Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, mevzuatına göre yardımcı doçentlik kadrosuna üçer yıllık olmak üzere iki kez atama yapılabildiği halde üç yıllık ataması dışında görev süresinin uzatılmadığını, yardımcı doçentlik kadrosunda görev süresinin uzatılması ve yeniden atandırılması için tüm koşullara sahip olduğunu, işlemlerin hukuka aykırı bulunduğunu iddia ederek yürütmenin durdurulması ile işlemlerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi, Askeri Yüksek idare Mahkemesi ikinci Dairesinin 21 Haziran 1995 gün ve E. 1995/340 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Yardımcı doçentlik sınavında başarı gösteren davacının Genelkurmay Başkanlığının 20 Temmuz 1992 gün ve FER. 4033-56H92/Per. D. Ynt. Ş. (4) sayılı emri ile GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Gastroentoroloji Servisi Şef Yardımcılığı kadrosuna atandırıldığı, yardımcı doçentlikte görev süresinin üç yıl daha uzatılması için yapılan atama önerisinin, Genelkurmay Başkanlığının 22 Mart 1991 gün ve PER. 40-31-2-95/Per. D. Ynt. (4) sayılı işlemleriyle reddedildiği, sonucun GATA Komutanlığının 28 Mart 1995 gün ve Pl. Eğt. Öğt. Ş. 4031-37-96/öğt. Üye 347 sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, davacının yardımcı doçentlikte süresinin bir üç yıl için daha uzatılmaması ve atamasının yapılmaması üzerine GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi dışında bir göreve atandırılacağını biliyor olması nedeniyle, ama henüz bir atama işlemi tesis edilmeden, atama işleminin iptali ile yardımcı doçentlik süresinin uzatılmaması işleminin iptali istemiyle dava açtığı dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Her şeyden önce davacının, henüz olmayan ama gelecekte muhtemel bir atama işleminin iptali amacıyla dava açtığı anlaşılmakla, işbu davanın erken açılmış dava olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
Yardımcı doçentliğe atamanın usul ve esasları, 2955 Sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 19 ncu Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliğinin 34 ncu maddelerinde düzenlenmiştir.
2955 Sayılı GATA Kanununun 19 ncu maddesi Gülhane Askeri Tıp Akademisinde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için Genelkurmay Başkanlığınca ilan edilir. Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanı; biri o birimin yöneticisi, diğerleri o birimin dışında olmak üzere üç profesör veya doçent tesbit ederek bunlardan, adayların her biri hakkında yazılı mütalaa ister. Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanı, kendi görüşünü de belirterek atanmanın sağlanması için Genelkurmay Başkanlığına öneride bulunur, önerilenlerden, kadro miktarı kadarının yardımcı doçentliğe atamaları Genelkurmay Başkanlığınca yapılır. Yardımcı doçentliğe önermede ve atamada askeri personele öncelik verilir. Yardımcı doçentler her seferinde üç yıllık bir dönem için olmak üzere, en çok iki defa atanabilirler hükmünü içermektedir.
GATA Yönetmeliğinin 34 ncü maddesinin son fıkrasında ise GATA K.lığınca önerilen adaylar, sıralamadaki yerleri, öğretim üyeleri ile GATA Komutanının mütalaaları ve kadro durumu dikkate alınarak, Genelkurmay Başkanlığınca yapılan değerlendirmeye göre atanır. Yardımcı doçentliğe önermede atamada askeri personele öncelik verilir. Yardımcı doçentler, her seferinde üç yıllık bir dönem için olmak üzere en çok iki defa atanabilir denilmektedir.
Davacının yardımcı doçentlikte görev süresinin uzatılması, bir diğer anlatımla yardımcı doçentliğe üç yıllık bir süre için tekrar atandırılması, görevli bulunduğu servis şefliği ve GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığınca önerilmiş ise de, bu öneriye GATA Komutanlığınca iştirak edilmemiştir. Adı geçen Komutanlığın 20 Ocak 1995 gün ve Pl. EĞT. ÖĞT. 4038-14-95/Öğt. Üye. 90 sayılı yazılarında açıkça ve isim belirtilmek suretiyle yardımcı doçentlik görev süresinin uzatılmaması önerilmiştir. Davacının durumu Genelkurmay Başkanlığınca değerlendirilmiş ve görev süresi uzatılmayarak yardımcı doçentliğe ikinci kez ataması yapılmamıştır.
Kamu hizmeti, kamunun yararına olacak şekilde yürütülür. Hizmetin hangi ve ne nitelikteki personel eliyle yürütüleceğini seçmede, takdir hakkı hiç kuşkusuz idareye aittir, idare kamu hizmetini gördüreceği personeli seçerken hizmetin özelliklerini, hizmetin gereksinme duyduğu personelin niteliklerini göz önünde bulundurmak ve ona göre atama yapmak durumundadır. Kamu hizmetinin ayrılmaz bir parçası olan personel, görevin etkin, başarılı ve yararlı biçimde yürütülmesinden sorumludur. Bu sorumluluğun gereği gibi yerine getirilmemesi halinde, elbette hizmette etkinliğin sağlanması için idare gerekli önlemleri, görevli ve aynı zamanda sorumlu idare ilkesi gereği almak zorundadır.
Davacı Genelkurmay Başkanlığının 20 Temmuz 1992 gün ve PER. 4033-56-92/Per. D. Ynt. Ş. (4) sayılı emri ile GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Gastroenteroloji Servisi Şef Yardımcılığı görevine yardımcı doçent olarak atandırıldığına ve üç yıl sonra aynı kadroda görev süresi uzatılmadığına göre bunun nedenlerinin ne olduğu ve bunların göreve yansıyıp yansımadığı hususları üzerinde durulmalıdır.
Bu amaçla davacının işleme dayanak alınan, kişisel durumuyla ilgili bilgi ve belgeler davalı idare tarafından gönderilmekle Kurulumuz tarafından incelenmiştir.
Gizlilik dereceli belgelerde: davacının yüzbaşı rütbesinde 1991 yılın da 3 ncü, 1992 yılında ve aynı rütbede 1 nci, yine bu yıl ve rütbede 2 nci, binbaşı rütbesinde 1993 yılında 1 nci, binbaşı rütbesinde aynı yılda 2 nci, binbaşı rütbesinde 1993 yılında 3 ncü, binbaşı rütbesinde 1994 yılında 3 ncü sicil üstleri tarafından sicil defterlerine yazılmış hakkında olumsuz kanaatler bulunduğu saptanmıştır.
Yüzbaşı rütbesinde 1991 ve 1992 yıllarında düzenlenen sicil belgelerine yazılanlar hariç diğerlerinin binbaşı rütbesinin bekleme süresi içerisinde ve tamamının da davacının hizmet yürütmede kişisel zaafları bulunduğuna, disiplinsiz olduğuna, kişisel yararlarına çok düşkün bulunduğuna ilişkindir. Dahası davacının çıkarlarına sürekli olarak ön planda tuttuğu ve disiplini ihlale müsait bulunması nedeniyle GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanı tarafından 5 Şubat 1993 gün ve PER. 7200-24-93/207 sayılı disiplin ceza kararıyla üçgün göz hapsi cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.
Davacının kamu hizmetinin yürütülmesinde gösterdiği, disiplinsiz, başarısız ve verimsiz durumunu esas alarak yapılan değerlendirmede, davalı idarenin yardımcı doçentliğe ikinci üç yıl için atandırmama yolunda hakkında tesis ettiği işlem, tüm unsurları itibariyle hukuka uyarlı bulunmuştur.
Davacının öne sürdüğü iddialar kabule değer görülmemiştir. Açıklandığı üzere;
Atama işleminin iptali istemiyle erken açılan davanın REDDİNE,
Davacı hakkında yardımcı doçentliğe ikinci kez atamama yolunda tesis edilen işlem hukuka uygun bulunduğundan, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy