(3713 S. K. m. 20)
Davacı 17.4.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1.9.1992 talihinden bu güne kadar İstanbul Merkez Komutanlığı 1 nci Özel Koruma Tabur istihbarat Ks. K. görevini atamalı olarak sürdürdüğünü, özel koruma taburlarının kurulduğu 1991 yılında koruma görevi ile istihbarat faaliyetlerinin sivil elbiseli yürütülmesi nedeniyle, davalı idarece 12.10.1991 tarihinde bu birliklerde görevli personele verilecek muhtelif giyecek maddelerini içeren listenin onaylanarak yürürlüğe girdiğini, bu listenin varlığından 1995 yılında bir rastlantı sonucu haberdar olduğunu onay yazısında giyeceklerin yakın koruma, araçlı koruma ile istihbarat hizmetlerinde kullanılacağının belirtildiğini, özel koruma taburu istihbarat kısmında çalıştığından, istihkaklarının verilmesi için idareye başvuruda bulunduğunu, olumsuz yanıt aldığını, işlemin neden unsuru bakımından hukuka aykırı olduğunu, işlemin iptali ile 1992 yılından bugüne kadarki istihkaklarının aynı yahut yasal faiziyle nakdi olarak ifasına karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dava, İstanbul Garnizonu özel Koruma Tabur Komutanlığında İSTANBUL ve İKK. Ks. A. olarak görev yapan davacının, özel koruma personeline verilmesi öngörülen sivil elbise istihkakından yararlandırılmasının sağlanması amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır.
3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 20 nci maddesinde terör ve anarşi ile mücadele eden bazı kişiler hakkında gerekli koruma tedbirlerinin Devlet tarafından alınacağı koruma tedbirleriyle ilgili esas ve usullerin Başbakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelik ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Bu kanun uyarınca Başbakanlıkça çıkarılan ve 16.9.1995 tarihinde yürürlüğe giren Koruma Hizmetleri T.S.K. Koruma Hizmetleri Yönergesi (MY1192A) nın 6 ncı bölüm 5 nci madde b fıkrası birinci bendi; koruma personelinin, görev esnasında rahat hareket edebileceği şekilde giyinmesine ve gerekirse bıyık bırakmasına müsaade edilir. Asker koruma görevlisi personelin gerektirdiği her türlü özel giyim, giderleri MSB. lığı bütçesinden karşılanır. Genelkurmay Lojistik Başkanlığınca, konu ile ilgili mevzuata gerekli değişiklik ve ilaveler yapılarak, anılan personelin ihtiyaçlarını karşılayacak duruma getirilir hükmünü taşımakta, Genelkurmay Başkanlığının 20 Aralık 1904 gün ve DOJ. 6285166294/Loj. D. Loj. Hiz. Ş. (IV) sayılı uygulama direktifinde de; Asker koruma görevlisi personelin görevin gerektirdiği her türlü özel giyim giderleri, Kara, Deniz ve Hava Kuvvet Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığının ödenek yönünden bağlı oldukları Bakanlıkların bütçelerinden karşılanır denilmekte ve 20 Aralık 1994 tarihinden itibaren söz konusu istihkakların, her Kuvvet Komutanlığının kendi bütçesinden karşılanması seklinde değiştirilmiştir.
MSB. lığının 12 Ekim 1991 gün ve MEY.: 6280137591/iç Ted. D. (Pln.) sayılı emri ile söz konusu sivil elbise istihkakının yakın koruma, araç koruma ve istihbarat hizmetlerinde verilmesine amirdir.
İdare davacıya sivil elbise istihkakının verilmemesi işleminin sebebini davacının yakın koruma araç koruma ve istihbarat hizmetlerinde görev yapmamasını göstermiştir.
Dosyada mevcut İstanbul Merkez Komutanlığı 1 nci Özel Koruma Tabur K. lığının 15.6.1995 tarihli yazılarından davacının 1992 yılından itibaren l nci Özel Koruma Tabur Komutanlığında İsth. ve İKK. Ks. K. olarak görev yaptığını, korunan şahıslarla ilgili istihbarat niteliği taşıyan bilgi ve belgelerin toplanması, dağıtılması, korunan personelle irtibat ve üst komutanlık emirlerinin korunan şahıslara bildirilmesi, koruma görevlilerinin mahallinde kontrolü, koruma planlarının hazırlanması değiştirilmesi görevlerini yaptığını, bu hizmeti mesai içinde ve dışında korunan personelin deşifre edilmemesi bakımından sivil elbise ile yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının üstlendiği görev mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde davacının istihbarat hizmetinde görevlendirildiği, yakın koruma görevlilerini kontrol gerektiğini onlara talimat verme, toplanan istihbaratı bilgilere korunan personelle iletmekle görevlendirildiği anlaşıklığından davacının yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca sivil elbise istihkakına hak kazandığı işlemin sebep ve maksat unsurlarıyla hukuka uyarlı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacıya sivil elbise verilmemesine ilişkin İŞLEMİN İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy