(357 S. K. m. 2) (Askeri Hakim Adaylarının Seçimi Ve Yetiştirilmesi Hakkında Yönetmelik m. 8)
Davacı vekili 1 Mayıs 1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesin de özetle; Müvekkilinin Askeri Hakim sınıfına geçmek için yaptığı başvurunun Askeri Hakim Adaylarının Seçimi ve Yerleştirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 8 nci maddesinin 5 nci bendi gereğince uygun bulunmadığını, bir yıl önce yaptığı başvurusunun da ayni nedenle uygun bulunmadığının bildirildiğim, yapılan bu işlemin sebep yönünden hukuka aykırı olduğunu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığını, müvekkilinin 8 nci maddede yazılı bütün şartları taşıdığını, bu nedenle başvurunun reddine ilişkin ve hukuka aykırı olarak tesis edilen KKK. lığının 8.2.1995 gün ve PER: 4017-6-2-95/Ynt. Ş. (74) sayılı işlemin iptali talep ve dava edilmiştir.
Davacı İs. Yzb. Erol Çiçek'in Harp Okulu mezunu subay olduğu 6.7.1993 tarihinde kendi hesabına İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini bitirdiği, KKK. lığının Kasım 1994 tarihinde yayımladığı emir gereğince Askeri Hakim sınıfına geçmek için müracaatta bulunduğu, yapılan değerlendirme sonunda; müracaatının Askeri Hakim Adaylarının Seçimi ve Yetiştirilmesi Hakkında Yönetmeliğin 8 nci maddesinin 5 nci bendi gereğince uygun görülmediği, durumun kendisine bildirilmesi üzerine tesis edilen işlemin iptali istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
357 Sayılı Askeri Hakimler Kanununun Kaynaklar başlıklı 2 nci maddesinin D bendinde Üsteğmen veya Yüzbaşı rütbesinin ilk üç yılında bulunan Harp Okulu mezunu subaylardan kendi hesabına hukuk fakültesini bitirenler...in askeri hakim sınıfına geçirilebilecekleri hüküm altına alınmış, maddenin devamında Bu subayların taşımaları gereken diğer özel şartlar yönetmelikle belirlenir hükmüne dayanılarak çıkarılan ve 26 Ekim 1985 gün ve 18910 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Askeri Hakim Adaylarının Seçimi ve Yetiştirilmeleri Hakkında Yönetmelikin 8 nci maddesinde aynı hüküm tekrarlanmakta, ayrıca muzuma subayların taşımaları gereken diğer nitelikler sıralanmaktadır.
Yönetmeliğin 8/5 maddesine göre sınıf değişikliğine Kuvvet Komutanlığınca muvazzaf edilmiş olması gerekmektedir.
21.1.1996 tarihli ana kararımıza Kara Kuvvetleri Komutanlığıma 8.2.1995 gün ve PER: 4017-6-2-95/Ynt. Ş. (7) sayı ile verilen cevabi yazı içeriğinden, davacının başvurusunun Askeri Hakim Adaylarının Seçimi ve Yetiştirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 8 nci maddesinin 5 nci bendi gereğince uygun görülmediği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan davalı idarece gönderilen 15.6.1995 tarihini taşıyan gizli belgede belirtilen menfi nitelikleri ve aldığı şiddetli tevbih cezasına göre davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir cihete rastlanmamış, bu nedenle davacı vekilinin iddialarına itibar imkanı bulunmamış, işlem müeyyince bu konudaki takdir yetkisinin objektif ölçüler içinde kullanıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy