Davacı, 08 Şubat 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1992 yılında 72/3 tertip olarak askerlik görevine başladığını, askerden önce saçma ile topuğundan ve kalçasından yaralandığını, topuğunda saçma kaldığını, askerde rahatsızlığının artması üzerine hastahaneye sevk edildiğini, iki ay hava değişimi verildiğini, birliğine döndükten sonra yeniden hastahaneye sevk edildiğini, İskenderun Askeri Hastahanesinin 11.03.1993 gün ve 797 sayılı ön raporu ile Askerliğe elverişli değildir kararı verildiğini, köyünde beklemesinin söylendiğini, terhis belgesini almak için şubesine gittiğinde yeniden hastahaneye sevk edildiğini, tek doktor tarafından muayenesinin yapıldığını, 11.08.1995 tarihinde Askerliğe elverişlidir kararı verildiğini, raporun kaybolduğunu öğrenince araştırma yaptığını, birliğine onaylı raporunu bulduğunu, şubeye ibraz etmesine rağmen hakem hastahanesine sevk edilmek istendiğini, raporun kaybedilmesinde bir kusuru olmadığını, idarenin işleyişindeki aksaklıkların mağduriyetine sebep olduğunu, iki rapordaki tanılarında aynı olduğunu, sevk edilmesinin idari istikrar ilkesine aykırı bulunduğunu, hayat düzeninin bozulduğunu belirterek önce yürütmenin durdurulmasını ve hukuka aykırı işlemlerin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası ve savunma ekinde gönderilen davacının şahsi dosyası gibi belge ve bilgilerden davacının 1972/3 tertip şoför adayı olarak 28 Ağustos 1992 tarihinde 2. Ordu Şoför Er Eğt.A.K.lığı Malatya emrine sevkedildiği, 01 Eylül 1992 tarihinde birliğine katıldığı, acemi eğitimini tamamladıktan sonra sevkedildiği 5. Zh. Tuğ. Mu. Bl. K. lığı emrine 02.11.1992 tarihinde katıldığı, askerlik hizmetini ifa ederken rahatsızlanması üzerine hastahaneye sevk edilen davacının İskenderun 200 Yataklı Deniz Hastahanesince 24.12.1996 gün ve Sağ: 9036-1600-92.Ş:4510 sayılı raporla C/58 SMK raporu ile iki ay hava değişimine gönderildiği, hava değişimi bitiminde birliğine katılan davacının birliğince yeniden hastahaneye sevk edildiği, İskenderun 200 yataklı Deniz Hastahanesi'nin 11.03.1996 tarih ve 797 sayılı raporu ile sol topukta çıkarılamayan multip yabancı cisime bağlı bilekte hareket kısıtlılığı teşhisi ve B/ 58 F-3 Askerliğe Elverişli Değildir kararı verildiği, bunun üzerine davacının 11.03.1993 tarihli çizelge ile terhis edildiği, Dazkırı Askerlik Şubesince davacıya ait kesin istemli sağlık kurulu raporunun gelmemesi üzerine davacının birliği ve askeri hastahane ile çeşitli tarihlerde yazışmalar yapıldığı, raporun elde edilememesi üzerine davacı askerlik şubesinde celpedilerek TSK. Personelinin Sağlık muayeneleri Yönergesinin 3. Bölüm 10. Maddeleri uyarınca Eskişehir 600 Yataklı Hava Hastahanesine sevk edilmiş, anılan hastahanenin 11.08.1995 gün ve 213 sayılı raporu ile A. 58 F.3 Askerliğe elverişlidir kararı verildiği, davacının 16.08.1995 tarihli dilekçesi ile kontrol muayenesine itiraz ettiği, bunun üzerine şubesince hakem muayenesi için Ankara Etimesgut Hava Hastahanesine sevk edildiği, hakem hastahanesine gitmeyen davacının askerlik hizmetini yaptığı 5. Zh. Tuğ.K. lığı Muhabere Bölük K. lığına giderek bulunamadığı ileri sürülen raporunu teslim alarak askerlik şubesine verdiği, buna rağmen hakem muayenesine şevki istenilen davacının hakem hastahanesine sevk işlemi ve terhis belgesi verilmemesi işlemlerinin iptali istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
TSK. Personelinin Sağlık Muayene Yönergesinin 3 ncü Bölüm 10. Maddesinde Askerliğe Elverişli Değildir raporları kaybolanlarla, hakkında ihbar yapılanların yeniden muayeneleri için MSB Sağlık Daire Başkanlığınca uygun görülen bir askeri hastahaneye muayeneye sevk edilir. Muayene sonucu düzenlenen sağlık kurulu raporu onay için MSB Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir hükmü getirilmiştir.
Davalı İdare Yönerge hükümleri uyarınca kontrol muayenesine davacıyı sevk ederken yazışmalar neticesinde asıl rapor elde edilemediği için kaybolduğu kanaatine varılması varsayımına dayanmaktadır. Oysa ki davacı araştırmaları sonucunda asıl raporunu bulmuş ve davalı idareye ibraz etmiştir. Ancak bu arada kontrol muayenesi yaptırılmış olması, daha başında hatalı olan işlemin devamı niteliğinde, yani idarenin davacıyı hakem muayenesine göndermesi zorunluluğunu getiremeyecektir. Yönerge hükümleri açıktır. Kaldı ki davacı ve hastahanece düzenlenen Askerliğe Elverişli değildir raporu hakkında bir ihbar bulunduğu konusunda davalı idare bir savunma ve delil getirmemiştir.
İdarenin değişik statülerde görev verdiği veya yükümlülükler yüklediği kişilere ait kayıtları düzenli ve devamlı biçimde tutması, askere duhul ile askerlik safahatı ve aldığı raporlar ve askerliğin bitimi ilgili tarih ve gelişmeleri tereddüde yer bırakmayacak, ihtilaf yaratmayacak şekilde muhafaza ve takip etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle:
Davacı Tahsin Erdoğan'ın hakem hastahanesine şevki ve terhis edilmemesi yönündeki davalı idare işlemlerinin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy