(2955 S. K. m. 35)
Davacının tarafından verilerek 10 Haziran 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1995 yılında YÖK tarafından yapılan doçentlik sınavına katılmak için davalı idareye başvurduğunu, idarenin tesis ettiği işlemde sınavlara katılışına izin vermediğini, açtığı iptal davası sonunda işlemin, AYİM İkinci Dairesinin 07 Şubat 1996 gün ve E. 1995/307, K. 19967 107 sayılı kararı ile iptal edildiğini, böylelikle idarenin işleminin hukuka aykırı olduğunun Mahkeme kararı ile saptandığını, bir doktor olarak doçentlik sınavlarına girememenin kendisi ve aile bireylerini üzdüğünü, acı ve elem duymalarına neden olduğunu iddia ederek, 50.000.000. TL. manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davacının Nisan 1995'de YÖK tarafından yapılacak doçentlik sınavlarına katılmak için davalı idareye başvurduğu, davalı idarece durumu incelenip, değerlendirilerek 1992 yılında ikinci sicil üstünün hakkında yazdığı olumsuz kanaatler ile istihbarat birimlerinden intikal eden bilgiler esas alınarak, doçentlik sınavlarına katılmasının uygun bulunmadığı, bu değerlendirme üzerine Genelkurmay İkinci Başkanı tarafından nitelik belgesinin onay hanesine uygun değildir kanaatinin yazıldığı ve istemi 2955 sayılı GATA Kanununun 35 nci maddesi uyarınca reddedildiği, isteminin reddine ilişkin Genelkurmay Başkanlığının 14 Mart 1995 gün ve Per.: 4016-95 Per.Da.Ynt.(4) sayılı işleminin iptali için davacının AYİM'de iptal davası açtığı, AYİM. İkinci Dairesinin 07 Şubat 1996 gün ve E. 995/307, K. 996/ 107 sayılı kararı ile hukuka aykırı görülen işlemin iptaline karar verildiği dava dosyasındaki belgelerle kanıtlanmışım
Davanın konusu: tesis edilen işlem nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini isteminden ibarettir. İşlemin, iptal davası ile hukuka aykırı görülerek iptaline karar verildiği kesin hükümle sabittir. Davacı askeri doktor olup, doçentlik sınavı mesleğinde gelişmesi, kariyer sahibi olması, geleceği için önemli bir basamak teşkil etmektedir. Şahsı ve mesleki geleceği bakımından hayati önem taşıyan doçentlik sınavına girişine, idarenin haksız ve hukuka aykırı bir işlemle izin verilmediği yargı kararıyla kanıtlandığına göre, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle davacının uğradığı haksızlık karşılığında duyduğu acı ve elemin ruhunda yarattığı tahribat karşılığında uğradığı manevi zararını tazminle sorumlu olması gerekir. Tesis edilen işlemin hukuka aykırılığı kesin nitelikli yargı kararıyla belirlendiği cihetle, hukuken davalı idarenin ağır bir hizmet kusuru içinde olduğu ve davacının mesleki açıdan gelişmesini engeller bir tutum içine girdiği cihetle zarardan sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu yüzden davalı idarenin savunmalarında belirttiği hususlar kabule değer görülmeyerek reddedilmiştir.
Açıklandığı üzere;
Davacıya takdiren 30.000.000 TL. (otuzmilyon TL.) manevi tazminat verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
KARŞIOY GEREKÇEMİZ
Davacının YÖK tarafından yapılacak doçentlik sınavına girişine izin verilmemesine ilişkin işlemin nedenini, 1992 yılı sicil belgesine ikinci sicil üstünce yazılan olumsuz kanaatler ve istihbarat birimlerince hakkında verilen bilgiler oluşturmaktadır.
Davalı idare mevcut bu duruma dayanarak, davacının doçentlik sınavına girişine uygun bulmadığı yolunda işlem tesis etmiştir. Gerçi işlemin AYİM İkinci Dairesinin 07 Şubat 1996 gün ve E. 995/307, K. 996/107 sayılı kararı ile hukuka aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Hukuka aykırı görülüp iptaline hükmedilen her işlemin idarenin hukuki sorumluluğuna esas alınamayacağı, işlemdeki sakatlığın idari görüş ve yorum yanlışlığından doğması halinde, kişilik haklarına bir saldırı ve idarenin tazmin yükümünden söz edilemeyeceği (Danıştay 7 nci D. 28.03.199983, E. 982/2494, K. 983/469; Danıştay 8 nci D.13.06.1973, E. 973/1076, K. 1973/2502) davacı hakkında mevcut bilgi ve belgelerin yorumunda hataya düşülmesi suretiyle işlemin tesis edilmiş olduğu görülmekle, davanın reddi yolunda karar verilmesi gerektiği kanaatiyle, aksi görüş ve kabule dayalı çoğunluk kararına katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy