(Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 24, 25, 26, 27, 68)
Davacı vekili 19.08.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılında Hava Harp Okuluna kabul edildiğini, bu işlemler esnasında müvekkilinin tam sağlık kontrolünden geçirilip ve TSK. SYYne göre bu muayeneleri yapılan 2 Nolu Güzelyalı Sağlık Kurulunca Uçucu Yetiştirilmeye Elverişlidir raporu verildiğini, müvekkilinin Hava Harp Okulunu başarı ile bitirdiğini, 30.08.1996 tarihinde TSK'ne Teğmen olarak katılacağını, ancak bu arada Hv.H.Ok.'da 2 Nolu Güzelyalı Sağlık kurulunca yapılan pilotaj muayenesinde 24.05.1996 tarih ve 863 nolu rapor ile SYY.BL.VM Md. 68'e göre uçucu yetiştirilmeye uygun değildir neticesine varıldığını, müvekkili tarafından bu rapora karşı itiraz olunduğunu, 3 Nolu Etimesgut Sağlık Kurulu tarafından bu itiraza 01.07.1996 tarih ve yine aynı madde uyarınca olumsuz rapor verildiğini, idarenin bu işleminin kendi içinde çelişkili ve yasal olmadığını, idarenin müvekkilinin öğrenci adaylığı esnasında SYY'nin 24 vd. maddelerini gözönüne aldığı ancak 68. Md.yi gözönüne almadığı, müvekkilinin toyunun 1.65 cm.den kısa olmasına rağmen öğrenci olarak Harp Okuluna kabul edilmesi nedeni ile uçucu subay olarak TSK.ne katılması diğer tüm unsurları taşıması bakımından müktesep hakkı olduğunu, müvekkilinin 68.md. hükmüne rağmen 1.65 cm. den az bir boy ile Hv.H.Okuluna arındığına göre, bu okuldan mezuniyet tabii ve belki en şerefli şekli olan pilot subaylığa başarılı olduğu taktirde nasbedilmesinin normal ol düğünü, ancak 68. md.nin pilotaj muayenesinde bir engel olarak çıkarılmasının idarenin basiretsiz ve belki kötü niyetli uygulaması olup hiçbir zaman okula kabul edilmesinin doğal sonucu elde edilebilecek müktesep hakkını bertaraf edemeyeceğini, keza idarenin işleminde iyi niyetli ve objektif davranmadığını, müvekkili hakkında okula girişte ve pilotaj muayenelerini aynı kurulun yapmasına rağmen böylesine somut bir olayda farklı sonuçlara varmasının garipliği bir yana, 68. maddeye uygun olmayan pek çok kişinin muayeneden olumlu rapor alarak geçebilmekte olduğunu, 01.07.1996 tarihli Sağlık Kurulu kararının iptali ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin yürütmenin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemi AYİM.2.D.nin 18.09.1996 gün 1996/598 Esas sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava, Hava Harp Okulu mezunu olan davacının yapılan muayenesi sonunda hakkında verilen uçucu yetiştirilmeye elverişli bulunmadığına ilişkin 3 Nolu Etimesgut Sağlık Muayene Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 1992 yılında Hava Harp Okulu öğrencisi olarak kabul edildiği 4 ncü sınıf öğrencisiyken 20 - 26 Mayıs 1996 tarihleri arasında İzmir 600 Yt. Hava Hastanesi nezdinde pilotaj muayenesine tabi tutulduğu ve hakkında Dahiliye Boy kısalığı BL. VII Md.68'e uyar. Uçucu Yetiştirilmeye Elverişli Değildir kararlı Sıhhi Kurul raporu tanzim edildiği, söz konusu rapora yapılan itiraz üzerine davacının Etimesgut 600 Yt. Hava Hastanesine kontrol muayenesine sevk edildiği, bu hastanece de aynı tanıyı hava sağlık kurulu raporu düzenlendiği ve her iki rapor arasında uyumsuzluk bulunmaması nedeniyle de raporun Hv. K.K.lığı Sağ. D.Bşk.lığınca onaylandığı anlaşılmaktadır.
Hava Harp Okulu mezunlarının uçucu personel eğitimine başlayabilmeleri için gerekli koşullardan biriside uçuculuğa uygun sağlık niteliğine sahip olmalarıdır. Bu nedenle uçucu adayları sağlık muayenesinden geçirilmekte sağlık açısından uçuş eğitimine elverişli bulunmayanlar uygun diğer sınıflara geçirilmektedir. Nitekim, TSK. SYYnin değişik 69 ncu maddesi ilk defa uçuşa başlayacakların ve uçuş eğitimindeki adayların tam sağlam olmaları şarttır. Uçuş eğitimi sırasında çıkacak arıza ve hastalıklar için yetişmiş uçucuların sağlık yetenekleri ile ilgili hükümler uygulanmaz. Uçucu aday uçuculuk sağlık niteliğini kaybedenlere Hava Sağlık muayene Merkezleri Sağlık kurullarınca uçucu yetiştirilmeye elverişli değildir. kararı verilir ve bunlar hakkında bu yönetmeliğin 1 ve 2 numaralı sınıflandırma çizelgelerine göre işlem yapılır. hükmünü amirdir.
Yönetmeliğin 68 nci maddesi ise; Hava Harp Okuluna alınacak öğrenciler ile uçucu yetiştirilecek adaylara bu yönetmeliğin 25, 26 ve 27 nci maddesi hükümleri uygulanmakla beraber, bunlarda boy 165 cm.den kısa, 190 cm.den uzun, oturma yüksekliği 98 cm.den fazla olmamalıdır. Yaşlarına göre boy ve ağırlıkları çizelgeye uygun olmalı, Askeri Havacılığa Uyarlık yeteneği yeterli bulunmalı, havacılığa uygun kişilik testlerinde başarılı olmalıdırlar. hükmünü içermektedir.
Davacının iptalini istediği 3 Nolu Etimesgut Sağlık Muayene kurulunun davacının uçucu yetiştirilmeye elverişli olmadığına ilişkin işleminin sebebi davacının boyunun Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 68 nci maddesinde öngörülen 165 cm. den kısa olmasıdır. Gerçekten davacının boyunun 157 cm. olduğu 165 cm. den kısa olduğu bu nedenle uçucu adaylarında aranan sağlık niteliğini taşımadığı sabit olup, davacı hakkında tesis olunan işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Esasen davacının boyunun 165 cm.den kısa olduğu yönünde taraflar arasında bir ihtilafta bulunmamaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin Hava Harp Okuluna alındığı 1992 tarihinde de boyunun 165 cm.den kısa olduğunu o tarihte davacıya sağlam raporu verilerek okula kabul edildiği halde, aynı sebebin (boy kısalığının) bu kez uçuculuğa engel gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu kazanılmış hak ilkesinin ihlal edildiğini iddia etmektedir.
Davacı 1992 yılında TSK. SYY'nin 25. vd. maddeleri uyarınca Sağlık Yetenekleri uygun görülerek Hava Harp Okuluna kabul edilmiştir. Davacının boyunun aynı Yönetmeliğin yedinci Bölüm 68 nci maddesinde Hava Harp Okulu öğrenci adayları için öngörülen 165 cm.den kısa olduğu idare davacının Harp Okulu son sınıfında iken pilotaj muayenesi sırasında farkedilmiş ve uçucu adayı olarak tefrik edilmemiştir. Uçuş standartlarına aykırı bir fiziksel yetersizliğe sahip olduğu Sağlık Kurulu raporları ile sabit olan davacının bu fiziksel yetersizliği Hava Harp Okuluna alınmasına da engel olmasına rağmen Hava Harp Okuluna alındığına göre bu sebep uçucu yetiştirilmesine de engel teşkil etmez yolundaki iddia kazanılmış hak kuramı ile bağdaşmaz. Henüz daha uçuculuk statüsüne girmemiş, uçuculuk statüsünü kazanmamış olan davacının kazanılmış hakkından da sözedilemez.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy