(2629 S. K. m. 3)
Davacı vekili, 8 Ocak 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 2 nci Ana Jet Üs K.lığında pilotaj eğitimi görmekte iken 1983 yılında (T-37 Başlangıçtan) uçuştan ayrılarak, hava yer subayı olarak Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevine devam ettiğini, bu görevi sırasında Türk Hava Kurumu, Türk Kuşu Genel Md. lüğüne ait uçuş okulunda eğitime (başladığını, eğitimi başarı ile bitirdikten sonra özel pilot lisansını almaya hak kazandığını, Hv. K. K.lığı Bröve Yönergesinin 4/A-1 maddesi gereğince kendisine pilot brövesi verilmesi için 2.11.1995 tarihinde yaptığı başvurunun reddedilmesi nedeniyle dava açmak zorunda kaldıklarını, Yönergenin 4/A-1 maddesinin (Yurt içi veya Yurt dışı uçuş okullarını başarı ile bitiren pilotlara uçuş brövesi verilir) hükmüne göre müvekkiline, pilot brövesi verilmesi gerektiğini, Türk Kuğu Gn. Md. lüğünün vermiş olduğu pilot lisanslarının 2920 Sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunun ve ilgili Yönetmelikleri ile International Cıvıl Aviation Orgaünisation (IGAO) Kurullarına uygun, beynelmilel standartta bir lisans olduğunu, yurt dışı uçuk okul veya kurslarının vermiş olduğu lisansla denkliğinin bulunduğunu, Hv. K. K.lığından ayrılan pilotların Türk Kuşu Gn. Md. lüğünde kurs görmeden pilot olarak Türk Hava Yollarında görev alamadıklarını, müvekkilinin almış olduğu uluslararası uçuş lisansının yurtdışı okul veya kurslardan verilmemiş olduğu için gerekli olamayacağına ilişkin idari işlemden hukuka uyarlılığın bulunduğunu iddia etmenin mümkün olmadığını ileri sürerek pilot brövesi verilmemesi yolundaki idari işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, 2 nci Ana Jet Üs Uçuş Eğitim Merkez K.lığında uçuş eğitimi görmekte iken 1983 yılında uçuş eğitimin den ayrılan davacı Hv. Yer Kd. Yzb. Metin Şenkaya'nın, dana sonra Türk Hava Kurumu Özel Pilot Yetiştirme Kurs Müdürlüğünün açmış olduğu amatör pilot kursuna katılarak 29.8.1995 tarihinde hususi pilot lisansı aldığı ve 2 Kasım 1695 tarihinde bağlı olduğu Komutanlığa başvurarak pilot brövesi verilmesi hususunda talepte bulunduğu, isteminin reddedilmesi üzerine işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Pilot brövesi verilmesine ilişkin usul ve esaslar Hava Kuvvetleri Bir. ve Yönergesi (HKY. 53-8) ile düzenlenmiştir. Anılan Yönergenin 1 nci maddesinde Yönergenin çıkarılmasındaki amacın; Türk Hava Kuvvetleri ile diğer bir Kuvvet veya yabancı bir devlet bünyesindeki kuruluşlarda uçucu personel (Pilot, 550 ve s/s), uçuş doktoru, panel subayı/ast subayı, uçucu makinist, telsizci, yüklemeci ve arama kurtarmacı olarak diploma/sertifika usulüne göre onaylanan Türk Hava Kuvvetleri personeline ve Türk Hava Kuvvetleri kuruluşlarında diploma/sertifika alan yabancı personele bröve, sertifika ve şiltlerinin nasıl verileceğini açıklamak olduğu belirtildikten sonra, Yönergenin 4/a-1 maddesinde; pilot brövesinin yurt içi ve yurt dışı uçuş okullarını başarı ile bitiren pilotlara verileceği, 4/d-1 maddesinde, bröveleri dağıtan okul, kurs ve eğitim merkezlerinde kütük kayıt defteri tutulacağı, kayıt defterlerinden bir nüshasının Hava Kuvvetleri arşivi için gönderileceği, 4/d-3 ncü maddesinde; uçuş okulundan mezun olan pilotlara pilot diploması ve bröve verileceği, 4/d-c 5 nci maddesinde; disiplinsizlik nedeniyle uçuş kuruluna sevk edilerek uçuştan ayrılan pilotların brövelerini taramayacakları hüküm altına alınmıştır.
Belirtildiği üzere pilot brövesi verilebilmesi için kişinin her şeyden önce pilot unvanına haiz bulunması gerekmektedir. 2629 Sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç, Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanunu ve 926 Saydı TSK. Personel Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 3/a maddesinde; TSK. Uçuş Eğitim Teşkillerinden veya yabancı bir devlet uçuş okul ve kurslarından pilotluk diploması alan ve diploması usulüne göre onaylanan kimseye pilot, pilot olabilmek için sayılan yerlerde fiilen uçuşa başlayanlara pilot adayı denir şeklinde açıklanmak suretiyle pilotun tanımı yapılmış, maddenin devamında pilotların statülerine göre jet pilotu ve pervaneli pilotu olmak üzere ikiye ayrıldığı, muharip jet uçuş birliklerinde, av, av bombardıman ve taktik keşif görevlerini yapmak üzere yetiştirilerek jet pilotu sertifikası alan ve bu niteliğini muhafaza eden pilotların, jet pilotu statüsünde, jet pilotu statüsünde kalan diğer pilotların pervaneli pilotu statüsünde kabul edileceği öngörülmüştür.
Davacı, yukarıda açıklanan Hava Kuvvetleri Bröve Yönergesinin sadece 4/a-1 maddesindeki pilot brövesi; yurt içi ve yurt dışı uçuş okullarını başarı ile bitiren pilotlara verilir hükmüne dayanak olarak, kendisinin de yurt içindeki uluslararası nitelikteki bir kursu tamamlayıp özel pilot lisansı aldığını ve bu nedenle pilot brövesi almaya hak kazandığını ileri sürmekte ise de, bahse konu HKY. 53-8 Yönergesinin tamamını dikkate alındığında, gerek Yönergede gerekse 2629 Sayılı Kanunda pilot olarak kastedilenlerin, Türk Hava Kuvvetlerinden yahut aynı statüde bulunan yabancı devlet askeri uçuş okullarında gördükleri eğitim sonunda pilotluk diploması alan, askeri pilotaj eğitimi gören ve askeri uçakları kullanma durumunda olan kişiler oldukları hiçbir yorum gerektirmeyecek derecede anlaşılmaktadır.
Davacı ise bu statüde olan bir itişi konumunda değildir. Davacının 2 nci Ana Jet Üs Uçuş Eğitim Merkez Komutanlığındaki uçuş eğitimini yarıda bıraktıktan sonra kendi olanaklarıyla Türk Hava Kurumunda gördüğü kurs sonunda almış olduğu pilot lisansı, adından da anlaşılacağı gibi hususi pilot lisansı olup Hava Kuvvetleri Bröve Yönergesinde belirtilen pilotlarla bir ilgisi bulunmamaktadır.
Sonuç olarak Türk Hava Kuvvetlerinde uçucu personel statüsünde görev yapmayan davacıya pilot brövesi verilmemesi yolunda idarece tesis olunan işlem tüm unsurlarıyla hukuka ve mevzuata uygun bulunduğundan, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy