(2709 S. K. m. 125)
Davacılar vekili, 11 Mart 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yakını P.Onb. ................'ın askerlik hizmetini yaptığı sırada, 10.1.1995 günü kullandığı askeri araçla askeri personeli gece eğitimine götürürken karşı yönden gelen TIR aracının orta refüjü aşarak askeri araca çarpması neticesinde öldüğünü, doğan zararın karşılanması için idareye yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davacı anne ve babaya ayrı ayrı 150.000.000.'er TL. maddi, 100.000.000.'er TL. manevi, davacı kardeşler için 50.000.000.'er TL. manevi olmak üzere toplam 600.000.000.TL. tazminatın hüküm altına alınmasını dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacıların yakını olan P.Onb. ................'ın 39 ncu Mknz.P.Tuğ.2.Tb.Kh.BI. de şoför olarak askerlik hizmetini yapmakta iken 10.1.1995 tarihinde sevk ve idaresindeki askeri servis otobüsü ile birlik personelini gece eğitimi için kışlaya götürdüğü sırada karşı istikametten gelen 31 AL 790 plaka nolu TIR aracının aşırı hız nedeniyle orta refüjü aşarak askeri araca çarpması neticesinde vefat ettiği, olayla ilgili olarak yapılan adli soruşturma sonucunda İskenderun Cumhuriyet Savcılığının 13.2.1995 gün ve 1995/241163 Hz. ve takipsizlik sayılı Takipsizlik Kararı ile TIR şoförü ................'in asli kusurlu bulunduğu, askeri araç sürücüsü ................'ın ise kusursuz bulunduğu, belirtilerek olay sanıklarının hayatlarını kaybetmeleri nedeniyle koşuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Olayın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği ve davacıların yakını olan müteveffa ................'ın olayda kusurunun bulunmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Anayasanın 125 nci maddesine göre idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür. İdari eylemlerden dolayı idarenin tazminle sorumluluğu için, bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zararla eylem arasında nedensellik bağının bulunması yeterlidir. Nedensellik bağının kesilmiş sayılması içinde zararın tümüyle idare tüzel kişiliğine yabancı unsurlardan doğması gerekmektedir.
Yukarıda izah edilen olayın cereyan tarzına göre olay, hizmetin ifası sırasında meydana geldiğinden ve TIR aracı şoförünün haksız fiil sorumluluğu idarenin kamu hukukundan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından, keza zarar illeti hizmet içinden geldiğinden ve meydana gelen zararla eylem arasındaki nedensellik bağı kesilmediğinden davacıların zararının kusursuz sorumluluk kuram ve ilkesi gereğince davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Davacılar olay sebebiyle herhangi bir yarar sağlamamışlardır.
Davacı anne ve babanın maddi zararının tespiti için re'sen seçilen bilirkişinin 21.11.196 tarihinde tanzim ettiği bilirkişi raporunun tetkikinden davacı anne ve babanın ayrı ayrı 80.003.654.'er TL. maddi tazminat hak edişlerinin bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.
Taraflara tebliğ edilen ve itiraz edilmeyen bilirkişi raporu Mahkememizin yerleşmiş içtihatlarına, Mahkememizce kabul edilen kıstaslara ve ilmi verilere uygun bulunduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda tatbikat yapılmıştır.
Davacıların olay sebebiyle duydukları ve ömür boyu duyacakları acı ve ızdıraplarını kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla tüm davacılara uygun miktarda manevi tazminat verilmesi de kabul edilmiştir.
Davacılar vekili manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiş ise de; Kurulumuzca takdir olunan manevi tazminat miktarı paranın karar sırasındaki alım gücü esas alınarak tesbit edildiğinden davacılar vekilinin bu yöndeki talebinin reddi cihetine gidilmiş, ancak takdir edilen manevi tazminat miktarına karar tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle:
1. Bilirkişi raporu uyarınca davacı baba Mehmet Duman ile davacı anne ................'a ayrı ayrı 80.003.000.'er TL. (Seksenmilyonüçbiner TL.) Maddi Tazminat VERİLMESİNE, fazlaya ait istemlerinin REDDİNE,
2. Takdiren ve istemleri gibi davacı baba Mehmet Duman ile davacı anne ................'a ayrı ayrı 100.000.000.'er TL. (Yüzer milyon TL.) Manevi Tazminat VERİLMESİNE,
3. Takdiren davacı kardeşler ................ ve ................'a ayrı ayrı 40.000.000.'ar TL. (Kırkarmilyon TL.) Manevi Tazminat VERİLMESİNE, fazlaya ait istemlerinin REDDİNE,
4. Hükmedilen maddi tazminat miktarlarına müteveffanın yeniden gelir elde edeceği kabul edilen 1 Mayıs 1995 tarihinden ödeme tarihine kadar %30 (Yüzde otuz) YASAL FAİZ YÜRÜTÜLMESİNE,
5. Hükmedilen manevi tazminat miktarlarına olay tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesi yolundaki talebin REDDİNE, ancak hükmedilen manevi tazminat miktarlarına karar tarihi olan 25 Aralık 1996 tarihinden ödeme tarihine kadar %30 (Yüzde otuz) YASAL FAİZ YÜRÜTÜLMESİNE,
6. Davacılar tarafından peşin yatırılan 2.000.000. TL. bilirkişi ücretinin davadaki haklılık oranına göre 934.000. TL. (Dokuzyüzotuzdörtbin TL.) sinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 1.066.000. TL (Birmilyonaltmışaltıbin TL.) sinin davalı idareden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
7. Davacılar tarafından peşin yatırılan 5.826.000. TL. (Beşmilyonsekizyüzyirmialtıbin TL.) harcın istek halinde DAVACILARA İADESİNE,
8. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/f maddesi gereğince harçtan muaf tutulan davalı idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
9. Davacılar tarafından peşin yatırılan ve sarf olunan 850.000. TL. (Sekizyüzellibin TL.) posta pulu giderinin davalı idareden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
10. Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince hesap edilen 37.600.000. TL. (Otuzyedimilyonaltıyüzbin TL.) avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
11. Dava duruşmalı görüldüğünden red olunan maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince hesap edilen 24.800.000. TL. (Yirmidörtmilyonsekizyüzbin TL.) avukatlık ücretinin davacılardan alınarak DAVALI İDAREYE VERİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy