(Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 125, 128)
Davacı 31 Temmuz 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; İzmir Mevki Askeri Hastanesi Diş Servisinde çalışmakta iken KKK. lığının 12 Şubat 1996 tarih ve PER: 0530-112-96/Tay. D.Ş. sayılı Yüksek Lisans-Doktora Sınav ve Seçimleri Konulu yazısına istinaden açılmış olan doktora sınavına müracaat ettiği, 17 Haziran 1996 tarihinde doktora yabancı dil sınavına katıldığını 200 kelimelik İngilizce metnin kendisine göre oldukça kolay olduğunu ve tercümeyi 40 dakika içinde tamamladığını, yapılan değerlendirme sonucunda 19.6.1996 günü başarısız ilan edildiğini, İngilizceyi iyi bildiği için başarısız sayılmasının mümkün olmadığını, değerlendirmenin hatalı yapıldığı kanısı ile sınav sonucuna itiraz ettiğini, herhangi bir cevap alamadığını, bu nedenle yürütmenin durdurulmasını, sınav sonucunun iptalini talep ve dava etmiştir.
Yürütmenin durdurulması istemi bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra Dairemizin 11.12.1996 gün ve 1996/1284-623 Gensek ve Esas sayılı kararı ile reddedilmiştir.
2955 Sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunun 44/a maddesi; Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde yüksek lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenler, Üniversitelerarası Kurulca tesbit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak yönetmelikte belirtilen ilkelere göre Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca açılacak sınavla seçilirler hükmünü amirdir.
GATA Yönetmeliğinin 128 nci maddesinde; Doktora giriş sınavına katılmak üzere başvuran ve belgeleri yukarıda 125 nci maddede belirtilen koşullara uyan adaylar önce yabancı dil sınavına tabi tutulurlar.
Yabancı dil sınavı, adayın bilim alanı ile ilgili Yabancı bir dilde 200 kelimelik (%10 eksik veya fazlasıyla) bir metnin 2 saat zarfında, metnin anlamına sadık kalacak şekilde Türkçeye tercüme edilmesi suretiyle yapılır. Yabancı dilden Türkçeye lügat kullanılmasına müsaade edilir.
Yabancı dil sınavı Sağlık Bilimler Enstitüsü Kurulunca belirlenecek Akademi Kurulunca onaylanan biri o dilin öğretim elemanı olmak üzere üç kişilik bir komisyon tarafından yapılır denilmektedir.
GATA Yüksek Lisans ve Doktora Yönergesinin 7 nci maddesinde de; Yabancı dil sınav sonuçlarının jüri tarafından (başarılı) veya (başarısız) şeklinde değerlendirileceği belirtilmektedir.
17 Haziran 1996 tarihinde doktora yabancı dil sınavına katılan davacının, değerlendirmenin hatalı yapıldığını, tercümeyi çok iyi yaptığını ileri sürerek sınavı kazanamamasına ilişkin işlemin iptali konusunda açtığı dava nedeniyle; sınav metninin sınava ait cevap anahtarının sınavda başarılı kabul edilen 3 kişinin ve davacının sınav (tercüme) belgelerinin incelenerek tercümelere göre yapılan değerlendirmede bir hata olup olmadığının tesbiti amacı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine yazılan bir yazı ile Doktora Yabancı Dil Sınavında bilirkişilik yapabilecek çok iyi derecede İngilizce bilen öğretim üyelerinin isimlerinin bildirilmesi istenmiş, bildirilen öğretim üyelerinden re'sen seçilen bilirkişiler Prof. Dr. Yavuz Aslan, Prof. Dr. Nur Hersek, Prof. Dr. Sevil Gürgan dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenerek Mahkememize ibraz edilen 6.12.1996 tarihli bilirkişi raporunda; cevap anahtarının değerlendirildiği ve anahtardaki tercümenin doğru yapıldığı, 100 puan üzerinden yapılan değerlendirmede başarısız olarak değerlendirilen davacı Banu Onur'a 49 puan takdir edildiği, başarılı değerlendirilen Pakize Nevin Yıldırım için 78, Mertol Akın için 62, Ayşegül Altunbay için 60 puan takdir edildiği, yapılan sınav sonucunda davacının başarısız olarak değerlendirilmesinde bir yanlışlık ve hata bulunmadığı bildirilmiştir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının 17 Haziran 1996 tarihinde yapılan doktora yabancı dil (İngilizce) sınavı sonunda başarısız olarak değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı, dolayısı ile davacı hakkında tesis edilen işlemin tamamen mevzuata ve hukuka uygun olduğu, davacının iddialarının ve açılan bu davanın dayanaktan yoksun bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy