(1602 S. K. m. 64) (818 S. K. m. 53)
Davacı tarafından verilerek 2 Temmuz 1996 günü kayda geçen dilekçede özetle: Uzman Jandarma Okul öğrencisi iken işlediği iddia edilen bir suç nedeniyle hakkında askeri öğrencilikten çıkarılma kararı verildiğini, okulla ilişiğinin kesildiğini, oysa işlediği ileri sürülen suçtan ceza davasının devam etmekte olduğunu, okuldan çıkarılma işleminin iptali için Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açtığını, bu mahkemece de ceza yargısının vereceği hükmün beklenilmediğini, davasının reddi yolunda karar verildiğini, Ankara 12 nci Sulh Ceza Mahkemesinin ise işlediği iddia edilen suçtan beraatına karar verdiğini, bu karar nedeniyle Askeri Yüksek Mahkemesi İkinci Dairesince verilen kararın yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kaldırılarak, işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 64 ncü maddesinde yargılamanın iadesine neden alınabilecek haller bir bir sayılmış ve maddede Daireler ile Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın iadesi istenebilir:
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karar esas alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu, mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da yargılamanın iadesini isteyen kimsenin, karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesin hüküm halini alan bir kararla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyan ve ihbarda bulunduğunun, hükümle tahakkuk etmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler huzuru ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekilmeye mecbur olan Başkan veya Üyenin katılması ile karar verilmiş olması,
h) Tarafları ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar verilmesine sebep olabilecek bir madde yokken, aynı Daire veya diğer Daireler yahut Daireler Kurulu tarafından evvelki ilamın hükmüne aykırı bir taraf verilmiş bulunması denilmiştir.
Görüldüğü üzere davacının ceza mahkemesindeki yargılaması bitmeden ve bu yargılamanın sonucu beklenmeden hakkında işlem tesisi ya da açtığı iptal davasının mahkememizce reddi yolunda karar verilmesinin kanuna aykırı bulunduğunu, bu yüzden yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilmesi gerektiğini iddia etmekte ise de, bu istemin Kanun maddesinde bir bir sayılan yargılamanın yenilenmesi hallerine uygun bulunmaması nedeniyle kabulü olanaksızdır.
Borçlar Kanununun 53 ncü maddesi uyarınca ceza mahkemesinin maddi olgunun işlendiğinin sabit olmamasına yada sabit olmasına ilişkin kararlarının bağlayıcılığı esas alındığında, davacının beraatına yönelik Ankara 12 nci Sulh Ceza Mahkemesinin 11 Aralık 1996 gün ve E. 1995/01241, K. 1996/00550 sayılı kararının delil yetersizliği gerekçesiyle verilmiş olması karşısında, Mahkememizin bağlayıcılığından sözedilemiyeceği cihetle, davacının yerinde bulunmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmelidir.
Açıklandığı üzere; davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde öne sürdüğü nedenler yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünü gerektiren nedenlerden olmadığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy