(2709 S. K. m. 125)
Davacılar vekiller 12 Haziran 1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi ................'ın 9 ncu Tüm.57.Komd.Tb.K. emrinde askerliğini yapmakta iken görevli gittiği K.lığı ilçesinde terör elemanları ile girişilen çatışma sırasında 11.7.1995 tarihinde şehit olduğunu, ölüm olayı ile müvekkillerinin büyük üzüntü duyduklarını bu nedenle davacı kardeşler için ayrı ayrı 50.000.000.'ar TL manevi tazminat istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
57 nci Komd.Tb.S.Komd.Bölüğünde askerlik görevini yapmakta olan P.Er ................'ın 10 Temmuz 1995 günü operasyon görevi esnasında Tunceli Nazimiye ilçesi Sor baba Tepe mevkiinde taktik intikal halinde iken aşırı efor sarfının kalp üzerindeki ağır etkisi ile kalp krizi geçirerek vefat ettiği olayın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği, olayda davacıların kardeşi müteveffanın bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İdarenin hukuki sorumluluğu için, bir zararın mevcudiyeti zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zararla eylem arasında illiyet bağının bulunması yeterlidir. İlliyet bağının kesilmiş sayılması içinde zararın tümüyle hizmete ve idare tüzel kişiliğine yabancı unsurlardan doğması gerekmektedir.
Olayımızda idareye atfı kabil bir hizmet kusurundan söz edilemez ise de, bir kamu görevinin ifası sırasında meydana gelen zarar ile görevden neşet eden eylem arasında sıkı bir illiyet bağı bulunduğundan kusursuz sorumluluk kuram ve ilkesi gereğince davacının uğradığı zararın davalı idarece karşılanmasının gerekeceği sonucuna varılmıştır.
Davacı kardeşlerin olay sebebiyle duydukları ve ömür boyu duyacakları acı ve ızdıraplarını kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla kendilerine uygun miktarlarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.
Davacılar vekili manevi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiş ise de, Kurulumuzca takdir olunan manevi tazminat miktarı paranın karar anındaki alım gücü esas alınarak tesbit edildiğinden bu istem kabul edilmemiş, ancak hükmedilen manevi tazminatlara karar tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1. Davacı kardeşler ................, ................ ve ................'a takdiren ve ayrı ayrı 40.000.000.'ar TL, (Kırkarmilyon TL) MANEVİ TAZMİNAT VERİLMESİNE, fazlaya ait istemlerinin REDDİNE,
2. Hükmedilen manevi tazminatlara olay tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine YER OLMADIĞINA, ancak karar tarihi 4 Aralık 1996 tarihinden ödeme tarihine kadar %30 (Yüzdeotuz) YASAL FAİZ YÜRÜTÜLMESİNE,
3. Davacılar tarafından peşin yatırılan 1.774.000. TL. (Birmilyonyediyüzyetmişdörtbin Tl.) harcın istek halinde davacılara İADESİNE,
4. Davacılar tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen 450.000. TL. (Dörtyüzellibin Tl.) posta pulu giderinin davalı idareden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
5. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf bulunmakla davalı idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
6. Hükmedilen manevi tazminat miktarları üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince nisbi olarak hesap edilen 11.600.000. TL. (Onbirmilyonaltıyüzbin Tl.) avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
7. Dava duruşmalı görüldüğünden reddedilen manevi tazminat istemleri bakımından hesapedilen 3.000.000. TL. (Üçmilyon Tl.) avukatlık ücretinin davacılardan alınarak DAVALI İDAREYE VERİLMESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy