(2709 S. K. m. 125)
Davacı 16 Ekim 1996 tarihinde kayda geçen dilekçesinde özetle; Harita Genel K. lığınca 3 ncü dönem için dört kişilik motel tahsis edildiğini, gerekli ücreti yatırarak banka dekontunu teslim ettiğini, KKK. lığının emri ile EDOK K. lığı TEDEB Başkanlığına atamasının yapıldığını, 3 Haziran 1996 tarihinde yeni görev yerine katıldığını, motel tahsisinin Harita Genel K. lığının kişiye özel yazısı ile Yönergenin hiçbir maddesine uymayacak bir şekilde iptal edildiğini, atama nedeniyle açtığı iptal ve tazminat davalarının AYİM. Birinci Dairesince kabul edildiğini, motel tahsisinin bu nedenle husumet duyguları nedeniyle iptal edildiğini, motellerde Harita Genel K. lığının kontenjanı adı altında sivil kişilerin kaldığını motellerden başka eğitim merkezlerinden sonra ikinci defa faydalananların olduğunu, motellere müracaat döneminin 1 Ocak-28 Şubat tarihleri arasında olması nedeniyle tahsisi iptal edilince başka bir kamp için müracaat edemediğini, planlı bir şekilde hazırlanmış olduğu moral ihtiyacının temini için aldığı yıllık izninin kullanılmasının manevi rahatsızlık şekline dönüştüğünü, kanun ve hukuk ilkelerinin açıkça ihlali gibi hallerin idari işlemleri sakatlayan ağır ve önemli kusur olduğunu, bu durum kişilik haklarını zedelediğini belirterek motel tahsisinin iptali işlemi nedeniyle duyduğu üzüntüye karşılık olmak üzere 50.000.000. TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Harita Genel K. lığı emrinde görevli olan davacının MSB. Özel Eğitim Merkezi Yönergesi uyarınca yaptığı müracaatın Harita Genel K. lığının 15 Nisan 1996 gün ve PER. 4919-29-96 sayılı yazısı ile kabul edilerek adına Erdek 3 ncü Dönem (5-19 Temmuz 1996 tarihleri arası) için dört kişilik motel tahsisi yapıldığı, motel depozitosu olarak istenilen 1.200.000. TL. yi yatırarak banka dekontunu personel şubeye teslim ettiği, KKK. nın 20 Nisan 1996 gün ve PER. 4031-58-967 Tay.D.PI.Şb.(92) sayılı Genel Atamalar konulu emri ile davacının KK.EDOK K. lığı emrine atandığı, Harita Genel K. lığının 6 Mayıs 1996 tarihli emri ile ilişiğini keserek 3 Haziran 1996 tarihinde yeni görev yerine katıldığı, Harita Genel K. lığının 18 Haziran 1996 gün ve PER. 4919-43-96 sayılı kişiye özel yazısı ile motel tahsisinin iptal edildiğini, yatırmış olduğu motel ücretinin 25 Haziran 1996 tarihli yazısı ile davacıya iade edildiği, yıllık planlı iznini 5-26 Temmuz 1996 tarihleri arasında kullanan davacının motel tahsisinin iptal edilmesi nedeniyle kamptan yararlanmadığı, motel tahsis işleminin iptalinden doğan manevi zararının tazmini için 50.000.000. TL. manevi tazminat istemli bu davanın Mahkememizde açıldığı anlaşılmaktadır.
İdari işlemden doğan sorumluluk ile idari eylemlerden doğan sorumluluk arasında sorumluluğu doğuran nedenler yönünden bir farklılık yoktur. Hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk kuram ve ilkeleri genel çizgileriyle bu alanda da yürürlüktedir. Dava konusunda kusursuz sorumluluk kuramının tatbikini gerektirir hukuki nedenler gerçekleşmediğinden konuya hizmet kusuru ilkesi yönünden yaklaşmak gerekli bulunmaktadır.
211 Sayılı İç Hizmet Kanununun 105 nci maddesine göre, subay askeri memur ve astsubaylarla ailelerinin dinlenme ve moral ihtiyaçlarını temin maksadıyla elverişli yer ve mevsimlerde subay ve astsubaylar için ayrı ayrı dinlenme kampları tesis edilebilir... kampların tesisi, işletme ve personelin istifade şekli hususlarına ait teferruat hükümleri talimnamede düzenlenir.
Bu hükme dayanılarak çıkarılan MSB. Özel Eğitim Yönergesinin; 5/c maddesinde, bu eğitim merkezinden dinlenme ve moral gereksinimi için birinci öncelikle MSB. ve bağlıları personelinin yararlanacağı, her Kuvvetin kendi personelini kendi eğitim. merkezinden yararlandıracağı, tesis kapasitesinin %80'nin MSB. ve bağlıları personeline, %20'nin Genelkurmay Başkanlığı personeline ayrılacağı, 7/b-4 maddesinde depozitolarını zamanında yatırıp Harita Genel K. lığına göndermeyenlerin tahsislerinin iptal edileceği, tesbit edilen tarihten sonra gelen depozito dekontlarının dikkate alınmayacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
Davalı idare savunmalarında, ilgili yönergenin tahsis hükümlerine dayanarak davacının KKK. nın 20 Nisan 1996 gün ve PER:4031-58-967 Tay.D.PI.Ş.(92) sayılı yazısı ile KK.EDOK K. lığına atanması ve 3 Haziran 1996 tarihinde Harita Genel K. lığından ilişiğini kesmesi nedeniyle yapılan motel tahsisinin iptal edildiğini, yeni atanmış olduğu, KKK. lığına ait özel eğitim merkezlerinden yararlanabileceğini ileri sürmüştür.
Dava dosyasında mevcut AYİM, Birinci Dairesinin 26 Kasım 1996 tarih 1996/370-1000 sayılı kararı incelendiğinde, davacının KKK. nın 20 Nisan 1996 gün ve PER. 4031-58-96/Tay.D.PI.Ş.(92) sayılı emri ile KK.EDOK.K. lığına atandırılma işlemi hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşılmaktadır. Atama öncesi Harita Genel K. lığı emrinde bulunan davacıya, tahsis edilen motel aynı komutanlığın 18 Haziran 1996 gün ve Per.4919-43-96 sayılı emri ile iptal edilmiştir. MSB. Özel Eğitim Merkezi Yönergesinde tayin nedeniyle birlikleri değişeceklere yapılan tahsislerin iptal edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Kaldı ki işleme dayanak yapılan atanma işleminin de AYİM. Birinci Dairesince hukuka aykırı görülerek iptal edildiği de açıktır. Ayrıca anılan yönergenin 7/a-1 maddesinde personelin müracaatlarını 1 Ocak-28 Şubat tarihleri arasında yapabilecekleri açıkça belirlemiştir. Bu tarihler dışında yapılacak müracaatlar işleme konulmayacaktır. Davacının motel tahsisi ise 18 Haziran 1996 tarihinde iptal edilmiştir. Bu durumda davacı hangi Kuvvette olursa olsun yeni bir kamp müracaatı yapamayacak, müracaat etse bile bu müracaatı süreyi geçirmesi nedeniyle kabul edilmeyecektir. Harita Genel K. lığınca davacının motel tahsisinin iptali yönünde tesis edilen işlem yürürlükteki mevzuat hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu,, mevzuata ve hukuka aykırı olan bir işlem tesis etmesi nedeniyle davalı idarenin açıkça hizmet kusuru içerisinde bulunduğu, bu işlem nedeniyle davacının acı ve üzüntü duyduğu, bunun doğal sonucu olarak da manevi zarara uğradığı kabul edilerek, Mahkememizce emsal olaylarda da takdir edilen manevi tazminatın davalı idarece davalıya ödemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla ve açıklanan nedenlerle;
Takdiren davacı Serdar Ahmet Şimşek'e 20.000.000. TL. (Yirmimilyon TL.) manevi tazminat verilmesine, fazlaya ait isteminin REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy