(1005 S. K. m. 1, 2)
Davacı 14 Şubat 1997 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde (13.08.1996 - 04.11.1996 - 12.12.1996 tarihlerinde kayda geçen dilekçesinde dilekçe reddine dair karar verilmiştir) özetle; 08.11.1973 tarihinde askere alındığını, 04.07.1975 tarihinde terhis edildiğini, askerlik süresi içinde 20 Temmuz 1994 tarihinde Kepez gemisi ile Kıbrıs Barış Harekatına katıldığını, bu konuda 12.03.1992 tarihinde Dz.K.K.lığına başvuruda bulunduğunu, Dz.K.K.lığının 08.04.1992 tarihli yazısını 15.04.1992 tarihinde aldığını, Kıbrıs Barış Harekatına katılan tüm erbaş ve erlere gazilik maaşı verildiğini ve diğer haklardan yararlandıklarını, kendisinin yararlanamadığını bildirerek, gazilik unvanının iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacının dilekçesindeki istemleri ve yenilimi itibari ile bu davanın Kıbrıs Barış Harekatına katıldığı halde katılanlara tanınan haklardan yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemi ile açıldığı değerlendirilmiştir.
Başsavcılık davanın süre yönünden reddi isteminde bulunmuş ise de; Davacının isteminin Kıbrıs Barış Harekatına katılanlara sağlanan özlük haklarından yararlandırılması olduğu, Mahkememizin yerleşik kararlarında özlük haklarının her aya ilişkin olup ve bu işlemlerin her ay yenilenen ve başlı başına idari davaya konu edilebilir olduğu kabul edilmekte olduğundan başsavcılığın süreye ilişkin iddialarına katılma olanağı bulunamamıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Künye kayıtlarına göre; Davacının 03 Kasım 1973 tarihinde askere sevk edildiği, 08 Kasım 1973 tarihinde İskenderun Deniz Er Eğt.A.K.lığına, buradaki Temel eğitimini takiben 04 Şubat 1974 tarihinde Dz.Güverte Er olarak Kepez Gemi Komutanlığına katıldığı, 04 Temmuz 1975 tarihinde de Kepez Gemi Komutanlığından terhis edildiği, askerlik süresi içinde 40 gün izin kullandığı, bunun dışında idarece Kıbrıs Barış Harekatına katıldığı kabul edilen TCG. Kepez Gemisinde askerliğini yapan davacının harekat sırasında herhangi bir nedenle gemiden ayrıldığına, gemi dışında bulunduğuna, firar, izinli ve istirahatli olduğuna dair bir kayıt ve belgeye rastlanmamıştır.
24 Eylül 1997 tarihli ara kararımızla davacının askerlik dosyası Beyoğlu Askerlik Şubesinden istenmiş, anılan Askerlik Şubesi Başkanlığının 28.10.1997 gün ve Ab.Ş.3050-97/K.1.5 sayılı cevabi yazısında Türk Silahlı Kuvvetleri Arşiv Yönergesine göre terhisi normal statüde yapılanların kayıtlarının kütüğe işlenmesini müteakip terhis belgelerinden bir nüsha bırakılarak geri kalan dosya muhteviyatının MSB.Arşiv Müdürlüğüne (Lodumlu - Ankara) gönderildiği belirtilerek yükümlüye ait kayıtlarında mevcut olduğu bildirilen bir adet terhis belgesi fotokopisi ve bir adet kütük kayıt sureti fotokopisinin Mahkememize gönderilmesi üzerine, Beyoğlu Askerlik Şubesine yazılan 18 Kasım 1997 tarihli ara kararımızla; Davacı ....................ın askerlik dosyasının hangi tarihte hangi yazı ile MSB.Arşiv Müdürlüğüne gönderilmiş bulunduğunun bildirilmesi istenmiş, Beyoğlu Askerlik Şubesi başkanlığının 23 Aralık 1997 gün ve As.Ş.: 3050-215-97/3 ncü Ks. (1953/0926) 8606-14 sayılı cevabi yazısında da; evvelce sehven M.S.B. Arşiv Müdürlüğüne gönderildiği bildirilen şahsi dosya muhteviyatı ile birlikte ektedir. Tetkikinden sonra iadesini.... denilerek gönderilen belgelerin; Terhis çizelgesi T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün gereği için Beyoğlu Askerlik Şubesine, bilgi için davacı vekiline yazdığı ve ......................ın M.S.B.lığınca düzenlenen OBİM kitabında adına rastlanmadığından gerekli işlemin yapılamadığı, bu nedenlerle kayıtlarının tetkiki ile OBİM sıra numarasının bildirilmesine dair yazı, Beyoğlu Askerlik Şubesine T.C.Emekli Sandığına yazılan ve yükümlünün kayıtlarında OBİM numarasına ve ilgili bilgilere rastlanmadığına dair 05.12.1994 gün ve AS.Ş:4001-572-94/Ks.1 sayılı yazısı, kütük kayıt sureti fotokopisi olduğu görülmüştür. Bunun üzerine 07 Ocak 1998 tarihli ara kararımızla davanın sürüncemede kalmaması ve zorunlu olmayan yazışmalara sebebiyet verilmemesi için davacının askerlik dosyasının Mahkememize gönderilmesi yeniden istenmiştir. Bu ara kararımız üzerine Beyoğlu As.Şb.Başkanlığının 09.03.1998 gün ve AS.Ş::3050-111-98/1 nci Ks. (1714121) sayılı yazısı ekinde gönderilen Askerlik dosyasında; Anılan Askerlik Şubesinde T.C.Emekli Sandığına yazıldığı anlaşılan 05.12.1994 gün ve AS:Ş:4001-572-94/Ks.1., 19 Kasım 1997 tarihli ara kararımız T.C.Emekli Sandığınca Beyoğlu Askerlik Şubesine yazılan (bilgisi bakımından Av.............e yazılan) 04.11.1994 gün ve KTO 39408, sayılı yazı, Askerlik Şubesince Mahkememize yazılan 28.10.1997 gün ve AS:Ş: 30050-279-97/Ks.1.5-279 sayılı yazı, 24 Eylül 1997 tarihli ara kararımız, Kütük kayıt sureti, terhis çizelgesi, dizi pusulası dışında dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan Dz.K.K.lığına yazılan 24 Eylül 1997 tarihli ara kararımızla 20-21-22 Temmuz 1974 ve 14-15-16 Ağustos 1974 günlerine Kepez Gemisinin seyrine iştirak eden gemi personeli ile gemiye hariçten katılan personelin isimlerini havi isim listesinin, ayni geminin bu tarihlere ait gemi jurnalinin, keza bu geminin anılan aylara ilişkin geldi-gitti kayıtlarının (polis geldi-gitti defterinin) incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenmiş, Dz.K.K.lığının 19 Kasım 1997 gün ve PER: 4282-4-97/Ş/G.İşl.Ş. sayılı cevabi yazısında, Kıbrıs Barış Harekatına iştirak eden Kepez gemisinde 20-22 Temmuz ve 14-16 Ağustos 1974 tarihleri arasında görev yapan ve gazilik hakkından yararlanan personel isim listesinin ekte gönderildiği, .................ın Dz.K. OBİM listeleri ile Deniz Kuvvetleri Kıbrıs Barış Harekatına katılan personel Listesi ve Şahsi dosyasında yapılan araştırmaları neticesinde anılan kişinin Kıbrıs Barış Harekatına katıldığına dair bir kayda rastlanmadığı, Kepez Gemisine ait kayıtların Deniz Kuvvetleri Komutanlığı arşivinde mevcut olmadığı bildirilmiştir. Kepez gemisi ile birinci ve ikinci Barış Harekatına katıldığı ve gazilik hakkından yararlanan personel isim listesinde davacının adının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başsavcılık davanın süre yönünden reddi isteminde bulunmuş ise de; Davacının isteminin Kıbrıs Barış Harekatına katılanlara sağlanan özlük haklarından yararlandırılması olduğu, Mahkememizin yerleşik kararlarında özlük haklarının her aya ilişkin olup ve bu işlemlerin her ay yenilenen ve başlı başına idari davaya konu edilebilir olduğu kabul edilmekte olduğundan başsavcılığın süreye ilişkin iddialarına katılma olanağı bulunamamıştır.
Bu durum karşısında mevcut belgeleri ve özellikle dava davcıya ait künye kayıtlarına göre İskenderun da ki Temel askerlik eğitiminden sonra 04 Şubat 1994 tarihinde Dz. Güverte er olarak kepez Gemi Komutanlığına katılan ve bu tarihten terhis edildiği 04 Temmuz 1975 tarihine kadar gemiden ayrı kaldığına dair herhangi bir kayda rastlanmadığına göre anılan gemide askerlik hizmetini tamamlayan davacının Temmuz - Ağustos 1974 tarihlerinde cereyan eden Kıbrıs Barış Harekatlarına katılan gemisi ile Kıbrıs Barış Harekatına katıldığının kabulünde zaruret bulunmaktadır.
Davalı İdare her ne kadar davacının Kıbrıs Barış Harekatına katıldığına dair bir kayıt bulunmadığını ileri sürmekte ise de; idare hukuku ilkesine göre kamu idarelerinin ifası ile zorunlu bulundukları hizmetleri noksan, yetersiz ve kusurlu bir şekilde yürütmeleri veya hiç ifa etmemeleri halinde bunun sonucuna katlanmak zorundadırlar. Davacının personeli bulunduğu ve idarece Kıbrıs Barış Harekatına katıldığı kabul edilen TCG Kepez Gemisinden, Birinci Barış harekatının cereyan ettiği 20-21-22 Temmuz 1974 ve İkinci Barış Harekatının cereyan ettiği 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde firar, izin veya istirahat gibi herhangi bir nedenle gemide bulunmadığı tespit edilememiş, böyle bir durum varsa buna ilişkin kayıtları düzenli bir şekilde tutulup zaman kaybına bakılmaksızın gerektiğinde ibraz edilmek üzere muhafaza edilmediği için davacının harekata katıldığına dair iddialarının aksi kanıtlanamamış bu nedenle davalı tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı Terhisli Dz.Güverte Eri ..............ın Kıbrıs Barış Harekatına katılanlara 1005 Sayılı Kanun ve bu kanunu değiştiren kanunlarla tanınan haklardan yararlandırılmamasına ilişkin olarak davalı idarece tesis edilen İşlemin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy